Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Пожарскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №ФИО1 судебного района судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1<адрес>ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 222,69 рублей с должника ФИО2, при этом истец должником по данному судебному приказу не является. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом ОСП по ФИО1<адрес>ФИО4 в рамках электронного документооборота, организованного между ПАО «Сбербанк» и УФССП России направлено пять постановлений на списание денежных средств в размере 222,69 рублей с разных счетов истца, которая не является должником по данному исполнительному производству, было проведено единовременное списание денежных средств в размере 1 336, 14 рублей, в результате чего по части вкладов банком было прекращено начисление ежемесячных процентов по вкладу, чем существенно были нарушены ее права. ДД.ММ.ГГГГ для возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 1 336,14 рублей истец вынуждена была обратиться в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного разъяснения истец повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с обращением о возврате ошибочно списанных денежных средств и в ОСП по ФИО1<адрес> с просьбой предоставить ей копии документов и произвести возврат незаконно списанных денежных средств в сумме 1 336,14 рублей на основании исполнительного производства №-ИП, так как она является однофамильцем должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по ФИО1<адрес> с заявлением о прекращении в отношении нее действий по исполнительному производству №-ИП. В результате сложившейся ситуации истицу, как матери одиночке, самостоятельно воспитывающей несовершеннолетнюю дочь была создана психотравматическая ситуация, она была вынуждена тратить свое личное время на посещение офиса банка, а также тратить денежные средства на неоднократные телефонные переговоры с сотрудниками банка и ОСП по ФИО1<адрес>. Несмотря на принятые истцом меры по пресечению ее гражданских прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОСП по Пожарскому району повторное аналогичное нарушение прав и законных интересов истца было допущено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановления для взыскания задолженности в сумме 200 рублей были направлены в разные банки. В результате чего, с личных счетов истца, не являющегося стороной данного исполнительного производства, открытых в Волгоградском отделении 8621 ПАО «Сбербанк», Южном филиале АО «РАЙФФАЗЕНБАНК» <адрес>, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 248,54 рублей и только потому, что на тот период на счетах истца единовременно не было большей суммы. ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1<адрес>ФИО7 были обжалованы истцом начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО1<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ФИО1<адрес>ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы и в удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано истцом руководителю УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена на рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО1<адрес>ФИО6 жалобы оставлена без рассмотрения по существу. Вследствие бездействия руководителя ОСП по ФИО1<адрес>, по результатам неоднократных обращений истца стало очередное незаконное списание денежных средств со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 13 486,24 рублей, истец по данному исполнительному производству должником не является. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств в размере 13 456,32 рублей с личного счета истца, не являющейся стороной данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана жалоба на имя врио старшего судебного-пристава и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО1<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ по результатам рассмотрения жалобы без указания оснований для списания денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ФИО1<адрес> была направлена претензия с требованием вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно списанные денежные средства в сумме 13 456,32 рублей, проценты в сумме 147,93 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Требования указанные в претензии не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 13 456,32 рублей, то есть спустя 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента их незаконного и необоснованного списания. Учитывая неоднократность и длительный период нарушения законных прав и интересов истца, незаконными действиями ОСП по ФИО1<адрес> истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий за неоднократное и незаконное привлечение в рамках исполнительного производства в качестве должника. Просит взыскать с Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по ФИО1<адрес> проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 170,50 рублей в течение 69 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по ФИО1<адрес> УФССП России по <адрес> на надлежащего Федеральную службу судебных приставов России.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ФИО8 направила отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 222,69 рублей. По сообщению Дальневосточный Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк - обнаружены счета на имя должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесены шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства, при этом в постановлениях указаны идентификационные данные должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ФИО1<адрес> поступили денежные средства, списанные со счетов открытых в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>: № в размере 222,69рублей; 12№ в размере 222,69рублей; № в размере 222,69 рублей; 40№ в размере 222,69 рублей; 42№ в размере 222,69 рублей; 42№ в размере 222,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, списанные со счетов распределены в счет погашения долга в пользу взыскателя в размере 222,69 рублей, а излишне списанные денежные средства возвращены на счета открытых в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>. При этом в ОСП по Пожарскому району заявлений (ходатайств) от истца о том, что она является «двойником» на электронную почту либо иной почтовой связью не поступало. Проверить поступление электронного письма не представляется возможным, поскольку срок хранения копий сообщений электронной почты составляет один месяц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200,00 рублей. По сообщению Дальневосточный Южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал Центральный ПАО банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК» филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК» - обнаружены счета на имя должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на денежные средства, при этом в постановлениях указаны идентификационные данные должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Пожарскому району поступили денежные средства с Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>- 200,00 рублей, АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> - 0,26 рублей, ООО «ХКФ БАНК» г Москва - 47,84 рублей, Южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес> - 0,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пожарскому району поступила жалоба истца на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счетов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списанные со счетов «двойника» возвращены на счет в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена и истцу даны разъяснения, что во избежание повторной ситуации о списании денежных средств, ей необходимо предоставить заявление с пакетом документов обязательных для идентификации и включения в реестр «двойников», при этом пакет документов предоставлен не в полном объеме, в связи с чем, истец не внесена в реестр «двойников». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 486,24 рублей. По сообщению Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, КУ Связной Банк (АО) - ГК «АСВ» - обнаружены счета на имя должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на денежные средства, при этом, в постановлениях указаны идентификационные данные должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Пожарскому району поступили денежные средства с Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> - платежным поручением № от 04.08.2021г. в размере 13 456, 32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пожарскому району поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и истцу повторно даны разъяснения, что во избежание ситуации о списании денежных средств, необходимо предоставить заявление с пакетом документов, обязательных для идентификации и включения в реестр «двойников», при этом пакет документов предоставлен не в полном объеме, в связи с чем ФИО2 не внесена в реестр двойников. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пожарскому району поступили недостающие копии документов от представителя по доверенности ФИО9, представляющего интересы ФИО2 в виде: ИНН, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ данные копии перенаправлены в УФССП по Приморскому краю для дальнейшего включения ФИО2 в реестр «двойников». В связи с установлением факта о наличии «двойника» ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств списанных с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Пожарскому району и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены «двойнику» ФИО2 на расчетный счет № открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> в размере 13 456,32 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления списанные денежные средства с «двойника» ФИО2 возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком №ФИО1 судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 222,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком №ФИО1 судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 16.06.2021г. выданный Судебным участком №ФИО1 судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу ООО «Приморская ГРЭС» задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 486,24 рублей.

Законная деятельность судебного пристава исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.

В ответ на запрос в соответствии соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банками, поступил ответ о наличии актуальных счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, в том числе: №, №№, №, № и №.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа к должнику применяются меры принудительного исполнения в первую очередь на денежные средства и обращение взыскания на периодические выплаты в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) и от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП исполнены путем списания со счетов, принадлежащих истцу ФИО2 При этом в постановлениях судебным приставом-исполнителем верно указан данные должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> является полной тезкой должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что необходимо представить в ОСП по Пожарскому району документ (копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС) для включения её в реестр двойников и избежание повторного списания денежных средств.

Вместе с тем согласно электронному обращению № необходимые документы для включения истца в реестр двойников были направлены только ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1<адрес> копии документов предоставленные истцом (копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о регистрации брака и копия свидетельства о расторжении брака) перенаправлены в УФССП по Приморскому краю для дальнейшего включения ФИО2 в реестр «двойников».

Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника ФИО2, в том числе, место ее рождения, место регистрации, ИНН, СНИЛС, суда приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу ущерба по вине службы судебных приставов - исполнителей.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом, а также принимая во внимание возврат в пользу истца списанных с ее счета денежных средств, оснований для взыскания убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022 г.

Судья Шевцов А.С.