Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 января 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Хрустальный» к Ванюковой Елене Александровне о взыскании денежных средств, встречному иску Ванюковой Елены Александровны к Потребительскому кооперативу «Хрустальный» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Хрустальный» обратился в суд (с учетом измененных исковых требований) с иском Ванюковой Е.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ПК «Хрустальный» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1164501058050). В соответствии с п.2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан членов кооператива, оказания им потребительских услуг по организации газификации путем строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации газопровода преимущественно за счет собственных средств. В пределах территории ДНТ <адрес> расположен земельный участок № по адресу: Кетовский район Курганской области, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, к которому подведен газопровод является ответчик - Ванюкова Е.А., которая с 13.02.2017 является членом ПК «Хрустальный». 01.05.2018 между ПК «Хрустальный» и АО «Газпром газораспределение Курган» включен договор о техническом и аварийном обслуживании газового оборудования кооператива, без заключения которого функционирование оборудования невозможно. Протоколом внеочередного общего собрания ПК «Хрустальный» от 02.05.2018 принято решение: фонд целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> Кетовского района Курганской области в сумме 62900 руб. сформировать. Сумму долга разделить в квитанциях по количеству домов/членов кооператива - 17, итого в период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 - 3 700 руб. с дома/члена кооператива, за период с 0l.01.2019 по 31.12.2019 - 4 244,58 руб., за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 4329,60 руб. Итого заложенность по оплате целевых взносов на 01.01.2021 составляет - 12274,18 руб. Будучи членом ПК «Хрустальный», ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате целевых взносов, установленных протоколом внеочередного собрания ПК «Хрустальный» от 02.05.2018. Истец вправе начислить пени на основании протокола от 02.05.2018 за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2019 по 01.05.2021 (850 дней) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности 12274,18 руб. х 0,1 % х 850 дней = 10 433,05 руб. В силу п.4.1 Устава кооператив имеет право: предъявлять иски к членам кооператива при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных швом и действующим законодательством. В соответствии с п.3.1 Устава кооператива, решение о внесении целевых, дополнительных и чих взносов при необходимости принимает общее собрание членов кооператива и определяет и мер и сроки их оплаты. Неисполнение ответчиком своих обязанностей нарушает имущественные права истца. В 2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств, в последствии данный судебный приказ был отменен. Кроме того, истцом - ПК «Хрустальный» понесены дополнительные затраты, связанные с подачей иска в суд, а именно: 972 руб. - оплата госпошлины, 1000 руб. - составление и подача иска в суд, 5000 руб. - оплата услуг представителя.

На основании изложенного, просят взыскать с Ванюковой Е.А. в пользу потребительского кооператива «Хрустальный» денежные средства в размере 29679,23 руб., из них: 12 274,18 руб. - оплата целевых взносов, 10433,05 руб. - пени, 972 руб. - оплата госпошлины, 1000 руб. - составление и подача иска в суд, 5000 руб. - оплата услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства Ванюкова Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями (с учетом измененных требований) к ПК «Хрустальный» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, в обоснование иска указав, что истец предъявляет свои требования к Ванюковой Е.А. на основании решения общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» изложенного в протоколе без номера от 02.05.2018, состоявшееся в 12-00 часов с повесткой дня формирование фонда целевых взносов на техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> в сумме 62900 руб. Выпиской из журнала регистрации протоколов в отношении <адрес> рег.№ от 16 марта 2021 г. установлено, что 02.05.2021 проведено два внеочередных общих собрания. Согласно второго протокола на собрании в 12-00 час. 02.05.2018 с повесткой дня по двум вопросам 1) Решение о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> 17 человек, без оплаты членских, паевых и вступительных взносов; 2) Решение о целевом взносе на подключение к сети газораспределения в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный» присутствовали 12 собственников жилья <адрес> которые приняли в члены ПК «Хрустальный» 17 собственников жилья ДНТ «Марьина роща», в том числе и себя, и назначили оплату целевых взносов в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный». Истцом, отдельно, предоставлен список 12 человек якобы присутствовавших при проведении внеочередного общего собрания ПК «Хрустальный». Список 17 собственников жилья <адрес> принятых в ПК «Хрустальный» представлен в материалы дела истцом. Принято решение с нарушением установленного порядка. Одним из протоколов «Собрания кооператива» от 02.05.2018 собственники <адрес> приняли сами себя в члены ПК «Хрустальный», но данный факт противоречит основам порядка. Согласно п.5.3.2. Устава приём в члены кооператива, имеет право осуществлять только правление Кооператива. Затем, принявшие сами себя в члены ПК «Хрустальный» 12 собственников жилья ДНТ «Марьина роща», освободили себя от уплаты членских, паевых и вступительных взносов, но назначили оплату целевых взносов в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный». Вторым протоколом «Собрания кооператива» состоявшегося в то же время и в том же месте, так же самостоятельно приняли решение о формировании фонда целевых взносов на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание в сумме 62900 руб. Что является грубейшим нарушением п.3.8 Устава (Размеры вступительного и членского взносов определяются Общим собранием членов Кооператива.) и посягает на исключительные права Общего собрания, предусмотренные п.5.2.3 Устава ( установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов; - образование специальных фондов Кооператива, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта газопровода). Данный факт свидетельствует о нарушении п.4 ст181.5 ГК РФ - противоречит основам правопорядка и нравственности, вследствие чего решение ничтожно, в силу прямого указания Закона. Наличие кворума собрания не подтверждается списком лиц принимавших участие в собраниях, то есть решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Согласно п.5.2.1. Устава утверждённого общим собранием членов потребительского кооператива ПК «Хрустальный» протокол № 1 от 24 ноября 2016 года, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива. В соответствии с протоколом «Собрания кооператива» от 02.05.2018 в члены кооператива принято 17 человек. Для кворума необходимо присутствие на собрании минимум 50 процентов членов. 17/2=8,5 т.е.необходимо минимум 9 членов. Из 12 человек, указанных истцом, как присутствовавшие 02.05.2018г. на собрании в судебном заседании состоявшемся 28.07.2021. присутствовали 6 человек, которые пояснили, что не принимали участия в собрании ПК «Хрустальный». Соответственно 12-6=6 человек, вывод - кворум отсутствовал. Кроме того, истец по первоначальному иску, предоставил суду сведения, что членами ПК «Хрустальный» являются более 1300 человек и предоставил списки, но факт участия этих членов в «Собрании кооператива» ничем не подтверждён. Данный факт свидетельствует о нарушении п.2 ст. 181.5 ГК РФ - принято при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего решение ничтожно, в силу прямого указания Закона. Право на принятие управленческих решений, в том числе и на подачу иска от имени ПК «Хрустальный», подтверждается решениями общего собрания учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенными в протоколах № 2 от 11 ноября 2017г. и №1 от 11 ноября 2018 года. Принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. В соответствии с п.5.2.3. Устава ПК избрание председателя Кооператива, членов правления Кооператива, и членов ревизионной комиссии Кооператива отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива. Федеральным законодательством в п.2 ч.16 «Закона о Потребкооперации» избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества так же отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Право общего собрания учредителей Кооператива присваивать себе полномочия Общего собрания пайщиков ни в Уставе ПК, ни в «Законе о Потребкооперации» не предусмотрено, следовательно, собрание Учредителей не имеет права присваивать себе исключительную функцию общего собрания членов Кооператива. Данный факт свидетельствует о нарушении п.3 ст. 181.5 ГК РФ принято по вопросу, не отнесённому к компетенции общего собрания, вследствие чего решения ничтожны, в силу прямого указания Закона. К протоколам №2 от 11.11.2017 года и №1 от 11.11.2018 Общего собрания учредителей потребительского кооператива «Хрустальный», приложены списки лиц принявших участие в собраниях, а это: ФИО29, ФИО5, ФИО31, ФИО34, ФИО30, ФИО32 Указанными протоколами, избрано Правление ФИО1 в составе: ФИО29, ФИО30, ФИО5 и ФИО32, избран ФИО1 - ФИО34, избран председателем правления - ФИО29 При этом места проживания этих лиц, их фамилии и отчества дают основания полагать, что они являются родственниками или супругами, а это противоречит п.5.4.3. Устава Кооператива, согласно которого, в состав правления не могут входить супруги, родственники, свойственники. Данный факт свидетельствует о нарушении п.4 ст. 181.5 ГК РФ - противоречит основам порядка и нравственности, вследствие чего решение ничтожно, в силу прямого указания Закона. Решение собрания является односторонней сделкой, поскольку в одностороннем порядке выражает волю собрания, причём эта воля, закреплена в протоколе, а согласно пункта 5.2.7. Устава «решение Общего собрания обязательно для исполнения всеми членами Кооператива и его органами». Особенность квалификации также указывает на единую правовую природу решений собраний (главу 9.1) и гражданско-правовых сделок (главу 9), поскольку обе главы находятся в подразделе 4 ГК РФ. поименованном: «Сделки. Решение собраний. Представительство». Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского годекса Российской федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) в ч.1 п.103 и ч.1 п.104. Если не оспаривается решение, а предмет иска направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, то специальный срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного, просит в отношении ничтожного решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» изложенные в протоколе от 02.05.2018 с повесткой дня: 1) Решение о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> 17 человек, без оплаты членских, паевых и вступительных взносов; 2) Решение о целевом взносе на подключение к сети газораспределения в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный»; в отношении ничтожного решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» изложенные в протоколе от 02.05.2018 с повесткой дня: 1) Формирование фонда целевых взносов на техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>» в сумме 62900 руб.; в отношении ничтожного решения общего собрания учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенного в протоколе №2 от 11.11.2017, с повесткой дня: Избрание председателя правления Кооператива; в отношении ничтожного решения общего собрания учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенного в протоколе №1 от 11.11.2018 года, с повесткой дня: 1) Избрание правления Кооператива; 2) Избрание председателя правления Кооператива; 3) Избрание Ревизора Кооператива - применить последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении исковых требований ПК «Хрустальный» к Ванюковой Е.А. отказать полностью.

Представители истца (ответчика по встречному иску), действующие на основании доверенности Пономарева И.М., Шкодских С.А. в судебном заседании настаивали на измененных требованиях по доводам измененного иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде и на момент предъявления в суд встречного иска Ванюковой Е.А. истек срок на предъявление требований на обжалование решений внеочередного общего собрания членов и учредителей кооператива, изложенных в протоколах № 2 от 11.11.2017, от 02.05.2018, № 1 от 11.11.2018, а также согласно п.4 встречного иска, истек срок для предъявления требований по признанию недействительными действий председателя кооператива, членов правления и членов ревизионной комиссии ПК «Хрустальный» по управлению деятельностью кооператива, начиная с 11.11.2017. Ванюкова Е.А. знала кто председатель кооператива, вносила денежные средства, ранее не оспаривала, что с 2016 года он избран председателем. 02.05.2018 в ПК Хрустальный входили только члены кооператива <адрес> в количестве 17 человек. Ванюкова Е.А. принимала участие в собрании от 02.05.2018, хотя утверждает, что на собрании ее не было, чтобы не вносить денежные средства, каждому члену выдавались акты разграничения, газ у всех подключен. О собрании за 2 недели информация доводилась на стендах в ДНТ Марьина роща и смс рассылкой.

Представитель ответчика Ванюковой Е.А. (истца по встречным требованиям), действующий на основании доверенности, Богомазов А.В. в судебном заседании на заявленных встречных требованиях настаивал, пояснил, что Ванюкова Е.А. оплачивала не членские вносы, а оплата вносилась по договору на строительство, на момент подписания договора она не знала имеются ли полномочия у председателя кооператива Скоморохова Е.Н. на подписание договора, в ДНТ Марьина роща нет нигде доски объявлений, каким образом сообщалось о собрании не известно, о задолженности по оплате членских взносов Ванюкова Е.А. узнала когда в сентябре 2019 года подала заявление на отмену судебного приказа. Таким образом, общий срок исковой давности для исковых требований ответчика не истёк. Возражение ответчика основано на ничтожном решении собрания, оценивается судом вне зависимости от истечения срока исковой давности, установленного для признания решения недействительным. Присутствие Ванюковой Е.А. на собрании от 02.05.2018 материалами дела не подтверждено.

Третье лицо Алексеев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял Богомазов А.В.

Третьи лица Скомарохов Е.Н., Беженар С.С., Коробицын К.В., Кочнев А.В., Кучина Л.А., Максимова Е.В., Прокопьев Н.М., Самойлов В.М., Чикунова А.Э., Шохирев С.С., Фофонов А.В., Коробицин В.Е., Петрова Е.А., Подниколенко К.Е., Астанин А.С., Шкодских Г.А., Садовщиков Е.А, Скоморохова Е.А. Шкодских А.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ДНТ "Марьина Роща" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель АО "Газпром газораспределение Курган" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, истец является собственником сети газораспределения обеспечивающее газоснабжение дачного некоммерческого товарищества «Марьина Роща». 01.05.2018 между Истцом и АО «Газпром газораспределение Курган» заключен договор № на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования Истца, расположенного по адресу: Курганская обл., Кетовский район, <адрес>. В настоящий момент, задолженность Истца перед АО «Газпром газораспределение Курган» по вышеуказанному договору составляет 28 218 руб. 10 коп. АО «Газпром газораспределение Курган» не является субъектом правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства по делу, просят рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса оставить на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в собственности Ванюковой Е.А. имеется жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу <адрес>

13.02.2017 Ванюкова Е.А. обратилась с заявлением в ПК «Хрустальный» о принятии ее в члены кооператива для газоснабжения жилого дома, расположенного в <адрес>

10.04.2017 между ПК «Хрустальный» и Ванюковой Е.А. заключен договор о совместной деятельности по газификации индивидуального (многоквартирного) жилого дома, предметом договора является совместное действие путем объединения имущества и усилий, направленное на достижение общих некоммерческих целей, а именно: газификации индивидуального (многоквартирного) жилого дома по адресу: <адрес>, перечни мероприятий и размеры взносов указываются в приложении к договору. Договор и приложение подписано сторонами, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

01.05.2018 между ПК «Хрустальный» и АО «Газпром газораспределение Курган» заключен договор о техническом и аварийном обслуживании газового оборудования кооператива.

Из искового заявления ПК «Хрустальный» следует, что задолженность Ванюковой Е.А. возникла в связи с тем, что протоколом внеочередного общего собрания ПК «Хрустальный» от 02.05.2018 принято решение: фонд целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 62900 руб. сформировать. Сумму долга разделить в квитанциях по количеству домов/членов кооператива - 17, итого в период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 - 3 700 руб. с дома/члена кооператива, за период с 0l.01.2019 по 31.12.2019 - 4 244,58 руб., за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 4329,60 руб. Итого заложенность по оплате целевых взносов на 01.01.2021 составляет - 12274,18 руб. А так как она являлась членом ПК «Хрустальный», обязана была исполнять решение установленное протоколом внеочередного собрания от 02.05.2018.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно представленного свидетельства 01.12.2016 в ЕГРЮЛ в отношении Потребительского кооператива «Хрустальный» внесена запись о создании юридического лица ОГРН 1164501058050.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, к исключительной компетенции которого относится принятие устава внесение в него изменений и дополнений; определение размеров вступительного и паевого взносов; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества (статьи 15, 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").В материалы дела представлен Устав ПК «Хрустальный», утвержденный Общим собранием членов Потребительского кооператива «Хрустальный» (протокол №1 от 24.11.2016). Согласно п. 1.1 Устава Потребительский кооператив «Хрустальный», далее именуемый "Кооператив", создан решением Общего собрания членов Кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве, эксплуатации и обслуживании газопроводов. Исходя из п.5.1. – 5.2. Устава органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива - высший орган управления; Правление Кооператива - коллегиальный исполнительный орган управления. Очередное Общее собрание Кооператива созывается Правлением не реже одно раза в год путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50 % членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждении его ликвидационного баланса которые принимаются большинством голосов в 2/3 от числа присутствующих членов Кооператива. Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органа также вправе отменять решения Правления. К исключительной компетенции Общего собрания относится: установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов; утверждение Устава Кооператива; внесение изменений и дополнений к Уставу Кооператива; избрание Председателя Кооператива, членов Правления и членов Ревизионной комиссии Кооператива; определение размера вознаграждения Председателю и бухгалтеру Кооператива; утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, утверждение отчетов Правления и Ревизионной комиссии; решение вопроса о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение ликвидационного баланса, образование специальных фондов Кооператива, в том числе резервного, восстановление и проведение ремонта системы газопровода, рассмотрение жалоб на Правление и Ревизионную комиссию. Каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные Общие собрания созываются по требованию Ревизионной комиссии или по решению Правления Кооператива. Решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания подписываемом Председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членов Кооператива и его органами. Согласно п. 5.3 Устава Правление Кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве 5 членов Кооператива сроком на один год, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими собраниями. Правление подотчетно Общему собранию членов Кооператива. Заседания Правления проводятся по мере необходимости. Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителей Председателя Правления. Руководитель коллегиального исполнительного органа - Правления Кооператива - Председатель Правления одновременно является Председателем Кооператива. Согласно п. 5.4. Устава для контроля за финансово хозяйственной деятельностью Кооператива Общее собрание избирает Ревизионную комиссию в составе 3 человек сроком на один год. Члены Ревизионной комиссии не могут одновременно занимать должности в органах управления Кооператива. В состав Правления и Ревизионной комиссии не могут входить супруги, родственники, свойственники. В п. 6.2 -6.3 Устава указано, что граждане, желающие вступить в члены Кооператива подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в Правление Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, прием в члены Кооператива возможен по решению Правления Кооператива. Сведений о принятии Правлением Кооператива в члены кооператива Ванюковой Е.А., либо иных лиц, не представлено. Из представленного протокола № 1 Общего собрания учредителей ПК «Хрустальный» от 11.11.2016 следует, что учредители ПК «Хрустальный» ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО30, ФИО34 создали Потребительский кооператив, утвердили место нахождения, Устав, избрали Правление кооператива в составе трех членов: ФИО30, ФИО5, ФИО32, избрали Председателя Правления кооператива ФИО29, избрали Ревизора – ФИО34, ответственного лица за осуществление государственной регистрации кооператива – ФИО29 Протокол подписан всеми учредителями. Во встречном исковом заявлении истец просит о применении последствий ничтожности решения общего собрания учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенного в протоколе № 2 от 11.11.2017, общего собрания учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенного в протоколе №1 от 11.11.2018 года, решений внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный», изложенных в протоколах от 02.05.2018. Согласно протоколу № 2 Общего собрания учредителей ПК «Хрустальный» от 11.11.2017 следует, что учредители ПК «Хрустальный» ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО30, ФИО34 приняли решение об избрании Председателя Правления кооператива ФИО29, Протокол подписан всеми учредителями. Согласно протоколу № 1 Общего собрания учредителей ПК «Хрустальный» от 11.11.2018 следует, что учредители ПК «Хрустальный» ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО30, ФИО34 приняли решение об избрании Правления кооператива в составе трех членов: ФИО30, ФИО5, ФИО32, Председателя Правления кооператива ФИО29, Ревизора – ФИО34, Протокол подписан всеми учредителями. Из представленного протокола внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 следует, что в присутствии 12 собственников жилья принято решение о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: <адрес>, <адрес> 17 человек без оплаты членских, паевых и вступительных взносов, назначить оплату в виде целевых взносов в сумме 65000 рублей с каждого члена ПК «Хрустальный». Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 в присутствии 12 членов кооператива принято решение: фонд целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в сумме 62900 руб. сформировать. Сумму долга разделить в квитанциях по количеству домов/членов ФИО1 – 17 (3700 руб. с дома/члена), на восемь месяцев 2018 г., за период с 01.05.2018 г по 31.12.2018 г. Установить срок оплаты взноса до 31.12.2018 г. Установить пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размерер 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. К протоколу приложен список лиц в количестве 12 человек. Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Как следует из пояснений представителя ПК «Хрустальный» ФИО30 первыми были приняты в члены кооператива лица, чьи участки расположены в <адрес> Из изложенного следует, что до принятия в члены кооператива 17 собственников жилья в ДНТ «Марьина Роща», членами ПК «Хрустальный» являлись его учредители. Согласно протоколу № 2 Общего собрания учредителей ПК «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредители ПК «Хрустальный» ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО30, ФИО34 приняли решение об избрании Председателя Правления кооператива ФИО29, Протокол подписан всеми учредителями. Таким образом, поскольку на собрании присутствовали все учредители 6 человек (члены кооператива), то данное собрание является общим собранием членов кооператива, поэтому решение вопросов об избрании председателя правления кооператива относится к компетенции данного собрания, в собрании приняли все участники данного гражданско-правового сообщества, в связи с чем, данное общее собрание учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенное в протоколе №2 от 11.11.2017, не может быть признано ничтожным, а соответственно оснований для применения последствий недействительности данного собрания не имеется. Между тем, имеются основания о признании решений внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 ничтожными, так как принятие решения в присутствии необходимого кворума не подтверждено. Как следует из представленного представителем ПК «Хрустальный» списка к протоколу о проведении внеочередного общего собрания от 02.05.2018, на собрании присутствовало 12 человек: ФИО3 Ю.А. (уч. 34), ФИО8 (<адрес>), Ванюкова Е.А. (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО22 (уч.29), ФИО21 (уч.4). В судебном заседании ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО15, подтвердили, что на заседании не присутствовали, также представитель Ванюковой Е.А. указывал, что она также не присутствовала на указанном общем собрании. Таким образом, 4 человека из 12, указанных как присутствовавших на собрании как члены кооператива отрицают факт проведения общего собрания. При этом, в представленном ПК «Хрустальный» списке отсутствуют подписи лиц, присутствовавших на собрании.

Как следует из списка, предоставленного ПК «Хрустальный» членами ФИО1 являлись на ДД.ММ.ГГГГ 17 человек: ФИО3 Ю.А. (уч. 34), ФИО8 (<адрес>), Ванюкова Е.А. (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО22 (уч.29), ФИО24 (уч. 12), ФИО19 (уч. 46), ФИО19 (уч. 46), ФИО25 (уч. 47), ФИО21 (уч.4).

Из изложенного следует, что из 17 человек 6 человек заявили, что не присутствовали на собрании.

Из протоколе указанного собрания следует, что на собрании был заслушан ФИО29, при этом, секретарем собрания избрана ФИО31, при этом, в списках членов ФИО1, присутствовавших на собрании данные лица не поименованы. Присутствие остальных учредителей на указанном собрания какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ПК «Хрустальный» ФИО30, учредители также являлись членами ПК «Хрустальный» на момент проведения общего собрания. Таким образом, как следует из представленной ПК «Хрустальный» информации, на общем собрании в качестве членов кооператива должны был присутствовать 17 человек, указанных в списке как члены кооператива, и 6 человек учредителей, таким образом количество членов кооператива на тот период была 23 человека. Присутствие на общем собрании 12 человек, как указано в протоколе собрания, составляет менее 50 % от общего числа членов кооператива, кроме того, из указанных 12 человек, которые заявлены как присутствовавшие на общем собрании трое ФИО9, ФИО23, ФИО15, указали что не присутствовали на общем собрании. Что свидетельствует об отсутствии явки 50 % на общее собрание, даже с учетом присутствия на собрании ФИО29 и ФИО31

Кроме того, как следует из протоколов внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 с повесткой дня: 1) Решение о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> 17 человек, без оплаты членских, паевых и вступительных взносов; 2) Решение о целевом взносе на подключение к сети газораспределения в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный» на указанном собрании, оформленном двумя протоколами присутствовало 12 собственников жилья, владеющих 12 голосами, которые единогласно проголосовали по всем вопросам. При этом, единогласно было принято решение о принятии в члены кооператива 17 человек, в том числе 12 из которых присутствовали в качестве членов кооператива. Таким образом, на момент принятия данного решения, лица, голосовавшие как члены кооператива, таковыми не являлись.

Из присутствовавших на общем собрании членов кооператива (6 учредителей) подтверждено участие только двух. Таким образом, также отсутствует кворум.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ПК «Хрустальный» от 26.12.2017, в которым присутствовало 10 членов, владеющих 10 голосами, кворум имеется, в котором собрание единогласно проголосовало за установление с 01.01.2018 места для официального извещения о дате, времени и месте проведения внеочередных и ежегодных собраний членов ПК «Хрустальный» по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» - доска для объявлений, расположенная на въезде в ДНТ «Марьин роща». Установлен порядок извещения – не позднее 30 календарных дней до даты проведения собрания. Факт размещения извещений подтверждается актов, составленным председателем ПК.

В томе 1 на л.д. 161 имеется акт, составленный председателем ПК «Хрустальный» ФИО29 в котором указано, что он подтверждает, что были размещены извещения о проведении и внеочередного общего собрания членов ПК «Хрустальный» на 02.05.2018 путем вывешивания по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» - доска для объявлений, расположенная на въезде в ДНТ «Марьина роща» - 01.04.2018 и 15.04.2018.

Вместе с тем, каких либо доказательств того, что была опубликована повестка общего собрания, указанная впоследствии с протоколе собрания от 02.05.2018, вопросы включенные в данную повестку, не представлено. Представленный акт также не содержит сведений о том, была ли размещена информация о вопросах, включенных в повестку общего собрания на 02.05.2018.

При таких обстоятельствах, довод представителя Ванюковой Е.А. о принятии решения, по вопросам не включенным в повестку дня, суд находит доказанным, и приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о ничтожности общего собрания членов ПК «Хрустальный» оформленных двум протоколами от 02.05.2018.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о применении последствий недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 изложенных в протоколах от 02.05.2018 с повесткой дня: 1) Решение о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» 17 человек, без оплаты членских, паевых и вступительных взносов; 2) Решение о целевом взносе на подключение к сети газораспределения в сумме 65000 руб. с каждого члена ПК «Хрустальный»; в отношении ничтожного решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» изложенные в протоколе от 02.05.2018 с повесткой дня: 1) Формирование фонда целевых взносов на техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» в сумме 62900 руб., в виде отмены результатов данного собрания о принятии единогласного решения о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьин роща» 17 человек без оплаты членских, паевых и вступительных взносов, назначении оплаты в виде целевых взносов в сумме 65 000 рублей с каждого члена ПК «Хрустальный», а также о формировании фонда целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» в сумме 62 900 руб., разделе суммы долга в квитанциях по количеству домов/членов – 17 (3 700 руб. с дома/члена), на восемь месяцев 2018 г. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, с установлением срока оплаты взноса до 31.12.2018 установлении пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поскольку общее собрание от 02.05.2018 является ничтожным и подлежат применению в виде последствий недействительности указанного собрания отмена результатов данного собрания, в том числе в виде принятия в члены кооператива без вступительного взноса 17 членов, собственников домовладений ДНТ «Марьина роща», то на момент принятия решения общим собранием учредителей Потребительского кооператива «Хрустальный» изложенных в протоколе №1 от 11.11.2018, членами кооператива должны были являться учредители (6 человек), которые полным составом присутствовали на указанном собрании, что отражено в протоколе собрания, таким образом, данное собрание является общим собранием членов кооператива, в полномочия Общего собрания могли входить вопросы по избранию Правления, председателя Правления и Ревизора, наличие родственных связей между составом Правления и Ревизионной комиссии материалами дела не подтверждено, кроме того, поскольку данное решение принято всеми членами кооператива, а не правлением, то наличие родственных связей значения не имеет. При таких обстоятельствах, данное решение собрание не может быть признано ничтожным, требования о применении последствий недействительности ничтожного собрания не подлежат удовлетворению

В данной части заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ПК «Хрустальный» в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно материалам дела, с иском о взыскании задолженности ПК «Хрустальный» обратились 21.01.2021, ранее Ванюкова Е.А. в собраниях от 02.05.2018 и от 11.11.2017, от 11.11.2018 не учувствовала, иного суду не представлено, в связи с чем при разрешении спора суд принимает во внимание период с 21.01.2021, встречное требование заявлено 17.03.2021, следовательно срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 отменены, заявленные ПК «Хрустальный требования о взыскании с Ванюковой Е.А. задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюковой Е.Л. к ПК «Хрустальный» о применении последствий недействительности ничтожных решений собраний потребительского кооператива «Хрустальный» удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018, оформленного двумя протоколами проведения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Хрустальный» от 02.05.2018 путем отмены результатов данного собрания о принятии единогласного решения о принятии в члены ПК «Хрустальный» для газоснабжения объекта по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» 17 человек без оплаты членских, паевых и вступительных взносов, назначении оплаты в виде целевых взносов в сумме 65 000 рублей с каждого члена ПК «Хрустальный», а также о формировании фонда целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ «Марьина роща» в сумме 62 900 руб., разделе суммы долга в квитанциях по количеству домов/членов – 17 (3 700 руб. с дома/члена), на восемь месяцев 2018 г. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, с установлением срока оплаты взноса до 31.12.2018 установлении пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В остальной части в удовлетворении требований Ванюковой Е.Л. отказать.

В удовлетворении требований ПК «Хрустальный» к Ванюковой Е.Л. о взыскании денежных средств в размере 29679,23 руб., из них: 12 274,18 руб. - оплата целевых взносов, 10433,05 руб. - пени, а также судебных расходов 972 руб. - оплата госпошлины, 1000 руб. - составление и подача иска в суд, 5000 руб. - оплата услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15.02.2022.

Судья Ю.А. Димова