Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-Строй» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ООО «ВИТ-Строй» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 06.06.2017 между ними и ООО «ВИТ-Строй» был заключен договор .......... долевого участия в строительстве нежилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.

12.01.2021 в адрес ООО «ВИТ-СТРОЙ» была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

По причине невыполнения требования истцы обратились в суд со следующими исковыми требованиями, впоследствии уточненными:

Обязать ООО «ВИТ-Строй» безвозмездно устранить строительные недостатки нежилого помещения по адресу: ........., ........., выполнив следующие работы: заделать участки кирпичной кладки, незаполненные раствором, оштукатурить помещение, установить дверь в помещение согласно требованиям технических регламентов, проектной документации, заделать узлы проходок пластиковых труб;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 6051 руб. 20 коп.;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 11500 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 53 503 руб. 21 коп. по состоянию на 24.03.21;

Продолжить перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда;

В случае неисполнения ООО «ВИТ-Строй» судебного решения об устранении строительных недостатков нежилого помещения в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 6051 руб. 20 коп.;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 53 503 руб. 21 коп. по состоянию на 24.03.21;

Продолжить перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда;

В случае неисполнения ООО «ВИТ-Строй» судебного решения об устранении строительных недостатков нежилого помещения в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»;

В судебном заседании:

Истцы в заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в экспертном заключении указано, что устранение недостатков возможно путем оштукатуривания. В договоре не предусмотрено оштукатуривание, однако только таким способом возможно устранить недостаток. Размер неустойки зависит от стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению. В настоящее время стоимость устранения недостатков гораздо больше, чем 14000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 частично согласна с исковыми требованиями, просила частично в их удовлетворении отказать по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, пояснив, что возражает против сумм устранения недостатков, указанных истцами. Считает, что истцы имеют намерение обогатиться за счет ответчика в части стоимости кладовки. Истцы оплатили сумму в размере 14000 руб., то есть спустя 2 года после срока оплаты. В данном случае имеет место злоупотребление своими правами, так как истцы сказали, что им не нужно устранять недостатки, а необходимы денежные средства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов 06.06.2017 между ФИО4, ФИО3 и ООО «ВИТ-Строй» был заключен договор .......... долевого участия в строительстве нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу .........

Акт приема – передачи нежилого помещения подписан сторонами 01.03.2019.

Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано 03.09.2020, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.09.2020.

В соответствии с п. 3.1.4 договора .......... от 06.06.2017 застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства по Акту приема – передачи в срок не позднее 28.02.2018. Как установлено судом, фактически объект был передан 01.03.2019.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения, за нарушение сроков ввода в эксплуатацию предусмотрена ответственность застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

При этом судом в расчет принимается цена объекта долевого строительства в сумме 64000 руб. Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2018 по 01.03.2019 составит 640000х1/300х2х7,75%х366 дней=12102 руб. 40 коп.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока собственниками были обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства: разность толщины швов кладки более 3 мм, наплывы раствора; плиты перекрытия опираются на ложковые ряды кладки; толщина вертикальных и горизонтальных швов до 23 мм, местами не заполнены швы; над перемычками в местах примыкания к перекрытию швы не заполнены раствором; русты перекрытий не заполнены раствором; входная металлическая дверь в индивидуальное помещение установлена без жесткого крепления к стенам (дверь зафиксирована монтажной пеной); ширина проема согласно проекта выхода из подвальной части 1164 мм, однако по факту дверной проем был заужен на 258 мм; места проходов пластиковых труб канализации через стену и межэтажные перекрытия не изолированы, установка гильз не выполнена, межтрубное пространство не заделано негорючим материалом; фундаментальные блоки внешних стен имеют отклонения вертикальной плоскости, выступы, неровности, в связи с чем кирпичная кладка над блоками выступает от плоскости до 50 мм.

Согласно дефектной ведомости, выполненной ИП ФИО с целью устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие мероприятия: отштукатурить помещение; установить дверь в помещение согласно требованиям технических регламентов, проектной документации; заделать узлы проходок пластиковых труб; заделать русты между плитами; изолировать трубу системы канализации для предотвращения возможности порчи личного имущества, хранящегося в помещении.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.08.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в выполненных общестроительных работах в нежилом помещении .........., расположенном по адресу: ........., недостатки (дефекты) и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, а также проектной документации? Если имеются, то какие?

2) Соответствуют ли выявленные недостатки и нарушения перечню недостатков и нарушений, указанных в исковом заявлении?

3)Выявленные недостатки относятся к явным или скрытым (указать по каждому отдельно)?

4. С учетом ответа на первый вопрос определить объем и стоимость (работ и материалов) устранения выявленных недостатков в нежилом помещении .......... расположенном по адресу: ..........

Согласно заключению эксперта от 28.02.2022 года .........., предупрежденного об ответственности в установленном порядке, в нежилом помещении, расположенном по адресу ........., пом. .......... были выявлены следующие недостатки (дефекты) и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве:

1) при обследовании кирпичной кладки были выявлены многочисленные участки с незаполненными растворными швами на глубину до 130 мм., наплывы раствора, что является нарушением требования п. 9.2.5, п. 9.2.6, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3). Также выявлены не заделанные участки стен между перегородками и плитами перекрытием;

2) при обследовании кирпичной кладки было установлено, что ширина вертикальных и горизонтальных швов кладки (не лицевая кладка) составляет от 4 мм. До 30 мм., что не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3), согласно которому толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов – 10 мм. (в том числе с учетом допуска отклонения толщины шва до +- 2 мм, согласно п. 9.1.12);

3) При обследовании мест опирания ж/б плит перекрытия на стену, расположенную справа от входа в исследуемое помещение (слева расположена не несущая перегородка) было установлено, что плиты перекрытия опираются на ложковый ряд кладки, что не является нарушением требований строительных норм и правил, так как согласно п. 9.2.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3), при однорядной (цепной) перевязке швов допускается опирание сборных конструкций на ложковые ряды кладки. Фактически стена, на которую опирается плита перекрытия, выполнена по однорядной системе перевязки;

4) При обследовании входной металлической входной двери в исследуемое помещение, было установлено, что дверной блок не закреплен анкерами к дверному проему (фактически закреплен с помощью монтажной пены), что является нарушением требований п. Г.5 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия»;

5) При обследовании мест прохода канализационных труб через стены было установлено, что в данных местах отсутствуют гильзы из негорючих материалов, что является нарушением требований п. 6.1.14 «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно – технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»;

6) При обследовании бетонных фундаментных блоков, было установлено, что данные блоки смонтированы с отклонением от вертикали до 21 мм. На 1 метр, что превышает допустимое значение равное 12 мм., согласно требованиям, п.6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3);

7) При обследовании дверного проема в исследуемое подвальное помещение было установлено, что его фактическая ширина составляет 910 мм. Согласно проектной документации ширина дверного проема должна составлять 1092 мм., при этом в проектной документации на кладочном плане данный дверной обозначен шириной 910 мм., что свидетельствует о том, что в проектной документации имеются противоречия в ширине дверного проема в исследуемое подвальное помещение ...........

Таким образом, выявленные недостатки и нарушения общестроительных работ требованиям действующих строительных норм и правил, в нежилом помещении, расположенном по адресу ........., .......... частично соответствуют перечню недостатков и нарушений, указанным в исковом заявлении, а именно: выявлены все недостатки, кроме опирания ж/б плит перекрытия на стены, на ложковый ряд кладки, что не является нарушением требований строительных норм и правил согласно требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3). Также отсутствие заделки шва между ж/б плитами с нижней стороны (русты, согласно перечню недостатков, указанных в исковом заявлении) не является нарушением требований законодательства.

Все выявленные недостатки можно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемого строения, т.е. данные недостатки являются явными.

Стоимость устранения выявленных недостатков в нежилом помещении, расположенном по адресу ........., пом. ......... составляет 24712 руб. 80 коп.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 28.02.2022 .........., сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы экспертов последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд не может признать надлежащим исполнение обязательств ответчиком как застройщиком в части недостатков, описанных в экспертном заключении от 28.02.2022 года ...........

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре долевого участия не определены требования к качеству отделочных работ. Вместе с тем, такие требования изложены, в частности, в СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87, СП 73.13330.2016, СНиП 3.05.01-85, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В локальном сметном расчете №1, с учетом дополнения к экспертному заключению, определена стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований и условий договора в сумме 24712 руб. 80 коп.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-Строй» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки нежилого помещения по адресу: ..................., выполнив следующие работы:

- заделать участки кирпичной кладки незаполненные раствором; отштукатурить помещение; установить дверь в помещение, в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации; заделать узлы проходок пластиковых труб, согласовав с ФИО3 время выполнения данных работ.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Претензия была направлена ответчику 12.01.2021, ответчиком не была получена, в связи с чем истцами обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, которую суд рассчитывает исходя из 1% от определенной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2021 по 24.03.2022 (433 дня) в сумме 107 006 руб. 42 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда.

С учетом определенной судом стоимости устранения недостатков, расчет неустойки следующий: 24712 руб. 80 коп. х 433 дня х 1% = 107 006 руб. 42 коп.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интересов участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает чрезмерной неустойку, заявленную истцом, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 25000 рублей, взыскав в пользу истца ФИО4 неустойку в размере 20000 руб., а в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 5000 руб.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком суд считает обоснованными, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 123 руб. 56 коп. в день.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей, что причинило им моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истцов не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 по 1000,00 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя ФИО3 составила 11051 руб. 20коп. Исходя из расчета: 11051 руб. 20 коп. х 50%, размер штрафа составляет 5525 руб. 60 коп.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя ФИО4 составила 26051 руб. 20 коп Исходя из расчета: 26051 руб. х 50%, размер штрафа составляет 13025 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 2449 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-Строй» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-Строй» в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки нежилого помещения по адресу: .................. выполнив следующие работы:

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 6051 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков по состоянию на 12.05.2022 в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы – 5525 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку 11500 руб. 00 коп.,

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3, неустойку со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 123 руб. 56 коп. в день.

В случае неисполнения ООО «ВИТ-Строй» судебного решения об устранении строительных недостатков нежилого помещения по адресу: ........., .......... в течении 30 календарных дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 6051 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы 13025 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу неустойку со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 123 руб. 56 коп. в день.

В случае неисполнения ООО «ВИТ-Строй» судебного решения об устранении строительных недостатков нежилого помещения по адресу: ........., ......... в течении 30 календарных дней после вступления решения в законную силу взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2449 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «ВИТ-Строй» в пользу ФБУ расходы за проведение судебной экспертизы 30068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд ..........

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 19.05.2022