Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Савельеву В.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 508 рублей 04 к., в том числе основного долга в размере 145 400 рублей, задолженности по процентам в размере 199 108 рублей 04 к., взыскании государственной пошлины в размере 6 645 рублей 08 к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савельевым В.И. заключен договор кредитования, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 145 400 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, однако, не исполняет обязательства по кредитному договору.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Пилюшкина О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участий сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменным возражением ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, в связи с нарушением сроков исковой давности, указав, что задолженность в иске рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, досудебного регулирования спора не было, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обратного.

Письменным отзывом на возражение истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, указав, что платежи по кредиту должны были производиться ежемесячно, однако, погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением о погашении долга, ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил, согласно договору срок возврата кредита – до востребования, в связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования, которое было отправлено в адрес ответчика 26.08.20 г. обычным письмом через почту.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании анкеты-заявления Савельева В.И. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савельевым В.И. заключен договор кредитования №, согласно которому лимит кредитования составил 145 400 рублей, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций- 23,80 % годовых, ставка за проведение наличных операций- 55 % годовых, размер минимального обязательного платежа (МОП)- 9 850 рублей, дата платежа – дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода, в период Льготного периода МОП равен 100 рублям, за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 7 693 рублям, продолжительность Льготного периода- 4 месяца с даты заключения договора.

В соответствии с п. 14 договора кредитования заемщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего, следующего за выходным (праздничным) днем, рабочего дня включительно.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из Расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг заемщика составляет 145 400 рублей; задолженность по процентам, исчисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных сумм составляет 199 108 рублей 04 к., а всего задолженность составляет 344 508 рублей 04 к.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежаще не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, письменным возражением к иску ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность в иске рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, досудебного регулирования спора не было, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обратного.

Истцом представлено письменное Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга на общую сумму 362 804 рубля 20 к. в течение 30 календарных дней с момента ее направления. Однако, достоверных доказательств в подтверждение того, что данное письменное требование направлялось ответчику, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик в письменном возражении указал, что досудебного урегулирования спора со стороны истца не было. При таких данных суду не представляется возможным достоверно установить факт направления истцом вышеуказанного письменного требования ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора кредитования заемщик должен был вносить минимальный обязательный платеж по окончании каждого Расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенной на 15 календарных дней (п.6 договора).

Таким образом, условиями договора были предусмотрены повременные платежи в счет возврата кредита и уплату процентов, при этом срок возврата кредита определен - до востребования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности в размере 182 646 рублей 30 к., в том числе основного долга в размере 145 400 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 37 246 рублей 30 к., начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 2 426 рублей 46 к., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, истец первоначально обратился в суд за защитой нарушенного права до истечения трехлетнего срока исковой давности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, не истекшая часть срока исковой давности по требованиям, предъявленным истцом мировому судье, в данном случае составляет более 6 месяцев и не подлежит продлению.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым штампом на конверте.

При этом к взысканию предъявлены: основной долг в размере 145 400 рублей и проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 481 рубля 53 к., а также проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 626 рублей 51 к. за «минусом» оплаченных 7 993,25 рублей (207 101,29 – 67 481, 53 –7 993,25).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга в размере 145 400 рублей; процентов в размере 37 246 рублей 30 к., начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов в размере 8 763, 84 руб., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (145400 * 55% * 40 дней : 365); процентов в размере 131 626 рублей 51 к., начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего процентов на сумму 177 636 рублей 65 к.

Следовательно, доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности подлежат отклонению.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов в размере 21 471 рубля 39 к., начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 400 * 55 % * 98 дней : 365).

Иных доводов и доказательств, в том числе расчетов, позволяющих определить начало сроков течения исковой давности по каждому из платежей, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не числится.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Савельеву В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Виктора Ивановича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 036 рублей 65 к., в том числе основной долг в размере 145 400 рублей, задолженность по процентам в размере 177 636 рублей 65 к., взыскать государственную пошлину в размере 6 230 рублей 93 к.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме

14 января 2022 г.

С подлинным ВЕРНО

Судья З.В. Копырина