Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гурковского Александра Цезаревича к Смыслову Николаю Вениаминовичу, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора, восстановлении снятого плодородного слоя земли, демонтаже проложенной дороги и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гуровского А.Ц. – Бударин А.Н., действующий по доверенности (далее по тексту также истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Смыслову Николаю Вениаминовичу, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области об устранении препятствия в пользовании арендованным земельным участком №*-А, площадью 8595 кв.м., в <адрес> сельского округа из земель приусадебного фонда, в границах плана участка, предоставленного в аренду на 49 (сорок девять) лет Гурковскому А.Ц. для ведения личного подсобного хозяйства, с арендной платой согласно договору аренды, на который зарегистрировано право аренды в Кимрском филиале Учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ограничением в пользовании земельным участком в виде соблюдения требований Положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах». Восстановлении забора, который огораживал земельный участок №*-А, площадью 8595 кв.м, в <адрес> сельского округа, по границе в соответствии с планом/схемой участка, предоставленного в аренду на 49 (сорок девять) лет Гурковскому А.Ц. Восстановлении снятого плодородного слоя земли и демонтировании проложенной дороге на земельном участке №*-А, площадью 8595 кв.м, в <адрес> сельского округа, <адрес>, с кадастровыми номерами номером №* Признать отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №* (запись в ЕГРН №* от 21.04.2020г.), №* запись в ЕГРН №* от 21.04.2020г.), №* (запись в ЕГРН №* от 21.04.2020), исключить из ЕГРН запись о регистрации права зарегистрированного за Смысловым Николаем Вениаминовичем.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2002 года Гурковский Александр Цезаревич (далее - арендатор) подал заявление Главе администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка в <адрес>.

10.04.2002г. Главой администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области заявление Гурковского А.Ц. рассмотрено и вынесено постановление № 49 «О предоставлении земельных участков в аренду в <адрес> и <адрес>», согласно которому Гурковскому Александру Цезаревичу предоставлен земельный участок №*-А, площадью 8595 кв.м., в <адрес> сельского округа (далее - Земельный участок, Объект) из земель приусадебного фонда, в границах плана участка, в аренду на 49 (сорок девять) лет для ведения личного подсобного хозяйства с арендной платой согласно договору аренды, произведен отвод земельного участка в натуре, зарегистрировано право аренды на земельный участок в Кимрском филиале Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ограничением в пользовании земельным участком в виде соблюдения требований Положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Запись регистрации в ЕГРН договора аренды, подтверждается печатью Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области и записью регистратора на последней странице договора аренды от 10.04.2002г. и выпиской из ЕГРН от 10.09.2020г. №*.

10.04.2002г. между Администрацией Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области (далее - Арендодатель) и истцом заключен договор аренды земельного участка №*-А, площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу. <адрес> в границах плана участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (Далее Договор). Земельный участок расположен рядом с принадлежащим истцу жилым домом №* зарегистрированном в ЕГРН с кадастровым номером №* (запись о регистрации от 23.12.1999г. №*.2 на участке №*) и использовался им по назначению, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 25.03.2005г. №* земельный участок №*-А, площадью 8595 к.м., расположенный в <адрес> граничит с участком №* и имеет характеристики:

- кадастровый №*;

- наименование участка - Землепользование;

- расширенное использование/назначение - Для ведения личного подсобного хозяйства;

- сведения об обременениях - Аренда земельного участка в пользу Гурковского А.Ц. и ограничение в пользовании земельным участком в виде соблюдения требований Положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Регистрационный номер документов в ОКУ 14/05-1164 Федеральной службы земельного кадастра «Земельной кадастровой палаты» по Тверской области согласно данным из кадастрового плана земельного участка.

Земельный участок использовался арендатором по назначению, был огорожен по всему периметру забором из металлопрофиля, а арендная плата вносилась на расчетный счет Арендодателя согласно Договору.

У истца имеются: квитанции об оплате арендных платежей, Акт сверки, уведомление о переплате и доплате (одно из уведомлений, поступивших от Администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области датировано 28.02.2020г.).

Запросив через МФЦ г. Тверь информацию об арендуемом земельном участке и

ознакомившись с публичной кадастровой картой по указанному объекту, выяснилось, что 26.02.2018 г. Муниципальное образование «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области» осуществило постановку на кадастровый учет и зарегистрировало за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №*, №*, №* в границах которых находится земельный участок, до настоящего времени арендуемый Гурковским А.Ц. и расположенный в д. <адрес>.

Кадастровый инженер, который в интересах администрации производил работы по кадастрированию образованных земельных участков - это кадастровый инженер Н.В.А., являющаяся членом СРО КИ Объединение профессионалов кадастровой деятельности (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №*.

В нарушение норм земельного законодательства и регламента Кадастровой палаты, были составлены документы, в том числе Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №* без согласования с собственниками ближайших земельных участков и не удостоверившись в том, что эта территория обременена договором долгосрочной аренды между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области и Гурковским А.Ц.

В актах согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №* указаны сведения о лицах, участвовавших в согласовании - это Муниципальное образование «Центральное с/п Кимрского р-на Тверской области» в лице Балкового И.А. и согласовано им в индивидуальном порядке 13.02.2020 г., а решение №* вынесено им 16.11.2018 г.

Глава администрации Муниципального образования «Центральное с/п Кимрского р-на Тверской области» Балковой И.А. оформил право собственности на вновь образованные земельные участки на месте арендованного земельного участка Гурковского А.Ц.

Все это время Арендатору приходили уведомления по оплате, переплате и все это время Арендатор оплачивал в полном объеме денежные средства по договору аренды от 10 апреля 2002 года.

Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области за подписью Заместителя Главы администрации, и.о. председателя Комитета по управлению имуществом С.А. Меницкого направил 28.02.2020 г. Уведомление исх. №* о необходимости оплатить арендные платежи Гурковскому А.Ц. за земельный участок, в границах которого, к тому времени, появилось три новых земельных участка и право собственности на которые 26.02.2018 г. уже было незаконно зарегистрировано за Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, а в последствии за Смысловым Н.В.

Согласно данным землеустроительного дела на дату вынесения 30.12.2016 г., и.о. Главы администрации Центрального сельского поселения и в последствии Глава - Балковой И.А. вынес постановление №* от 30.12.2016г. о постановке на учет и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области» в границах арендованного Гурковским А.Ц. участка.

05.02.2020 г. Глава - Балковой И.А. вынес Постановление №* о внесении изменений в Постановление №*, заменив схему расположения земельного участка, указанную в Постановлении №* на схему с другими координатами поворотных точек границы земельного участка, указанную в Постановлении №*:

- перенес три земельных участка из другой схемы Постановления №* в границы арендованного Гурковским А.Ц. земельного участка с кадастровым номером №*.

03.04.2020г. Администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области провела аукцион №* по продаже муниципального имущества: земельных участков с кадастровыми номерами по Лотам:

Лоту 3 - Земельный участок с кадастровым номером №*

Лоту 4 - Земельный участок с кадастровым номером №*

Лоту 5 - Земельный участок с кадастровым номером №*. Собственником земельных участков стал единственный участник, подавший заявку на аукцион - Смыслов Николай Вениаминович, после этого был произведен демонтаж забора, установленного Гурковским А.Ц. по периметру арендуемого земельного участка, и по настоящее время Смыслов Н.В. препятствует в пользовании арендованным земельным участком, путем установки нового ограждения, а так же Смыслов Н.В. приводит земельный участок в состояние, исключающее использование его по назначению, снимает плодородный слой земли и ведёт строительные работы по прокладыванию дороги через участок.

Из-за ошибок, допущенных при изменении схем расположения земельных участков по вынесенным Постановлениям Главы администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области №* от 30.12.2016г., и №* от 05.02.2020г., изменены координаты поворотных точек земельных участков и в границы арендованного земельного участка с кадастровым номером №* перенесены три земельных участка с кадастровыми номерами №*, №*, №*, ответчики нарушают право Гурковского А.Ц. использовать по назначению арендуемый земельный участок №*-А площадью 8595 кв.м., в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на кадастровый учет гораздо раньше вновь сформированных и перемещённых земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, согласно выписке из государственного земельного кадастра от 25.03.2005г. №*.

Доказательством истца по владению земельным участком №*-А площадью 8595 к.м., расположенным в <адрес> с кадастровым номер №*, наименование участка - Землепользование; расширенное использование/назначение - Для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об обременениях - Аренда земельного участка в пользу Гурковского А.Ц. и ограничение в пользовании земельным участком в виде соблюдения требовании Положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» Регистрационный номер документов в ОКУ №* Федеральной службы земельного кадастра «Земельной кадастровой палаты» по Тверской области согласно данным из кадастрового плана земельного участка, является то, что Гурковский А.Ц. регулярно использовал его по назначению, вел подсобное хозяйство, косил траву и как арендатор - оплачивал арендную плату по договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика Смыслова Н.В. – Берестнева Ю.А. исковые требования не признала, возражала в удовлетворении иска пояснив, что истец обосновывает свои требования нарушением его прав владения и пользования земельным участком №*-А, площадью 8 595 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по Договору аренды земельного участка приусадебного фонда Администрации Центрального сельского округа от 10.04.2002.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, способы защиты, предусмотренные гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться при наличии либо права собственности, либо права владения на имущество.

Однако вступившим в законную силу Решением Кимрского городского суда Тверской области от 13.04.2021 по делу №* договор аренды земельного участка приусадебного фонда Администрации Центрального сельского округа от 10.04.2002 признан недействительным. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.Учитывая отсутствие действующего договора аренды земельного участка и права владения спорными земельными участками, у истца отсутствует законный материальноправовой интерес, наличие которого является обязательным условием предоставления судебной защиты. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В том числе отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Смыслова Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №*,№*,№*

Указанные земельные участки переданы в собственность Смыслова Н.В. из муниципальной собственности, что не отрицается истцом и подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными им в материалы дела. Указанные земельные участки находятся во владении Смыслова Н.В., который осуществляет правомочия собственника и использует земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. Согласно п. 3 ст. 261 ГКРФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судебная практика исходит из того, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только лицо, во владении которого находится спорное имущество.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) Верховный Суд Российской Федерации иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Таким образом, поскольку спорные земельные участки не находятся в фактическом владении истца, и записи ЕГРН о праве собственности Смыслова Н.В. прав и законных интересов истца не нарушают, требование о признании права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на указанные объекты недвижимости. Следовательно исковое требование о признании права отсутствующим также не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец Гурковский А.Ц., его представители, ответчик Смыслов Н.В., представитель ответчика Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-36/2021, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из этого следует, что предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты нарушенного права подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество принадлежит собственнику и находится в его владении.

Помимо этого в предмет доказывания входит установление факта неправомерности действий ответчика, а также наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области на основании постановления от 10.04.2002 года №* Гурковскому А.Ц. предоставлен на праве аренды земельный участок №*-А,площадью 0,8595 га, сроком на 49 лет в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, из земель приусадебного фонда, в границах плана участка, с арендой платой согласно договору аренды земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области и Гурковским А.Ц. заключен договор аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Центрального сельского округа от 10.04.2002 года № №*

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-36/2021 исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области к Гурковскому Александру Цезаревичу, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области удовлетворены частично.

Признан недействительным договор аренды земельного участка приусадебного фонда Администрации Центрального сельского округа от 10 апреля 2002 года, заключенный между Администрацией Центрального сельского округа в лице Главы администрации Осьмеркина Виктора Ивановича и Гурковским Александром Цезаревичем, в отношении земельного участка, площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом сделан вывод о том, что постановление главы Администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области от 10.04.2002 года №* в части предоставления земельного участка Гурковскому А.Ц. не соответствовало нормативным правовым актам, а договор аренды земельного участка от 10.04.2002 года, заключенный между Администрацией Центрального сельского округа и Гурковским А.Ц. в отношении спорного земельного участка, является ничтожным.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2021 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ничтожности сделки, на основании которого Гурковский А.Ц. приобрел право аренды на имущество, в устранении препятствий пользования которым истец просит в рассматриваемом иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявляя исковые требования, Гурковский А.Ц. указал на нарушение права на земельный участок, которым он владеет на праве аренды.

Из положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ следует, что устранения всяких нарушений права может требовать не только собственник, но и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Учитывая отсутствие действующего договора аренды земельного участка и права владения спорными земельными участками, у истца отсутствует законный материально-правовой интерес, наличие которого является обязательным условием предоставления судебной защиты. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Смыслова Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №*,№*

Указанные земельные участки переданы в собственность Смыслова Н.В. из муниципальной собственности, что не отрицается истцом и подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными им в материалы дела. Указанные земельные участки находятся во владении Смыслова Н.В., который осуществляет правомочия собственника и использует земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гурковского А.Ц. не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурковского Александра Цезаревича к Смыслову Николаю Вениаминовичу, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора, восстановлении снятого плодородного слоя земли, демонтаже проложенной дороги и признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-16/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-000419-97