Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина А.Д. к Акционерному обществу «Соединительные отводы трубопроводов» о взыскании вознаграждения за служебное изобретение, компенсацию за задержку выплаты вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Рябухин А.Д. обратился в суд с иском к АО «Соединительные отводы трубопроводов» о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения в сумме 11 024 581 рубль 62 копейки, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты вознаграждения в сумме 1 313 141 рубль 01 копейка, обязать ответчика ежегодно в срок до 9 декабря каждого календарного года, начиная с 2021 года по истечении срока действия Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» выплачивать истцу вознаграждение за использование в своих коммерческих целях изобретения, на сумму трех средних заработных плат в размере 366 168 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указал, что решением Копейского городского суда от 22 января 2020 года признано не соответствующим закону использование АО «СОТ» в своей коммерческой деятельности интеллектуальной собственности Рябухина А.Д. в соответствии с патентом на изобретение НОМЕР «Способ изготовления тройников из трубных заготовок» от 5 февраля 2014 года. Судом апелляционной инстанции решение Копейского суда отменено, вынесено новое решение, которым признано использование принадлежащего Рябухину А.Д. изобретения в собственном производстве АО «СОТ» на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения за весь период использования данного изобретения. Лицензионный договор ответчик с истцом не заключил. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следует для расчета вознаграждения руководствоваться следующими нормативными актами: в период с 09 ноября 2012 года по 01 октября 2014 года - Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», с 01 октября 2014 года по 01 января 2021 года Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 года № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, в период с 01 января 2021 года по настоящее время Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». Просит удовлетворить исковые требования на основании вышеуказанных норм права.

Истец Рябухин А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен на адрес электронной почты, указанный в заявлении истца (л.д. 94 том 3 заявление с указанием адреса электронной почты для извещения истца). На дату судебного заседания ходатайств от истца не поступало.

Представитель ответчика АО «Соединительные отводы трубопроводов» Сатюкова Е.В. с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности, требования заявленные в пределах срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком с 2016 года не изготавливаются изделия способом, который запатентован истцом.

Третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Кудряшов А.А., Куземский В.М., ООО «Техсервис», ООО «Содружество» о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Копейского городского суда от 22 января 2020 года, с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 июля 2020 года установлено, что Рябухин А.Д., Куземский В.М. Кудряшов А.А. 9 ноября 2012 года получили в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам получили патент на изобретение «Способ изготовления тройников из трубных заготовок» патент НОМЕР. Изобретение, защищенное патентом НОМЕР, является служебным изобретением, в связи с чем АО «СОТ» имеет право использования принадлежащего Рябухину А.Д. изобретения в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения.

Кроме того, апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 июля 2020 года установлено, что у АО «СОТ» возникло право послепользования изобретением, защищенным патентом НОМЕР, поскольку в периоды прекращения действия патента и до даты публикации сведений о восстановлении его действия начало использование изобретения.

Согласно ст. 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:

при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

В соответствии со ст. 1400 Гражданского кодекса РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

Судом установлено, что патент на изобретение НОМЕР действовал в следующие периоды: с 9 ноября 2012 года по 10 октября 2012 года – прекратил сове действие досрочно в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе; действие патента восстановлено 24 апреля 2017 года; 10 ноября 2018 года патент прекратил свое действие досрочно в связи с неуплатной годовой пошлины за поддержание патента в силе; 8 августа 2019 года действие патента восстановлено; 10 ноября 2020 года патент прекратил свое действие в связи с неуплатной годовой пошлины за поддержание патента в силе (л.д. 51 том 2).

Поскольку судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 17 июля 2020 года указано о возникновение у ответчика право послепользования в период не действия патента в 2015 году, следовательно, для того, чтобы определить возникновение права на вознаграждение у истца, необходимо в соответствии со ст. 1400 Гражданского кодекса РФ установить, имело ли место расширение объема такого использования ответчиком, в последующие периоды.

Для определения расширения объема использования изобретения судом была назначена экспертиза.

В заключение НОМЕР, выполненном экспертом С.Л.А., осуществляющей деятельность в Южно-Уральской торгово-промышленной палате, установлено, что в ООО «СОТ» в период с 9 ноября 2012 года до 28 ноября 2016 года тройники из трубных заготовок изготавливались разными способами, в том числе и иными, не защищенными патентом НОМЕР способом, так как в Паспорте на «Комплекс оборудования для изготовления тройников методом отработки горловины ПВ-1420-ЦП» не использовано три из десяти признаков независимого пункта формулы изобретения по патенту НОМЕР; в АО «СОТ» издан приказ НОМЕР от 28 ноября 2016 года о переводе основных средств, которые включают в себя основные средства, используемые в процессе производства тройников штампосварных, на консервацию; с 2016 года по настоящее время производство штампосварных тройников на АО «СОТ» не осуществляется. Указать в какой период и какое количество вышеуказанных изделий изготовлено способом, охраняемым патентом НОМЕР (с указанием количества с разбивкой по каждому году и месяцу в году), в какой период иным способом не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация об объемах производства продукции, также данная информация не была представлена АО «СОТ» в рамках ходатайства о предоставлении дополнительных материалов по причине установления в Инструкции № СОТ-И04,003-2019(СМ) «Управление записями» сроков хранения документации в 5 лет (журналы приема продукции, готовой к отгрузке, товарные накладные хранятся в течение 5 лет, годовые отчеты о выполнении бизнес-плана- срок хранения составляет 5 лет). Срок хранения являются обоснованными. В соответствии с материалами дела и дополнительными материалами с 201 года по настоящее время производства штампосварных тройников на АО «СОТ не осуществляется. Срок хранения данных для расчета количества изделий, изготовленных разными способами с разбивкой по каждому году и месяцу в году, в период с ноября 2012 года по 9 ноября 2015 года (патент прекратил действие с 10 ноября 2015 года) в соответствии с Инструкцией № СОТ-И04.003-2019 (СМ) «Управление записями» истек 31 декабря 2020 года.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, мотивированном, в заключении разрешены все вопросы, поставленные судом.

Таким образом, судом не установлено, что в период возникновения право послепользования, ответчик использовал изобретение защищенное патентом с расширением объема такого использования, следовательно, ответчик имел право на безвозмездное использование изобретения, соответственно требования о взыскании с АО «СОТ» вознаграждения за указанный период с 2015 года и по день рассмотрения дела судом не подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании авторского вознаграждения в период с 9 ноября 2012 года, и до возникновения у ответчика право послепользования, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (п. 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что договор между сторонами о порядке, размерах и условиях выплаты вознаграждения не заключался.

Истец указывает, что в период с 9 ноября 2012 года по 1 октября 2014 года для определения размера вознаграждения необходимо пользоваться Законом СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», согласно которого вознаграждение автору выплачивается не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, размер вознаграждения должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

В соответствии со ст. 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» предприятие-патентообладатель и предприятие-лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии) содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат, сумма вознаграждения, выплачиваемого за содействие созданию и использованию изобретения всем лицам, устанавливается в размере не менее 30 % прибыли (соответствующей части дохода) получаемой предприятием от использования изобретения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», часть четвертая введена в действие с 1 января 2008 года

Согласно статей 4 и 5 этого же закона впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 1295 Гражданского кодекса РФ в случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом с применением по аналогии положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истцом требования о понуждении к заключению лицензионного договора не предъявлялись.

Оснований производить расчет авторского вознаграждения в соответствии с Законом СССР от 31 мая 1991 года № 2231-1 «Об изобретениях в СССР», как указывает истец, в размере 30 % от полученной прибыли у суда не имеется, поскольку, ответчик не является предприятием-патентообладателем либо предприятием-лицензиатом.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании и вознаграждения за использования служебного изобретения за период с 9 ноября 2012 года и по настоящее время, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, к данным правоотношениям, а истцом заявлены требования о восстановлении срока исковой давности.

Ответчиком указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец неоднократно за период своей деятельности в АО «СОТ» в период с 27 октября 2009 года по 28 ноября 2016 года требовал заключить с ним лицензионный договор, следовательно, истец знал о нарушении своего права, однако действий для защиты этого права не предпринимал (л.д. 110-115 отзыв на исковое заявление).

Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления, указывает, что срок им пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно в момент рассмотрения апелляционной жалобы АО «СОТ» Челябинским областным судом. Работодателем ему разъяснялось, что он никаких прав на вознаграждение не имеет.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.

Судом установлено, что истец зарегистрировал патент на изобретение 9 ноября 2012 года.

17 января 2011 года истец Рябухин А.Д. направил служебную записку НОМЕР Главному инженеру АО «СОТ» в которой указывал, что им закончена доработка инновационного метода изготовления тройников штампосварных с помощью локального индукционного нагрева места отбартовки трубной заготовки холодным пуансонов при вытяжке горловины в верхнем вертикальном положении. Работа над данным методом изготовления ТШС велась с 2006 года. Последующим этапом развития проекта «Тройники» является модернизация оборудования под руководством истца на сторонних предприятиях изготовление опытных образцов ТШС, проведение их испытаний, разработка и подача заявки на изобретение получение патента.

Также в данной служебной записке истец указывал, что подача заявки на изобретение должна быть в первую очередь за ЗАО «СОТ», что позволит закрепить авторское право на изготовление ТШС указанным инновационным методом.

В том случае, если заявка ответчиком не будет подано, авторское право перейдет в собственность истца, соответственно ЗАО «СОТ» будет пользоваться его изобретением на правах незаконного использования интеллектуальной собственностью, несмотря на то, что истец является сотрудником указанной компания (л.д. 215 том 1).

В судебном заседании Копейского городского суда (протокол судебного заседания от 19 октября 2019 года) истец указывал, что готов был обсуждать условия заключения лицензионного договора с 2012 года (л.д. 69 том 2).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что к данным правоотношениям может быть применен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его права с 2012 года, с момента получения патента на изобретение и о том, кто является ответчиком по делу, но при этом истец никаких мер направленных на защиту своего права не предпринимал, доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных с личностью истца Рябухиным А.Д. не представлено, следовательно срок исковой давности восстановлению не подлежит.

С настоящим иском Рябухин А.Д. обратился в суд 28 июля 2021 года (л.д. 4).

С учетом применения срока исковой давности, заявленные требования о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения за период с 9 ноября 2012 года по 27 июля 2018 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании, начиная с 2012 года и по истечении срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1848 вознаграждения в сумме трех средних заработных плат в размере 366 168 рублей 66 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может вынести решение на будущее время, так как не возможно установить будут ли ответчиком нарушены права истца в последующем.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябухина А.Д. к АО «Соединительные отводы трубопроводов» о восстановлении срока исковой давности, взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения, неустойки, взыскании вознаграждения за период начиная с 2021 года и по истечению срока действия Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебное изобретение служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева