Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федячкина А. Н. к ИП Смоленской Н. П. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федячкин А.Н. обратился в суд с иском к ИП Смоленской Н.П. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по ремонту помещения по адресу: согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемым приложением к договору, стоимость работ составила 1 413 742 руб. Вместо работ, перечисленных в дефектной ведомости, ответчик самостоятельно выполнил иные работы, а именно, отмазал стены всех комнат дома раствором гипсовой штукатурки машинного нанесения слоем 1-2 мм., а также вместо отделки откосов из ГКЛ фактически их оштукатурил. В качестве аванса ответчик получил 290 000 руб., однако работы, предусмотренные договором, выполнены не были. После получения отплаты ответчик сказал, что продолжать работы не будет, то есть в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» при внешнем осмотре выявлено, что все стены, кроме одной - в кухне - не оштукатурены, а отмазаны слоем от 1 до 2 мм. раствора гипсовой штукатурки машинного нанесения, не отшлифованы, штукатурные маячки установлены только на оштукатуренной стене в кухне; оконные откосы оштукатурены, дверные откосы - без отделки; смонтированы усиливающие уголки (утоплены под слой 1-2 мм). Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федячкиным А.Н. и ИП Смоленской Н.П., взыскать с ИП Смоленской Н.П. денежную сумму в размере 290 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 1 413 742,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 901 871 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 18 700 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., а всего 2 778 313 руб.

Представители истца Федячкина Е.В., Вдовина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Cуду пояснили, что вместо работ. перечисленных в дефектной ведомости, ответчик самостоятельно выполнил иные работы, при этом никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось. По просьбе ответчика была куплена штукатурка машинного нанесения, однако работы выполнены вручную, то есть нарушена технология нанесения штукатурки. Сторонами никаких актов выполненных работ, в том числе промежуточных, не подписывалось. Расписка не является актом выполненных работ, а лишь свидетельствует о передаче денежных средств. Получив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ прислала уведомление об одностороннем расторжении договора, впоследующем на связь не выходила, после указанной даты никаких работ на объекте не велось, истец попросил вернуть ключ, который ДД.ММ.ГГГГ был передан ему Немцевым. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на объекте, никто не приезжал. Показания свидетелей в данной части противоречивы, данный акт был составлен вероятно «задним числом» для предъявления в суд. 10 мая работники завезли свои вещи на объект, а 18 мая их вещей уже не было, что свидетельствует о расторжении Смоленской Н.П. договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Лоренц Л.В. согласилась с требованиями о расторжении договора, в части остальных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что подрядчиком был выполнен ряд работ, при проведении которых истец присутствовал, замечаний не высказал. Работы были приняты и оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 000 руб. без замечаний, истцу было сообщено, что работы будут продолжены ДД.ММ.ГГГГ после того, как штукатурка просохнет. После приемки и оплаты работ ДД.ММ.ГГГГ супруга истца потребовала уменьшения стоимости работ по договору, однако это нерентабельно для подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ по требованию супруги истца специалист Н., выполнявший работы на объекте, передал ключи от объекта истцу, таким образом, допуск на объект без истца был невозможен. ДД.ММ.ГГГГ специалисты, нанятые ответчиком, не смогли продолжить выполнение работ ввиду отсутствия допуска на объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о приостановлении выполнения работ до устранения заказчиком препятствий подрядчику в выполнении принятых на себя обязательств. Работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору составляет 200 рабочих дней, срок начала и окончания работ ответчиком не нарушен.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФедячкин А.Н. (заказчик) заключил с ИП Смоленской Н.П. (подрядчиком) договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по ремонту помещения по адресу: согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемым приложением к договору, стоимость работ составила 1 413 742 руб.

Согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемым приложением к договору, ответчик должен был произвести следующие работы (указана также их стоимость):

- перештукатуривание стен: кухонная зона 2 стены, кабинет дверной проем, спальня дверной проем на 2 этаже - 15 000 руб.;

- 1/2 этажи - шпатлевка стен базовая ветонит, шлифовка, грунтовка, стеклохолст, шетрок (прибавка лишней квадратуры 13/15 кв.м. с учетом доп.работ неучтенки) 425 кв.м*1350 - 573 750 руб.;

- лестница - шпатлевка стен базовая ветонит, шлифовка, грунтовка, стеклохолст, шетрок - 39 квм.*1350 - 52 650 руб.

- ремонт полов трещин - сетка ПВХ -1/2 этажи - 15 000 руб.

- ремонт полов 1/2 этажи - сетка ПВХ, наливной пол 126 кв.м.*250 - 31500 руб.

- декоративные покрытия на стены 1/2 этажи 425 кв.м.*450-191 250 руб.;

- монтаж керамогранита на пол 1 этаж (грунтовка, монтаж, затирка, нанесение лака) 1 этаж 76 кв.м*1200 - 91 200 руб.;

- монтаж фартука из керамогранита 12 кв.м*2500 - 30000 руб. (коронка за счет заказчика);

- с/у этаж (заливка пол, гидроизоляция, короба, расширение дверного проема, короб инсталляции, монтаж плитки стены, пол, монтаж углозащитного профиля, монтаж санфаянса) - 78 500 руб.

- ванная (короб инсталляции, монтаж плитки стены пол, монтаж санфаянса, вырезы отверстий, монтаж углозащитного профиля, монтаж стеклянных ограждений) - 108 300 руб.;

- монтаж перегородки из ГКЛ под шкаф двусторонний с созданием дверного проема - 15 300 руб.;

- монтаж перегородки из ГКЛ на окна с финишным покрытием и углозащитным профилем, монтаж подоконников 1/2 этажи - 55000 руб.;

- монтаж ламината с подложкой одним полотном и плинтус ПВХ - 39 700 руб.;

- лестница перештукатуривание ступеней как изделие 22 ступени 22* 1500 - 33000 руб.;

- лестница монтаж ступеней из керамогранита с устройством углозащитного профиля - 22*2000 - 44 000 руб.;

- 1 этаж - монтаж плинтуса - 14 000 руб.;

- транспортные расходы - 50 000 руб.;

- сопровождение договора (закупка материалов) - 50 000 руб.

28.054.2021 г. ИП Смоленской Н.П. написана расписка в получении денежных средств на транспортные расходы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение №, согласно которому сторонами принято решение об изменении стоимости работ по договору оказания услуг № на сумму стоимости 1 кв.м. стены под ключ включая покраску (2-3 слоя) из расчета 1 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана расписка о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 290 000 руб. за 1 этап работ (корректировочные работы штукатурка стен, с частичным установлением профиля маячков с монтажом малярных уголков).

На экземпляре договора Смоленской Н.П. содержится рукописная надпись о том, что 1 этап работы - корректировочные работы - выполнена, заказчик работу принял, претензий не имеет, расчет произведен в размере 290 000 руб. Подписано обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смоленская Н.П. уведомила Федячкина А.Н. о том, что договор в одностороннем порядке расторгнут на основании п. 7.1 договора по форс-мажорным обстоятельствам, поскольку в ходе работ ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к обоюдному согласию фиксированной суммы договора. Основанием расторжения договора назван п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. На карту Федячкина А.Н. возвращена денежная сумма на транспортные расходы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены ключи от объекта, что сторонами не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГСмоленской Н.П., Ш., Н., Лоренц Л.В. составлен акт о недопуске на объект по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен ответчиком о приостановлении работ до устранения заказчиком препятствий подрядчику в выполнении принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, истец обнаружил строительные недостатки выполненных работ.

Для защиты своих прав истец обратился в экспертное учреждение.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» при внешнем осмотре выявлено, что все стены, кроме одной - в кухне - не оштукатурены, а отмазаны слоем от 1 до 2 мм. раствора гипсовой штукатурки машинного нанесения, не отшлифованы, штукатурные маячки установлены только на оштукатуренной стене в кухне; оконные откосы оштукатурены, дверные откосы - без отделки; смонтированы усиливающие уголки (утоплены под слой 1-2 мм). Стоимость фактически выполненных работ в жилом доме по адресу: по договору составила 32 835 руб., в том числе работы по штукатурке откосов 14 575 руб.

За составление экспертного заключения оплачено 18 700 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФедячкин А.Н. направил ИП Смоленской Н.П. претензию о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 290 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 1 413 742,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Согласно претензии, в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют условиям договора, данный договор подлежит расторжению с возвратом в полном объеме суммы, уплаченной в счет оплаты работ по договору.

На указанную претензию ИП Смоленской Н.П. дан ответ, что оснований для выплаты названных сумм не имеется.

Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки».

Согласно заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы по оштукатуриванию стен в жилом доме по адресу: не соответствуют условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости, в части того, что без согласования с заказчиком Федячкиным А.Н. было выполнено дополнительное оштукатуривание стен всех помещений 1 и 2 этажа жилого дома механизированным способом, общей площадью 412,78 кв.м. Однако на основании условий договора должна быть выполнена штукатурка стен кухни площадью 21,7 кв.м., а на стенах, площадью 412,78 кв.м., должна быть шпаклевка по стеклохолсту, с дальнейшей шлифовкой поверхности. Кроме того, без согласования с заказчиком была выполнена штукатурка оконных откосов, хотя на основании условий договора откосы должны быть выполнены из ГКЛ, с монтажом армирующих углов и последующим финишным покрытием.

Качество фактически выполненных работ оценивается как удовлетворительное. На оштукатуренных поверхностях обнаружены множественные наплывы, шероховатости, глубокие царапины и выбоины. В помещениях жилых комнат № и 3 на оштукатуренных поверхностях имеются трещины, образовавшиеся в результате неквалифицированного наращивания стены гипсокартоном и дальнейшего оштукатуривания стыка. Проявление трещин на оштукатуренных оконных откосах в результате некачественного выполнения работ. Отслоение штукатурного слоя на оконных откосах.

Рыночная стоимость фактически выполненных ответчиком работ (штукатурка поверхности стен механизированным способом) без учета стоимости материалов составляет 216 135,22 руб.

Также заключением установлено, что имеются существенные недостатки выполненных ответчиком работ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория качества и технологии строительства».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли фактически выполненные ИП Смоленской Н.П. работы договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и дефектной ведомости, являющейся приложением к данному договору? Имеется ли существенное отступление ИП Смоленской Н.П. от условий договора?

2. соответствует ли качество фактически выполненных ИП Смоленской Н.П. работ строительным нормам и правилам?

3. какова рыночная стоимость фактически выполненных ИП Смоленской Н.П. работ?

4. имеются ли существенные недостатки (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) выполненных ИП Смоленской Н.П. работ?

Согласно экспертному заключению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» В., ответ на первый вопрос: согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости, штукатурка стен не предусмотрена. Поверхность стен подлежат шпатлеванию, шлифовке и декорированному покрытию. Оконные откосы должны быть выполнены из гипсокартона (ГКЛ) с финишным покрытием и углозащитным профилем. На момент экспертизы на поверхности оштукатуренных стен выявлены наплывы, шероховатость. Оштукатуренные стены должны быть ровными для дальнейшего покрытия декоративным слоем. Выполнена штукатурка оконных откосов, которая не предусмотрена условиями договора и дефектной ведомостью. В дальнейшем работы не производились, были оставлены заказчиком и подрядчиком. На момент исследования выявлены наплывы и шероховатость. Также следует, что данные работы не закончены, т.е. приостановлены по обоюдной инициативе заказчика и подрядчика (возникли хозяйственные споры). Ответ на второй вопрос: выполненные работы должны отвечать требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». На момент проведения экспертизы работы завершены не в полном объеме, поэтому дать обоснованную оценку качеству выполненных работ не представляется возможным. Ответ на третий вопрос: рыночная стоимость такая, на которую согласились заказчик и подрядчик. Ответ на четвертый вопрос: работы, выполненные ИП Смоленской Н.П., носят промежуточный характер, поэтому говорить о неустранимых недостатках нельзя. При выполнении отделочных работ практически все некачественно выполненные работы могут быть устранены.

Судебная экспертиза проведена ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Федячкина Е.В. пояснила, что является супругой истца, ответчик не разрешала им присутствовать при проведении работ, выполнила работы некачественно, обещала все исправить, однако попросила внести 290 000 руб. за выполненные работы и в счет будущих работ. Они передали деньги, попросили сделать нормальную смету. На следующий день ответчик прислала сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. Фактически сотрудники ответчика работали на объекте 2,5 дня. Свидетель пыталась дозвониться до ответчика, она не выходила на связь. Им удалось договориться о передаче ключей на нейтральной территории, ключи забирал ее муж. В коттеджный поселок пропускная система, должна быть заявка от проживающего.

Допрошенный судом свидетель К. пояснил, что по заданию экспертной организации проводил осмотр и фотографирование коттеджа истца, установлено, что вместо штукатурки была нанесена шпатлевка. Была оштукатурена кухня, на втором этаже сделано наращивание стен, стоимость проведенных работ определить не может. При осмотре присутствовали истец и представитель ответчика.

Допрошенный судом свидетель Ш. пояснил, что является сотрудником ответчика, производил работы на объекте истца в мае 2021 проведении работ каждый день присутствовали истец с супругой. До начала работ было выявлено, что стены оштукатурены некачественно, они перештукатурили все стены, истец работы принял, все проверял в течение 4 часов с использованием инструментов, расплатился за них, претензий не было. По настоянию истца они уменьшили стоимость работ на 200 000 руб., о чем написали расписку, и договорились продолжить работу после того, как штукатурка схватится, потом ездили убирали мусор на объекте. ДД.ММ.ГГГГ они с Павлом приехали на объект, но им не открыли, шлагбаум на въезде в поселок был открыт. Свидетель в тот день забыл телефон дома, при нем никто заказчикам не звонил. Павел вернул ключи заказчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что является сотрудником ответчика, производил работы на объекте истца в ДД.ММ.ГГГГ они исправляли некачественную работу, штукатурили, истец со своей супругой при проведении работ присутствовали, работу приняли, претензий не было. После ДД.ММ.ГГГГ они должны были прийти на объект в понедельник, но не пришли, поскольку жена заказчика потребовала вернуть ключи. После 18 мая он на объекте больше не был. Он лично передавал ключи заказчику, они встретились около магазина, при передаче ключей он сообщил, что они приедут на объект ДД.ММ.ГГГГ На территорию поселка можно проехать, если назвать номер машины и участка. В понедельник он с приехал к заказчику, которого они не дождались. Ни свидетель, ни Руслан при нем заказчику не звонили. Н. приехала потому, что ей позвонили, кто позвонил, он не знает.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт одностороннего отказа ИП Смоленской Н.П. от исполнения заключенного сторонами договора. Факт направления ИП Смоленской Н.П.Федячкину А.Н. письменного уведомления об этом ответчик не отрицал. Ссылка ответчика на тот факт, что уведомление было направлено на средство связи не стороны договора - Федячкина А.Н., а его супруги, на оценку судом данного обстоятельства повлиять не может, поскольку Федячкины состоят в браке, что подтверждается соответствующим свидетельством, сам ответчик неоднократно ссылался на активную роль Федячкиной Е.В. в решении общих семейных вопросов, а также в ведении с ней переписки по исполнению заключенного договора. Кроме того, адресатом ИП Смоленская Н.П. указала именно сторону договора - Федячкина А.Н.

Выполнение иных видов работ, отличных от согласованных сторонами, которые, по сути, не были завершены до конца, последующий односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, который в совокупности с возвратом ключей давал истцу основания полагать, что работы и не будут завершены, суд признает существенным отступлением от условий договора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе заявить о расторжении договора в одностороннем порядке независимо от того, какие недостатки имеют произведенные работы, данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 290 000 руб. в качестве стоимости оплаченных работ.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, следует признать, что поскольку ответчиком фактически выполнены работы, не предусмотренные договором (что подтверждено всеми проведенными по делу экспертными исследованиями), которые не приняты истцом в установленном порядке, их стоимость и качество значения для рассматриваемого дела не имеют и оплате они не подлежат.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку выполнения работ по договору оставляет 1 413 742,00 руб.

Требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истцом в данном деле не заявлялось.

Согласно п. 2.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ составляют с момента начала работ на объекте 200 рабочих дней. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее 1 календарного дня с момента получения авансового платежа заказчика (п. 3.2.1 договора). В договоре имеется приписка о приступлении к исполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, подписанная обеими сторонами.

Период в 200 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Сам истец заявил о расторжении договора ввиду несоответствия выполненных работ условиям договора и о возврате денежных средств в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Указанным отказом истца от исполнения договора прекращается обязанность ответчика по выполнению работ по договору, и как следствие, исключается просрочка выполнения работ по договору и взыскание неустойки на нарушение сроков выполнения работ, ввиду чего исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что претензия истца о добровольной выплате ранее оплаченной денежной суммы, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, уменьшенный согласно ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, включая степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец в целях определения стоимости устранения строительных недостатков заключил договор с ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили 18 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 18 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Федячкина А.Н., супруга которого оплатила их в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ИП Смоленскую Н.П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, понесшего соответствующие расходы, подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 24 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федячкина А. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федячкиным А. Н. и ИП Смоленской Н. П..

Взыскать с ИП Смоленской Н. П. (ИНН 631804907325) в пользу Федячкина А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 63 05 884026. выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму, уплаченную в счет оплаты работ по договору, в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 100 000 руб., а всего 482 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева