Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика-истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика – истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 об определении долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия и по встречному исковому заявлению ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилой дом, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 2/3 доли жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему также на праве собственности принадлежит 1/3 доли указанного жилого дома с кадастровым номером №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ним в Росреестре по Брянской области.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 473 кв.м., кадастровый № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 534 кв.м., кадастровый №.

В период брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области № на реконструкцию указанного жилого дома со строительством пристройки размером 90 м х 60 м.

На реконструкцию жилого дома по заявлению ФИО6 Пенсионным фондом были направлены средства материнского (семейного) капитала по выданному на ее имя сертификату серии № УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением детей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым он обязался в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению. После проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет 105,7 кв.м.

В настоящее время исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению жилого помещения в общую совместную собственность с определением долей истец не имеет возможности, поскольку судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства в отношении него, как должника по заявлению ФИО6

В зарегистрированном браке с ФИО6 состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены им до заключения брака с ФИО6, то жилой дом со строительством пристройки общей площадью 61,4 кв.м., после уточнения размера согласно техническому паспорту – 72,5 кв.м. являлся его личной собственностью, в связи с чем считает, что в настоящее время доли должны быть определены только в части возведенной в ходе реконструкции дома пристройки согласно разрешению на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на жилой дом из комнат № №, площадью 33,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО3 умер, в связи с чем в настоящее время доли должны быть распределены между ним, ФИО6 (бывшей супругой) и ФИО3 (дочерью). Доли каждого от пристройки площадью 33,2 кв.м. составляют по 11,06 кв.м. каждому, что составляет по 1/10 доли жилого дома (11,06х100:105,7) ФИО6, ФИО3, и 8/10 доли ему (11,06+72,5)х100:105,7).

На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ним в 8/10 доли, за ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 по 1/10 доли за каждой; освободить недвижимое имущество по 1/10 доли указанного жилого дома, принадлежащие каждой ФИО6 и ФИО3 от ограничения права – запрещения сделок с имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4

ФИО6 выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, совместной собственность ее и ФИО1; признать за ней, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 право общей долевой собственности на указанный жилой дом - по 1/3 доли за каждым и освободить недвижимое имущество по 1/3 долей указанного жилого дома, принадлежащее ей и несовершеннолетней ФИО3 от ограничения прав - запрещения сделок с имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО6 выступающей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 принято к производству.

Определением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (ОСФР по Брянской области).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Брянской области.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчика - истца ФИО6 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО7 от иска в части заявленных встречных исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью ФИО1 и ФИО6 и прекращено производство по настоящему гражданскому делу по встречному исковому заявлению в указанной части.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился истец-ответчик ФИО1, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 выступающей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 просила отказать, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 в собственность до вступления в брак с ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом был газифицирован, в кухне (на плане комната №) установлен котел. В зарегистрированном браке ФИО1 состоял с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ к дому была возведена пристройка (на плане состоящая из комнат №№ площадью 33,2 кв.м., а также возведена крыша на данную пристройку. Именно на указанные работы были потрачены средства материнского капитала. Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 до заключения брака с ФИО6, считает, что жилой дом со строительством пристройки общей площадью 72,5 кв.м. являлся личной собственностью ФИО1, в связи с чем доли ФИО1, ФИО6 и их дочери должны быть определены только в части возведенной в ходе реконструкции дома пристройки, площадью 33,2 кв.м.

В судебном заседании ответчик – истец, законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО3 - ФИО6 заявленные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требований, просила их удовлетворить, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, с которым имеет детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они израсходовали материнский капитал на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно построили пристройку (на плане состоящую из комнат № № площадью 33,2 кв.м., поменяли полностью крышу на всем доме. С первоначальной части материнского капитала они закупили лес, со второй части материнского капитала произвели строительство пристройки и возвели крышу над всем домом из металлочерепицы, вместо шифера. Из оставшейся части неиспользованного леса, приобретённого на средства материнского капитала, в доме между комнатами № сделали перегородки. Также в доме они сломали печь. В спорном доме с момента расторжения брака и в настоящее время она проживает с дочерью вдвоем, ФИО1 в доме не живет, препятствий ему никто не чинит. Считает, что за средства материнского капитала произведена реконструкция всего дома.

В судебном заседании представитель ответчика – истца ФИО6 – ФИО7 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями истца-ответчика ФИО1 не согласны, в удовлетворении просили отказать, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. При рассмотрении дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 проживала без регистрации брака совместно с ФИО1, они жили в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 2/3 указанного жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность еще 1/3 доли указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировали брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО3 В период брака ФИО1 было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома со строительством пристройки и крыши. На реконструкцию дома сторонами были использованы средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии №, выданному ФИО6 в связи с рождением двух детей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально удостоверенное письменное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта жилищного строительства с определением размера долей по соглашению, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ П-вы брак расторгли. ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО3 умер. В настоящее время площадь дома составляет 105,7 кв.м. Судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении ФИО1 по заявлениям взыскателей ФИО9, ФИО8, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Не отрицают, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО1 до заключения брака с ФИО6 Но в период брака, за счет средств материнского капитала в размере были произведены вложения в дом, значительно увеличивающие его стоимость, была проведена реконструкция жилого дома со строительством пристройки, а также была полностью возведена крыша на весь дом. Строительные работы производились силами обоих супругов. Кроме того, давая нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавал, что спорный жилой дом является общим совместным имуществом, нажитым им в браке с ФИО6 На основании изложенного, считает, что доли на указанный дом должны быть распределены между ФИО1, ФИО6 и ФИО3 поровну, то есть по 1/3 доли каждому.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились несовершеннолетний ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица ОСФР по Брянской области, представитель третьего лица УФССП России по Брянской области, своих возражений не представили, причина неявки не известна; представитель третьего лица Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; третье лицо нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представил отзыв, в котором удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРП содержатся актуальные регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Законом определен порядок обращения и предоставления документов на использование средств материнского (семейного) капитала (ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правилачасти 1.1 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ Правиланаправления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

В силу п. 5 данных Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Исходя из подп. «в» п. 15(1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

При этом, доли на объект недвижимости, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, признаются равными.

Исходя из положений указанных норм права, а также с учетом разъяснений, которые содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей, в связи с чем спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал совместно с Панкратовой (до регистрации брака ФИО12) Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия №, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответственно на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м. и на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 473 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия №, выданных повторно взамен свидетельств серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответственно на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м. и на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 534 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО12, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Панкратова».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО6 родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением двух детей, на основании решения УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.

Распоряжением Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, утвержден градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со строительством пристройки размером 90х60 м, фундамент – кирпич, стены – пеноблок, крыша - ломаная, перекрытия – дерево, кровля - шифер.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области по реестру №, ФИО1 дал обязательство во исполнение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. 10.2 п. 10 в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 288-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО6, решением УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – реконструкция индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169430,00 руб. Решением УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – реконструкция индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179596,19 руб.

Довод представителя истца – ответчика ФИО2 о том, что крыша была возведена сторонами только на вновь возведенной пристройке, площадью 33,2 кв.м., а не над всем спорным домом суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается собранными материалами дела. Так, из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключалась в строительстве пристройки и ломаной крыши, что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция спорного индивидуального жилого дома со строительством пристройки размером 9,5х4,0 кв.м., монтаж фундамента, возведение стен и кровли выполнено в полном объеме. Возведение над всем домом новой крыши подтверждается представленными стороной ответчика – истца фотографиями, из которых усматривается, что над всем спорным домом возведена ломаная крыша с единой кровлей из металлочерепицы, то есть скаткрышилежит не в одной плоскости, а в двух, при этом линия их пересечения параллельна земле. Данные обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела ответчик – истец ФИО6, которая также пояснила, что денежные средства от материнского капитала в том числе были потрачены на строительство крыши над всем спорным домом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменениепараметровобъекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 в собственность до регистрации брака с ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период брака ФИО1 и ФИО6 на основании разрешения на реконструкцию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского (семейного) капитала на общую сумму 349026,19 руб., произвели реконструкцию указанного жилого дома со строительством пристройки, возвели ломаную крышу над всем домом с учетом пристройки, в доме между комнатами №№, на техническом плане сделали перегородки, провели коммуникации к возведенной пристройки. Таким образом, сторонами были произведены вложения в дом, значительно увеличивающие его стоимость, то есть реконструкцию жилого дома. После проведенной реконструкции, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значительно увеличилась и составляет 105,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО13 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени нотариально удостоверенное обязательство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об оформлении жилого помещения, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой дом общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: рп. <адрес>, установлены ограничения и обременения объекта, а именно в ЕГРП содержатся актуальные регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли и 2/3 доли),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли и 2/3 доли).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, судебным приставом – исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО8) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, судебным приставом – исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО6) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, судебным приставом – исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО9) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 поскольку в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала произведены значительные улучшения объекта, увеличивающие его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в части признания права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, за ФИО6, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В связи с этим имеющиеся регистрационные записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ФИО1 (доли в праве 2/3 и 1/3) на указанный дом подлежат погашению.

По смыслу ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, регулирующих защиту права собственности лица, владеющего имуществом на основании договора, при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежит выяснению и оценке основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Учитывая изложенное, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: рп. <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м., на праве общей долевой собственности (1/3 доли и 2/3 доли).

В силу ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, право собственности за ФИО6 и ФИО3 на момент обращения с встречными исковыми требованиями в части освобождения имущества от ареста, запрета на регистрационные действия на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: рп. <адрес>, не признано и не зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, поскольку ФИО6 и ФИО3 не зарегистрировали свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, право собственности к ним на 1/3 долю каждой в спорном доме не перешло. Следовательно, поскольку они не стали собственниками спорного недвижимого имущества, они не могут требовать освобождения имущества от ареста или об отмене ограничений на совершение регистрационных действий.

После регистрации права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на спорный дом, они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями. Кроме того, в ЕГРП содержатся актуальные регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении сорного жилого дома, в том числе установленные на основании постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования по ним не заявлены.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части освобождения имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 об определении долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилой дом, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: рп. <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2/3) и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

Мотивированное решение составлено 06.02.2024