Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании незаконным решения УПФР от 9 сентября 2011 года ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости период работы в должности водителя автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в автотранспортном производственном объединении «**» с 10.06.1991 г. по 1.06.1996 г. и обязать УПФР назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня исполнения возраста 55 лет 27.01.2011 г.

В обоснование иска указал, что имеет общий трудовой стаж 36 лет 12 месяцев 12 дней, из которых 8 лет 4 месяца 12 дней на работах с тяжелыми условиями труда. Право на досрочное назначение пенсии возникло у него 27.01.2011 г., т.к. ему исполнилось 55 лет и он имеет необходимый по закону специальный стаж работы. Заблаговременно 22.11.2010 г. он обращался к ответчику для решения вопроса о возможности назначения досрочной пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.09.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии. В его трудовой стаж не включен вышеуказанный период работы в должности водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с мотивировкой отсутствие документального подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работе водителем автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Данный отказ считает необоснованным и незаконным, т.к. в указанные периоды он выполнял тяжелые работы полный рабочий день, что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя УПФР полагавшей возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель УПФР ФИО1 иск не признала. Пояснила, что спорный период работы истца в качестве водителя автомобиля Б-540, не может быть засчитан в стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. документально не подтверждена непосредственная и постоянная в течение полного рабочего дня занятость ФИО2 в должности, предусмотренной Списком. Представленные ФИО2 путевые листы носят отрывочные сведения не подтверждающие его занятость в течение всего оспариваемого периода на работах связанных с транспортировании горной массы в технологическом процессе. Учитывая, что Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 01.01.2010 г. исключает возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, то правовые основания подтверждения стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение свидетельскими показаниями, у истца отсутствуют. Считает не обоснованным требование истца о назначении пенсии со дня когда ему исполнилось 55 лет, поскольку назначение пенсии производится со дня подачи заявления о назначении пенсии. С заявлением о назначении пенсии ФИО2 обратился 2.09.2011 г. На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г. был предварительно рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО2 досрочной пенсии по старости. Комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж спорного периода, о чем был доведено до сведения ФИО2 Тот был не согласен с предварительными выводами, после чего подал заявление о назначении пенсии и решением от 9.09.2011 г. ему было официально отказано в назначении пенсии. Основание к принятию решения об отказе в назначении пенсии послужили выводы комиссии от 9.08. 2011 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, по разделу 1. «Горные работы» подраздел 1)«Открытые горные работы и работы на поверхности» в специальный льготный стаж засчитывается работа в качестве водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы и технологическом процессе (позиция 2010100а-11442).

Статья 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Согласно указанной статье при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела, материалов пенсионного дела ФИО2 следует, что ФИО2 в возрасте 55 лет, имея 36 лет 07 месяцев 12 дней страхового стажа, 2 сентября 2011 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от 9 сентября 2011 года №** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( л.д.44).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г. ** усматривается, что ФИО2 не зачтен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости по разделу 1. «Горные работы» Списка № 2 период с 10.06.1991 г по 1.06.1996 г. в должности водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе по причине отсутствия документального, подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости заявителя в качестве водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе ( л.д.43).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

На основании трудовой книжки ФИО2, имеющихся в материалах пенсионного дела архивной справки архивного отдела администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 16.08.2011 г., **, акта ** от 1.06.2011 г. составленного специалистом - экспертом ООППЗЛ УПФР в Балаковском районе Саратовской области с участием начальника архивного отдела администрации БМР судом установлено, что в спорном периоде ФИО2 работал водителем в автотранспортном предприятии ** «**» «**», 10.6.1996 г. уволен в связи с переводом в ** завод по ДПНС, в этот же день принят на работу в ** завод по добыче и переработке нерудных строительных материалов водителем 1 - го класса а\м Белаз - 540 занятых в технологической цепочке на вывозке камня доломита из карьера. Таким образом, запись в трудовой книжке ФИО2 о его работе, не соответствует наименованию работы дающей право на назначение досрочной пенсии по старости указанной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно позиции УПФР изложенной в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г., и в выступлении представителя УПФР в судебном заседании, УПФР оспаривает, что в спорный период ФИО2 работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Таким образом, для рассмотрения спора, следует установить характер работы ФИО2 - его работа водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и время в течение рабочего дня, когда ФИО2 выполнял работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе.

В силу положений ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, обязанность по представлению документов подтверждающих право на пенсию возложена на гражданина, обращающегося в пенсионный орган за назначением пенсии, а УПФР предоставлено право проверки обоснованности выдачи документов.

Обосновывая иск, ФИО2 как на доказательства своей занятости на работах дающих право на досрочное назначение пенсии по старости ссылается на путевые листы выданные Управлением строительства «**» Автотранспортным производственным объединением **** от 27.6.1991 г., ** от 28.08.1991 г., ** от 24.06.1992 г., **от 2.08.1992 г., ** от 15.07.1992 г., ** от 16.07.1992 г., ** от 22.07.1992 г., ** от 08.12.1993 г., ** от 28.05.1993 г., ** от 23.06.93г. ** от 22.10.93г., ** от 20.12.93 г., ** от 4.01.94 г., ** от 11.07.94г., ** от 25.08.94 г., ** от 3.08.95 г., ** от 4.08.95 г., ** от 5.08.95г, ** от 8.08.95г, ** от 15.08.95 г., ** от 19.08.95 г., ** от 28.03.96 г.(л.д. 13 - 34). Согласно перечисленных путевых листов ФИО2 являлся водителем автомобиля Белаз был занят перевозкой горной массы по маршруту карьер - ** завод. Работа производилась в первую, вторую и третью смены. Однако данные путевые листы подтверждают факт работы ФИО2 только в дни указанные в путевых листах, но не за весь спорный период истца.

В исковом заявлении ФИО2 как доказательства своей занятости на работах дающих право на досрочное назначение пенсии по старости указывал, что его занятость на работах дающих право на назначение досрочной пенсии по старости может быть подтверждена, в том числе показаниями свидетелей. Однако показания свидетелей в данном случае не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку оспаривается характер работы истца, а в силу положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные ФИО2 архивная справка ** от 16.08.2011 г. (л.д. 45), структура ** «**» (л.д.46), дополнительные сведения представленные архивным отделом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 4.10.2011 г., **, (л.д.59 - 61) согласно котором в период с июля 1991 - декабрь 1993 г. ФИО2 производились доплаты за работу в выходные дни, доплата за работу в ночное время, приработок, доплата за сверхурочные не содержат сведений о занятости ФИО2 на работах водителем на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в течение полного рабочего дня.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие его занятость в оспариваемом периоде, водителем на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в течении полного рабочего дня. Сказанное служит основанием к отказу ФИО2 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пугачевский районный суд (1).

Судья