Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВА, НАР к АЕР о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным в части, прекращении права собственности,

Установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Р. об исключении имущества из состава наследственного, о признании права собственности, в соответствии с которым, просила признать соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в части раздела автомобиля <данные изъяты> года выпуска; регистрационный номерной знак <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>, недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль; исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 75 % в праве собственности имущества данного автомобиля; признать за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль в части доли в размере 83,3 процентов; перераспределить доли в праве собственности на указанный автомобиль других наследников ФИО3, ФИО8 по 8,3 процентной доли каждому.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4, после смерти которого, осталось некоторое движимое и недвижимое имущество, в том числе спорный автомобиль.

Наследниками умершего были признаны жена - ФИО2 и дети - ФИО8, ФИО3

Как указано истцом, оформление нотариального соглашения о разделе наследственного имущества, по которому спорный автомобиль приняла ФИО3 было вызвано формальным удобством и эффективным использованием, поскольку сама истец не имеет водительского удостоверения.

По мнению истца, она является фактическим собственником спорного автомобиля, так как приобретала его на свои личные денежные средства.

Указанный автомобиль приобретался <данные изъяты> года, в том числе посредством кредитных средств, в период брака с умершим ФИО4 и был зарегистрирован на него по той же причине, что в последующем был зарегистрирован на ответчика.

Таким образом, по мнению истца, поскольку спорный автомобиль приобретён в период брака, то в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, половина принадлежит ей лично, и не могло быть распределено таким образом между наследниками, что является основанием для перераспределения долей в праве собственности на него.

Согласно поступившим уточнениям основания иска, ФИО2 просила признать соглашение о распределении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, недействительным в части распределения долей в праве собственности на автомобиль, в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ.

В связи с вышеуказанным, определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами перераспределено бремя доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 изменено основание исковых требований, в связи с чем, определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами перераспределено бремя доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о признании нотариального соглашения о разделе наследственного имущества недействительным в части, признании права собственности, согласно которому истец просил признать нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, достигнутое между наследниками ФИО2, ФИО8, ФИО3 в части распределения за ФИО3 автомобиля <данные изъяты> года выпуска недействительным, признании за истцом права собственности на автомобиль в виде 1/6 доли, перераспределив доли между иными наследниками.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца истца – ФИО4, между его наследниками – женой ФИО2, детьми ФИО8 и ФИО3 было заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, а именно в части распределения спорного автомобиля и его последующего оформления на ответчика.

Как считает истец ФИО8, спорный автомобиль приобретался в период брака его родителей и, соответственно, являлся их совместной собственностью. Мать истца – ФИО2 не прекращала пользоваться принадлежащим ей имуществом в личных целях, несмотря на то, что по соглашению о разделе наследственного имущества спорный автомобиль отошел ответчику. Кроме того, сам истец также владел и пользовался спорным автомобилем, управлял им, нес бремя содержания как собственник.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследственного, о признании права собственности объединено в одно производство с исковым заявлением ФИО8 к ФИО3 о признании нотариального соглашения о разделе наследственного имущества недействительным в части, признании права собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их неоднократного уточнения, поддержала в полном объёме, на удовлетворении иска настаивала. В обоснование доводов представила письменные пояснения.

Представитель третьего лица - Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР по доверенности ФИО13 (доверенность в деле), относительно заявленных исковых требований возражала, просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своих представителей в суд не делегировал.

Третье лицо – нотариус г. Ижевска ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении не заявляла, своих представителей в суд не делегировала.

Представители третьих лиц - УФССП России по УР, ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО УК «АСПЭК-Мастер», АО «Альфа-Банк», ООО «Финансовые услуги», ПАО «Сбербанк России», ООО ЦМФ «Капитал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие не подавали, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей в суд не делегировали.

С учётом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО8, третьего лица – нотариуса г. Ижевска ФИО14, представителей третьих лиц: УФССП России по УР, ЦАФАП ИБДД МВД по УР, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО УК «АСПЭК-Мастер», АО «Альфа-Банк», ООО «Финансовые услуги», ПАО «Сбербанк России», ООО ЦМФ «Капитал».

Ранее ООО «Финансовые услуги» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество против удовлетворения иска возражало, просило отказать, по основаниям, указанном в письменном отзыве.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО15 суду пояснил, что ответчик приходится другом, родственников в зале нет. Вместе с ФИО10 работали в приемной комиссии в 1996г. Потом она перешла на работу в Устиновский районный суд. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. заметил у неё резкое изменение здоровья, пошло изменение речи, не понравилось и глазодвигательная функция. Сказал что, скорее всего что-то произошло по типу ишемического инсульта. По ряду видимых факторов, она не стала госпитализироваться. Впоследствии самочувствие у нее не улучшилось. Ей необходима социальная и техническая реабилитация. В разговоре с родственниками узнал, что ей сложно было ходить, необходима была трость. Передал две трости, для того чтобы она могла ходить. Также ей сложно было управлять автомобилем.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО16 суду пояснила, что истец приходится ей другом, родственниками не являются. По поводу автомобиля известно, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Они раньше ездили с мужем на автомобиле. Когда мужа у истца не стало, она нанимала кого-нибудь, чтобы родителей привезти на кладбище. После смерти мужа она приезжала. Один раз за рулем была ФИО3, а один раз ФИО33. Ещё на автомобиле ездили на кладбище к родственникам. Руководила процессом, куда ехать ФИО2, автомобиль был в её распоряжении.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО17 суду пояснила, что истец приходится другом, родственниками не являются. Известно, что имеется спор по автомобилю. С ФИО2 знакомы 32 года, соседи по садоогороду. Общаемся также и вне садоогорода, дружат семьями. Автомобиль приобретён был до смерти, до того, как умер муж ФИО9 - ФИО4. Поскольку садоогород находится в д. Каменное, очень проблематично туда добираться, транспорт ходит плохо. Поэтому была острая необходимость в автомобиле. После смерти мужа ФИО9 привозит и отвозит ее дочь, ФИО10. Были случаи, когда ночью ФИО9 поздно вызывала ФИО10, она за ней приезжала. ФИО9 пользовалась автомобилем как пассажир, не управляла. Огородом пользовались только родители. Сейчас пользуется огородом ФИО9.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО18 суду пояснил, что истец приходится соседкой по огороду, родственниками не являются. Расположен огород на <адрес>. Со дня основания садоогорода, они ездили на автомобиле. Сейчас её привозит и увозит дочь. Жил там 15 лет. Все на глазах было. Раньше ФИО27 возил муж. Сначала был Москвич, потом автомобили поменялись, последний автомобиль <данные изъяты> цвета. Сейчас на том же автомобиле ездит ФИО9 на садоогород, привозит её дочь. Она также пользуется автомобилем, как и раньше, каждый выходной привозят и увозят.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО19 суду пояснил, что истец приходится соседкой по огороду, родственниками не являются. Знал отца ответчика, были друзьями. Вместе работали. Сначала у него иномарка была, потом он купил Шевроле, ездил на ней до самой смерти. После смерти ФИО4, пришлось возить их в <адрес> всей семьей. Дорога дальняя, опыт большой. ФИО2 обращалась по поводу технических вопросов, по поводу аккумулятора, резины. Спрашивала относительно неисправностей по машине. Выезжал по вопросу тормозов, сказал, какие детали необходимо заменить. Приобретал детали к автомобилю - аккумулятор и резину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что со сторонами знакома, дети дружили. Пользовались транспортным средством <данные изъяты>. Возили детей два три раза в неделю, ФИО10, на протяжении 2 лет, <данные изъяты> гг. возила детей в гимназию №, бассейн, Дворец спорта «Ижмаш».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что ФИО3 приходится ему матерью, ФИО2 бабушкой. Также пояснил, что ухаживает за дедом ФИО22, возит его в больницу. Проводит с ними время. Мама постоянно, если нужно, его куда то возит. Автомобиль используется всей семьей. ФИО8 постоянно просит отвезти детей в школу. До смерти деда, автомобилем пользовались бабушка и дедушка. После смерти, пользуется автомобилем ФИО8 и ФИО3, которая возит на огород ФИО2, а также по её делам, когда ей нужно. Вместе с матерью проживает на <адрес>. С истцами живут в разных квартирах, не ведут общее хозяйство. С ФИО8 одной семьей не живут, у него есть транспортное средство, но ФИО2 они не возят. Мама возит детей ФИО11, когда нужно забрать из садика, любые мелкие просьбы перевозки детей.

В ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом ООО «Финансовые услуги», представителем третьего лица Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР заявлено о применении срока исковой давности.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, установил следующие значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>№, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>№, выданного Индустриальным отделом ЗАГС г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 (ФИО28) Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>№, выданного Индустриальным отделом ЗАГС г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: денежных средств, ? доли квартиры по адресу: УР, <адрес>; земельного участка № в <адрес> с объектами недвижимости; автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились к нотариусу <адрес>ФИО14 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Согласно данным заявлениям, наследниками по закону указаны ФИО2, ФИО3, ФИО8, наследственное имущество – денежные средства, ? доли квартиры по адресу: УР, <адрес>; земельный участок № в СНТ «Заря-Каменное» <адрес> УР с объектами недвижимости; автомобиль CHEVROLET LACETTI 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились к врио нотариуса <адрес>ФИО14 – ФИО23 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением к врио нотариуса <адрес>ФИО14 – ФИО23, согласно которому указала, что свидетельство о праве собственности, как пережившей супруги, на имущество, приобретенное в совместном браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ получать не желает, просит включить его в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на момент смерти принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2 ( ? доли).

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ имеет действительную инвентаризационную стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> являлся ФИО4.

Согласно отчёту № ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО4 в садоводческом обществе «Заря» для садоводства предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв. м.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 10 185 руб. Собственником участка является ФИО4

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 СНТ «Заря-Каменное», ФИО4 с 1986 года являлся членом указанного СНТ и в соответствии со статьёй 218 ГК РФ, собственником строений: дом, баня. Задолженность по взносам отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Завьяловским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», стоимость садовых построек, находящихся по адресу: <адрес> участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» нотариусу г. Ижевска ФИО14, на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформлены счета, с указанием номера счетов, даты открытия и сумм остатков.

ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО14 – ФИО23, выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, №, №, №, на имущество, состоящее из: ? доли квартиры, находящейся в <адрес>, в <адрес> под №; автомашины марки <данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении, ОАО «Сбербанк России» на счетах; земельного участка №, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-Каменное», расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Наследниками, указанного в данных свидетельствах имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: жена наследодателя - ФИО2, сын - ФИО8, дочь - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (сторона 1), ФИО2 (сторона 2) и ФИО3 (сторона 3), являющиеся наследниками умершего ФИО4, заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Как следует из пункта 1 Соглашения, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону серии №, №, №, №, наследники по закону наследуют по 1/3 доли каждому следующее имущество:

1.1.Права на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении ОАО «Сбербанк России», на указанных в соглашении счетах.

1.2.Автомашина марки <данные изъяты> года выпуска.

1.3. ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

1.4.Земельный участок №, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящийся в СНТ «Заря-Каменное», расположенном в <адрес>

Согласно пункту 2 Соглашения, стороны договорились по взаимному согласию разделить указанное наследственное имущество следующим образом: Стороне 1 (ФИО8) принадлежит имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего соглашения. Он является единственным собственником этого имущества (пункт 2.1.). Стороне 2 (ФИО2) принадлежит имущество, указанное в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего соглашения. Она является единственным собственником этого имущества (пункт 2.2). Стороне 3 (ФИО3) принадлежит имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего соглашения. Она является единственным собственником этого имущества (пункт 2.3.).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 4). Поскольку имущество, указанное в п. 1.3. и 1.4 настоящего соглашения является недвижимым имуществом, Сторона 2 становится собственником указанного имущества с момента регистрации права собственности. Соглашение подписано сторонами. Имеется отметка о регистрации соглашения в Управлении Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № по УР по запросу суда представлены сведения о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указание размера дохода.

В материалы дела представителем Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в производстве судебного пристава находятся исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга: <данные изъяты> руб.; исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мещанский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Фрунзенский районный суд г. Иваново, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: <данные изъяты> руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ДД.ММ.ГГГГ руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: <данные изъяты> руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 Индустриального района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Устиновский районный суд г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб. в отношении Должника: ФИО3 в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО УК «Аспек-Мастер», АО «Альфа-Банк», ООО «Финансовые услуги», ООО ЦМФ «Капитал», ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения пункта 1 статьи 56 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 35 Конституции РФ, следует, что наследование гарантируется.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 1141 Гражданского Кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти ФИО4, в соответствии с материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом г. Ижевска ФИО14 являются супруга наследодателя – ФИО2, и его дети: сын – ФИО8, дочь – ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО8 в установленные сроки обратились к врио нотариуса г. Ижевска ФИО14 – ФИО23 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1150 Гражданского Кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений приведенных правовых норм ФИО2, как пережившей супруге наследодателя ФИО4 причиталась ? доля наследственного имущества.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1168 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2, являющаяся ко дню смерти наследодателя супругой последнего, обратилась с заявлением к врио нотариуса г. Ижевска ФИО14 – ФИО23, согласно которому указала, что свидетельство о праве собственности, как пережившей супруги, на имущество, приобретенное в совместном браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ получать не желает, просит включить его в состав наследственного имущества, и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО14 – ФИО23, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии №, №, №, №, на имущество, состоящее из: ? доли квартиры, находящейся в <адрес>, в <адрес>; автомашины марки <данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении, ОАО «Сбербанк России» на счетах; земельного участка №, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-Каменное», расположенном по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО4 - ФИО8 (сторона 1), ФИО2 (сторона 2) и ФИО3 (сторона 3), заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Согласно пункту 1 Соглашения, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>7, №, №, №, наследники по закону наследуют по 1/3 доли каждому следующее имущество:

1.2.Автомашина марки <данные изъяты> года выпуска.

1.3. ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

1.4.Земельный участок №, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящийся в СНТ «Заря-Каменное», расположенного в <адрес>.

Согласно пункту 2 Соглашения, стороны договорились по взаимному согласию разделить указанное наследственное имущество следующим образом: Стороне 1 (ФИО8) принадлежит имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего соглашения. Стороне 2 (ФИО2) принадлежит имущество, указанное в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего соглашения. Стороне 3 (ФИО3) принадлежит имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего соглашения.

Соглашение подписано сторонами. Имеется отметка о регистрации соглашения в Управлении Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлено при участии сторон, текст соглашения ими прочитан, о чем свидетельствуют их подписи в нем. Текст соглашения носит простой и ясный характер изложения, из содержания которого четко прослеживается, какое наследство переходит истцам, а какое – ответчику. Действия сторон соглашения свидетельствуют об исполнении условий соглашения сторонами данной сделки.

Так, на основании заключённого наследниками ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе наследственного имущества, в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно общим положениям о договоре, установленным статьями 420, 422 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцы – ФИО2, ФИО8 обратились в суд с требованиями о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела автомобиля <данные изъяты> недействительным, прекращении права собственности на транспортное средство ФИО3, исключения указанного транспортного средства из наследственного имущества и перераспределению долей в праве собственности на указанное транспортное средство.

При этом, обращаясь с иском в суд истцы ссылались на то, что указанное транспортное средство приобретено ФИО2 совместно с наследодателем ФИО4 в период брака, является совместным имуществом.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судам разъяснено, что при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведён ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Согласно статье 1165 Гражданского Кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с частями 1,2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, законодателем разъяснены общие положения о последствиях недействительности сделки, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку предполагается, что заключая какую-либо сделку, сторона должна действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с теми документами, которые необходимо подписывать, проанализировав оспариваемое соглашение, условия заключаемого соглашения позволяли истцам, оценить как правовую природу, так и последствия совершаемой сделки, доказательств обратного в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Доказательств того, что указанная сделка – соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ являлась мнимой либо притворной, а также то, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта, в материалы дела в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Оспариваемое соглашение между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство у ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истца ФИО2 относительно того, что она на момент обращения с иском в суд является фактическим владельцем транспортного средства и добросовестно и разумно использует его, несёт расходы на содержание автомобиля правового значения не имеет, несостоятельно, опровергается представленными документами, в частности паспортом транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет единоличного собственника – ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о признании соглашения в части определения собственника транспортного средства <данные изъяты> недействительным, а также вытекающего из указанного требования требований о признании права собственности за ФИО2 на спорное транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство ФИО3, перераспределении долей в праве собственности являются незаконными, не обоснованными и как следствие этого, не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Финансовые услуги», представителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР сделано заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В силу части 1 статьи 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Формальное понимание этих правил препятствует применению судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица.

Предоставление третьим лицам без самостоятельных требований права заявлять о сроке исковой давности является нарушением принципа диспозитивности гражданского процессуального права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2002 года № 4-П констатировал, что присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что «процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». Однако третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является участником спорного материально-правового отношения, в силу чего, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, оснований для применения срока исковой давности по заявлению третьих лиц у суда не имеется.

Оценивая заявления ФИО3 о признании иска ФИО25 и ФИО8 о признании соглашения недействительным и признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> за ФИО2, прекращении права собственности на транспортное средство ФИО3 в полном объёме, суд полагает, что указанное признание иска принятию судом не подлежит.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не является для суда обязательным, оно влечёт удовлетворение иска лишь в случае принятия его судом при наличии указанных в законе условий.

Принятие признания иска ответчиком противоречит нормам наследственного права о переходе прав на спорное наследуемое имущество при заключении соглашения о разделе наследственного имущества, нарушает права третьих лиц – взыскателей в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 и ФИО8 судом принято быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований НВА, НАР к АЕР о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным в части, прекращении права собственности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Д.В. Поляков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.