Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой С.В. к администрации г. Протвино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Макеева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в предоставлении жилого помещения, а также просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивировала тем, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в . Ее отец - ФИО был объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью родителей распоряжением мэра г. Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ее опекуном была назначена ФИО, проживающая по адресу: , к которой она и переехала и по месту жительства которой была зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ в г. Протвино она получила среднее образование, поступила в ..., который окончила в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г. Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... она, как относящаяся к числу детей-сирот, была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма за счет средств бюджета Московской области. Однако, постановлением Главы г. Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее нуждающейся в жилом помещении, без указания каких-либо оснований, было отменено. После окончания учебного учреждения и до достижения возраста 23 лет, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма за счет средств бюджета Московской области как ребенка-сироты, на что получила ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она не имеет права на обеспечение жилым помещением, так как до установления опеки постоянным местом ее жительства являлась квартира в края, где поселковой администрацией гарантировано предоставление ей жилого помещения. Данный отказ считает незаконным, поскольку жилье должно быть предоставлено по месту ее жительства, которым является г. Протвино, а не по месту первичного выявления ребенка сироты и установления над ним опеки. При этом, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Так как она на протяжении 11 лет постоянно проживает в г. Протвино и не имеет другого места жительства, то у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении ей жилья. Кроме этого, жилье в за ней никогда не закреплялось и вообще было временным. Возвращаться в она не собиралась и не собирается. Поскольку ее право на получения жилья не реализовано до настоящего времени по вине ответчика, она вынуждена обращаться в суд.

Представитель истицы адвокат Соломянова Ю.А. просила удовлетворить исковые требования и подтвердила доводы, изложенные истицей. Кроме этого просила учесть, что истица не имеет в собственности никакого жилья, и фактически не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время ведет отдельное хозяйство, сама себя обеспечивает, в связи с чем факт ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире, принадлежащей семье ее опекуна ФИО, сам по себе не свидетельствует, что она является членом их семьи. Постоянно зарегистрироваться по месту жительства в квартире бывшего опекуна истица была вынуждена, так как с временной регистрацией она не могла устроиться на работу, чтобы обеспечивать себя, а возможности зарегистрироваться в каком – либо ином жилье у нее не было ввиду отсутствия такового.

Представитель ответчика администрации г. Протвино Ледова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации; дополнительные гарантии для лиц, указанной категории, являются расходными обязательствами субъектов РФ; органом, уполномоченным на выявление и защиту прав несовершеннолетних, является Министерство образования Московской области в лице Отдела органа опеки и попечительства по городскому округу Протвино, которому было направлено письмо о перспективах выделения денежных средств для решения жилищного вопроса истицы, на которое получен ответ, что права на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области она не имеет, так как постоянным местом жительства на момент выявления до установления опеки было жилье, расположенное в и гарантировано предоставление жилого помещения истице. При таких обстоятельствах у администрации г. Протвино оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении и выделении жилья не было и нет, что было доведено до сведения истицы в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась в администрацию г. Протвино с заявлением о выделении ей жилья как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей были даны разъяснения относительно позиции администрации - что оснований для предоставления ей жилья нет. Также полагала, что оспариваемое истицей письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжаловано, так как по сути не является решением органа местного самоуправления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство образования Московской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен и Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Протвино, представитель которых Чашурина И.Ю. решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что изначально у Администрации не было оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении, так как администрацией , где она проживала на момент ее выявления в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, была дана гарантия предоставления ей жилья. Кроме этого, истица фактически жильем обеспечена, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, так как постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей семье ее бывшего опекуна.

Свидетель ФИО дала показания, аналогичные пояснениям истицы. Кроме этого показала, что несмотря на оформление постоянной прописки, фактически они членами одной семьи не являются, так как у них у каждого своя жизнь, разные бюджеты и нет общего совместного хозяйства. Других родственников кроме нее у истицы нет, возможности где-либо проживать – тоже нет, поэтому она не могла оставить племянницу на улице и без работы, чем и была вызвана необходимость постоянной регистрации. До этого времени истица была зарегистрирована временно, по месту пребывания, фактически на время опеки, что также свидетельствует, что их отношения не были семейными в полном понимании смысла этого слова.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон) дети-сироты – это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, и т.д.; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с указанным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отец истицы - ФИО ... ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - ФИО ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); распоряжением мэра г. Протвино Московской области ... от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Макеевой С.В. была назначена ФИО, проживающая по адресу: и на период опеки истица была зарегистрирована по месту пребывания по адресу опекуна (л.д. 45). В ДД.ММ.ГГГГ истица окончила ... (л.д.23), а в 2011 г. окончила высшее учебное заведение (л.д.24). Данные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы, что ранее она относилась к категории граждан, на которых распространялось действие вышеуказанного Закона. Данные доводы никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Гарантии прав на жилое помещение для детей, оставшихся без попечения родителей закреплены в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" согласно которым дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

В соответствии со ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" в редакции, действующей на момент обращения истицы к ответчику Администрации г. Протвино с заявлением об обеспечении жильем в августе 2011 г., дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, в том числе дети, находящиеся под опекой (попечительством), в приемных семьях, в детских домах семейного типа, в воинских частях, расположенных на территории Московской области, в качестве воспитанников, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно вне очереди обеспечиваются жилым помещением в виде квартиры по месту жительства за счет средств бюджета Московской области. Жилое помещение предоставляется в установленном Правительством Московской области порядке по договору социального найма общей площадью не менее 27 квадратных метров.

Из копии справки ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартира по адресу является временным жильем, а из копии справки Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО проживала в , относящегося к району Крайнего Севера, бронированного и приватизированного жилья не имеет, так как жилье временное и приватизации не подлежит (л.д. 20).

Из письма ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела образования г. Протвино следует, что бронирование жилой площади по адресу: целью сохранения за несовершеннолетней Макеевой С.В. не предоставляется возможным, так как весь жилой фонд является временным жильем (л.д.43).

Из постановления Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что истица признана нуждающейся в жилом помещении, как относящаяся к числу детей-сирот, при этом во внимание принято отсутствие закрепленной за ней жилой площади (л.д.17).

Из письма Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Протвино от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы г. Протвино следует, что на момент выявления местом жительства истицы была , которая являлась временным жильем и не могла быть закреплена (л.д.38, 46).

Из письма администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макеевой С.В. следует, что местом жительства истицы на момент выявления была , которая являлась временным жильем и не могла быть закреплена, в связи с чем ... были даны гарантии по предоставлению жилья по достижении истицей совершеннолетия, поэтому Макеева С.В. не имеет права на обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета Московской области (л.д.12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица относится к категории граждан, имеющих право на однократное обеспечение вне очереди жилым помещением в виде квартиры по месту жительства за счет средств бюджета Московской области. При этом суд учитывает, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что за истицей было закреплено какое-либо жилое помещение в контексте вышеприведенных норм права. Напротив, из приведенных документов прямо следует, что закрепление жилья за истицей не производилось и не могло быть произведено, так как весь жилой фонд являлся временным.

Доводы представителя Министерства образования Московской области об отсутствии оснований для предоставления истице жилья, так как предоставление жилья было гарантировано ей по месту выявления в , суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истица должна была быть обеспечена жильем либо по месту жительства (место закрепления за ней жилой площади), либо по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья). Поскольку установлено, что фактически и официально никакое жилье за Макеевой С.В. ни в , ни где-либо еще закреплено не было и более того, согласно ответа Главы от ДД.ММ.ГГГГ жилье, в котором ранее проживала семья Макеевой С.В. было временным и в настоящее время его просто не существует; местом ее жительства на протяжении последних 13 лет был , где она проживала в семье опекуна, то выраженное в письме согласие предоставить истице жилье в в случае ее возвращения туда, само по себе не лишает истицу права на получение жилья по месту ее фактического жительства, то есть в г. Протвино и не может ограничивать ее прав, предусмотренных федеральным законодательством.

Так как истица имеет право на обеспечение жилым помещением, однако ответчик Администрация г. Протвино свою обязанность по предоставлению жилья своевременно не выполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Макеевой С.В. о признании незаконным и необоснованным решения Администрации г. Протвино об отказе в предоставлении жилого помещения и о возложении на Администрацию г. Протвино обязанности предоставить ей жилое помещение в виде квартиры согласно установленным в законе нормам.

Доводы ответчика администрации г. Протвино, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение должно было быть предоставлено по месту первичного выявления ребенка-сироты, то есть Администрацией , так как изначально истица проживала в и администрация которого гарантировала предоставление жилья, в связи с чем права на обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета Московской области истица не имеет, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закон Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" содержит прямое указание на предоставление жилья детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту жительства. Никаких указаний на место первичного выявления такого ребенка эти законы не содержат. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

После смерти родителей и назначении опеки истица проживает в более 13 лет, то есть практически всю сознательную жизнь. По месту ее выявления как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в , жилье за ней не закреплялось и более того, не могло быть закреплено, так как являлось временным, что подтверждается выше исследованными доказательствами, в связи с чем у истицы никаких прав на это жилое помещение нет. При таких обстоятельствах вывод ответчика администрации г. Протвино, что город Протвино местом жительства истицы не является, что у нее возникнет право пользования жильем, предоставление которого гарантирует в будущем Светлогорская администрация, в связи с чем она не имеет право на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области, на законе не основан и нарушает права истицы.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Установление различных норм возможно лишь в отношении лиц, относящихся к другим категориям, при этом необходимо, чтобы различия между теми или иными категориями лиц являлись достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Различие между отдельными группами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Московской области по критерию их первичного выявления и первичного учета не является достаточным для установления различий в установлении порядка и оснований обеспечения их жилыми помещениями, поскольку сущностный критерий – нуждаемость в обеспечении жильем – определяется для них по месту жительства (или по месту пребывания), установленного в соответствии с законом, а не по месту выявления или первичного учета таких детей.

При этом, полномочия органа государственной власти субъекта РФ по предоставлению жилья во всех случаях реализуются в соответствии с действующим законодательством при неукоснительном соблюдении конституционных предписаний, общепризнанных норм и принципов права, норм международного права, являющихся частью правовой системы Российской Федерации. Учет же места выявления ребенка – сироты ставит детей-сирот, выявленных и проживающих на территории г. Протвино, в лучшее положение по сравнению с детьми-сиротами, которые хотя и проживают в г. Протвино, но были выявлены в других местах, что фактически носит дискриминационный характер по признаку места жительства и по сути лишает последних социальной поддержки государственной власти, что является недопустимым, так как все они законом отнесены к одной категории и имеют равные права на обеспечение жильем.

Также суд учитывает, что в силу ст. 3 «Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Московской области» по месту выявления ребенка - сироты должен был быть осуществлен только его учет, а предоставление жилья в любом случае должно осуществляться по месту жительства, что прямо следует из ст. 4 указанного выше «Порядка», где указано, что для получения жилого помещения ребенок – сирота и (или) опекун должны обратиться в орган местного самоуправления именно по месту жительства ребенка – сироты, что ответчиком администрацией г. Протвино не принято во внимание.

С учетом изложенного ссылки на письма ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), из которых следует, что по достижении совершеннолетия истице будет предоставлено жилое помещение, как на доказательство, свидетельствующее на отсутствие у Администрации г. Протвино оснований для предоставления истице жилого помещения, суд признает несостоятельными. Более того, содержание этих писем лишь подтверждает, что орган местного самоуправления, на территории которого когда-то истица и была выявлена в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, в силу возложенных на него законом полномочий готов предоставить истице жилье, но в случае, если будет являться местом ее жительства, то есть если она примет решение проживать в . В рассматриваемом же случае на момент достижения совершеннолетия истица продолжила проживать в г. Протвино, где проживает и намерена проживать и в настоящее время.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 27 Конституции РФ истица вправе сама выбирать место своего жительства, а поскольку до настоящего времени она не изъявила желание вернуться жить в , где к тому же у нее отсутствует какое-либо право пользования жилым помещением в котором она проживала до переезда в г. Протвино, а продолжает проживать в г. Протвино, то ни администрация г. Протвино, ни не вправе определять за нее, где ей проживать. Доказательств тому, что когда-либо истица изъявляла желание проживать в представитель администрации г. Протвино суду не представил, а истица категорически отрицала, что когда-либо намеревалась менять место жительства.

Доводы представителя ответчика о временном характере проживания истицы в г. Протвино - только на время опеки, что по мнению представителя ответчика подтверждается тем обстоятельством, что истица была зарегистрирована у опекуна не по месту жительства, а по месту пребывания, суд отклоняет как опровергаемые положениями ст. 20 ГК РФ.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту временного или постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что после предъявления документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право лица проживать по выбранному им адресу, орган регистрационного учета не имеет свободы действий и обязан зарегистрировать указанное лицо по указанному адресу, в связи с чем регистрация истицы по месту жительства опекуна со сделанной органом регистрационного учета отметкой «по месту пребывания», само по себе ни каким образом не свидетельствует, что проживание истицы в г. Протвино носило временный характер.

Доводы представителя администрации, что направленное истице письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является актом, подлежащим обжалованию, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений представителя Администрации следует, что фактически истице было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и обеспечении однократно во внеочередном порядке жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей, при этом никаких других ответов на ее просьбу обеспечить ее жильем, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме письма от ДД.ММ.ГГГГ, дано не было и не дано до настоящего времени. Таким образом, фактически Макеева С.В. не обжалует письмо от ДД.ММ.ГГГГ как нормативный акт, а в исковом порядке ставит вопрос о защите нарушенного права, в связи с чем ненадлежащее оформление ответчиком своего решения, принятого по заявлению истицы, не может ограничивать ее прав на защиту своих законных интересов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право на однократное внеочередное обеспечение жильем возникло у истицы в силу Закона. До настоящего времени ее право не реализовано. При этом, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с собранными доказательствами, суд приходит к выводу, что истицей своевременно предпринимались действия, направленные на реализацию своего права на жилье, однако это право не реализовано вследствие нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что истица своевременно обращалась к ответчику с требованием о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма за счет средств бюджета Московской области и была признана нуждающейся в жилом помещении как ребенок-сирота. После отмены постановления о признании ее нуждающейся она повторно обращалась к ответчику с просьбой признать ее нуждающейся в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". На свое заявление от 11.08.2011 г. она получила ответ из Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она не имеет права на обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета , так как до установления опеки постоянным местом ее жительства являлась квартира в и поселковой администрацией гарантировано предоставление ей жилого помещения по достижении совершеннолетия при возвращении в .

Положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста, что следует из преамбулы указанного закона и его ст. 1. Это означает, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа, вышеуказанного возраста - 23 года. Однако фактически социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью будет реализована только после предоставления жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что истица обращалась в администрацию г. Протвино с просьбой обеспечить ее жильем в рамках Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" до достижения ею возраста 23 лет, то есть воспользовалась предоставленным ей государством правом, однако на соответствующий учет она без законных оснований фактически в итоге принята не была по независящим от нее причинам, а именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией г. Протвино своих обязанностей и полномочий, суд приходит к выводу, что ей принадлежит право на внеочередное предоставление жилья. Суд также учитывает, что право на обеспечение жильем гарантировано истице государством, как относящейся к малозащищенной группе населения – ребенок - сирота, нуждающейся в связи с этим в дополнительной социальной поддержке, в связи с чем ее нарушенное по вине ответчика право подлежит судебной защите и восстановлению исходя из закрепленных в Конституции РФ принципов.

При этом, то обстоятельство, что истица не обжаловала постановление Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ которым было отменено постановление о признании ее нуждающейся в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об утрате истицей права на обеспечение жильем как ребенка сироты, поскольку после окончания учебного учреждения высшего образования (то есть в связи с изменением фактических обстоятельств) и до достижения возраста 23 лет, в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику администрации г. Протвино по месту своего жительства для реализации своего права на жилье, что не только не противоречит, но и полностью отвечает требованиям действующего законодательства - Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Принимая решение суд учитывает пояснения истицы, что она не имеет в собственности никакого жилья и не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, вынуждена проживать в квартире, принадлежащей семье ее бывшего опекуна, с которыми ведет отдельное хозяйство, так как другого жилья у нее нет.

Доводы представителя ответчика Министерства образования Московской области об отсутствии оснований для предоставления истице жилья, так как она является членом семьи собственника жилого помещения, где зарегистрирована по месту жительства и, следовательно, обеспечена жильем, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с самого начала истица была вселена в квартиру, принадлежащую семье ее опекуна, не как член ее семьи, а только в связи с возложением на ее тетю, ФИО обязанностей опекуна, что подтверждается не только пояснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО, но и выпиской из домовой книги, где указано, что изначально регистрация была временной по месту пребывания и неоднократно продлялась, а также письмом отдела опеки и попечительства, в котором также указано, что по адресу опекуна истица была зарегистрирована временно и распоряжением о назначении опеки, в котором четко указано, что истица регистрируется на время опеки. За время проживания истицы в г. Протвино это положение не изменилось. Более того, в связи с достижением совершеннолетия и окончанием опеки истица стала сама себя обеспечивать, вести свою отдельную жизнь, вести отдельное хозяйство, что подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетеля и ответчиками не оспаривалось. При таких обстоятельствах регистрация в ДД.ММ.ГГГГ истицы по адресу ее бывшего опекуна как по месту жительства сама по себе не является безусловным основанием для признания ее членом семьи собственника жилого помещения и должна оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела, которые свидетельствуют об обратном, что истица фактически не является членом семьи собственника жилого помещения. При этом суд учитывает пояснения истицы, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО, что необходимость постоянной регистрации в квартире бывшего опекуна была вызвана тем обстоятельством, что с временной регистрацией истице было затруднительно устроиться на работу, чтобы обеспечивать себя, в связи с чем семья ее бывшего опекуна пошла ей навстречу и проявила понимание в данном вопросе. Данные доводы суд находит убедительными, тем более, что никем не оспаривается факт отсутствия у истицы каких-либо других близких людей, у которых Макеева С.В. могла бы зарегистрироваться или проживать.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя ответчика Администрации г. Протвино об отсутствии у него оснований и полномочий для предоставления истице жилья суд отклоняет как необоснованные и противоречащие положениям Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макеевой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение Администрации г. Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в обеспечении Макеевой С.В. жилым помещением за счет средств бюджета Московской области.

Обязать Администрацию г. Протвино Московской области предоставить Макеевой С.В. жилое помещение в виде квартиры согласно установленным нормам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья