Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ремстройсервис» о возложении обязанности провести работы по приведению вентиляционных систем в соответствие со строительными нормами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по <адрес>, действующая в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о возложении обязанности провести работы по приведению вентиляционных систем и по утеплению стен в соответствие со строительными нормами в жилом многоквартирном <адрес> «<адрес>, об обязании ООО «Ремстройсервис» предоставить перечень документов, включаемых в состав технической документации на жилой дом, а именно: проектно-сметную, отчетную (акты выполненных работ, бухгалтерская справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ), исполнительную (чертежи схемы), производственную (журналы производства работ, специальные акты промежуточной приемки, индивидуальных испытаний и т.д.) и о взыскании компенсации морального вреда в размере .... в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», а именно: ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле каждый <адрес>, ФИО5 является собственником <адрес>, ФИО6, является собственником <адрес> собственником <адрес>, ФИО7 является собственником <адрес>, ФИО8 является собственником <адрес>, ФИО9 является собственником <адрес>, ФИО10 является собственником <адрес>, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, ФИО11 является собственником <адрес>, ФИО12 является собственником <адрес>, ФИО13 является собственником <адрес>, ФИО24 являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, ФИО16 является собственником <адрес>, ФИО17 является собственником <адрес>, также они являются членами ТСЖ «Комарово». В течение срока эксплуатации их квартир были выявлены различные недостатки. К числу общих недостатков относятся: ненадлежащая работа вентиляции квартир, в результате которой в квартирах постоянно появляется конденсат, выступает плесень, не функционирует надлежащим образом система дымоудаления нагревательных котлов. По устранению указанных недостатков истцы неоднократно обращались к ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ проведенной Государственной жилищной инспекцией РТ проверкой установлено, что вытяжная вентиляция в квартире надлежащим образом не работает (отсутствует тяга), в результате чего в квартирах повышена влажность. Квартиры истцов имеют скрытые недостатки, а именно несоответствующую санитарным требованиям в работе вытяжную вентиляцию и ненадлежащее утепление стен, которые проявились в ходе эксплуатации квартир истцами в течении установленного гарантийного периода времени. Ответчик обязался передать истцам квартиры соответствующего качества, данная обязанность перед истцами ответчиком была нарушена, квартиры переданы со скрытыми нарушениями качества, ответственность за указанные выше нарушения должна быть возложена на ответчика, в связи с чем истцы просят возложить на ответчика обязанность по устранению этих нарушений, осуществить работы по утеплению стен, устройству вентиляции квартир истцов за свой счет. В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ в ведении управляющей организации должны находиться техническая документация на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением таким домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24,26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителей, потребителю подлежит выплата ответчиком компенсации морального вреда. Нравственные страдания истцов в течении двух лет связаны с негативными переживаниями от нарушения их прав как потребителей, вызваны повышенной влажностью в квартире, грибковой плесенью на стенах и иными повреждениями отделки, которые продолжают находиться в квартирах истцов, нарушая их права на благоприятную среду обитания, необходимостью обращения с требованиями в различные организации для защиты нарушенных прав.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТСЖ «Комарово» и Инспекция государственного строительного надзора РТ(л.д.125-128 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. был принят отказ от исковых требований ФИО6, ФИО7 к ООО «Ремстройсервис» о возложении обязанности провести работы по приведение вентиляционных систем, утеплению стен в многоквартирном жилом <адрес><адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства и в соответствии со строительными нормами, предоставлении перечня документов, включаемых в состав технической документации на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда в размере .... каждому, производство по делу за № г. в отношении ФИО6, ФИО7 было прекращено(л.д.209-213 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. был принят отказ от исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17 к ООО «Ремстройсервис» о возложении обязанности провести работы по приведение вентиляционных систем, утеплению стен в многоквартирном жилом <адрес> «<адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства и в соответствии со строительными нормами, предоставлении перечня документов, включаемых в состав технической документации на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда в размере .... каждому, производство по делу за № г. в отношении указанных истцов было прекращено(л.д.16-20 том 2).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили обязать ООО «Ремстройсервис» не позднее 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу произвести работы по приведению вентиляционных систем <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, строительными нормами и СНиП, взыскать с ООО «Ремстройсервис» компенсацию морального вреда в размере ....в пользу каждой из них(л.д.79-81 том 2).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и её представитель последней ФИО20, действующий по доверенности (л.д.1 том 2), на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» - ФИО21, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцы ФИО2, ФИО1 не доказали вину застройщика ООО «Ремстройсервис», ответчика по делу и его обязанность в устранении недостатков в работе вентиляционной системы и системе дымоходов в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> Несмотря на это ответчиком истцам предлагались различные варианты мирного урегулирования данного вопросы, а именно произвести работы по установлению дополнительных вентиляционных систем с обратными клапанами, а также путем выкупа принадлежащего им жилого помещения по рыночной стоимости с возмещением расходов, компенсации морального вреда либо путем предоставления иного жилого помещения, равноценного имеющемся, однако, последние от всех этих предложений отказались. ООО «Ремстройсервис» предпринял все возможные меры, направленные на решение конфликтной ситуации, вплоть до самостоятельной реконструкции вентиляции, носящей скорее профилактический характер по причине невозможности установить наличие недостатков, а при их возможном подтверждении устранения причин и следствия. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 подписали акт приема-передачи <адрес><адрес><адрес> «А», при этом никаких замечаний по данной квартире с черновой отделкой у них не было. ... они жили в данной квартире без жалоб на вентиляцию. Лишь после того как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 заменили поставленные ООО «Ремстройсервис» в их квартире деревянные окна на пластиковые без аэроклапанов, у них начались проблемы с вытяжной вентиляцией. При сдаче ООО «Ремстройсервис» жилого дома по адресу: <адрес>, в 2010г., проверялась работа домовых и вентиляционных каналов, об этом составлялся акт, он имеется в проектной документации, которая храниться в ТСЖ «Комарово». Кроме того все жильцы данного жилого дома, которые обращались в суд с аналогичными исковыми требованиями отказались от них, поскольку ответчиком ООО «Ремстройсервис» за свой счет произвел все работы о которых они его просили.

Третьи лица - ТСЖ «Комарово» и Инспекция государственного строительного надзора РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще (л.д. 170 том 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ТСЖ «Комарово» ФИО22, действующий по доверенности (л.д.3 том 2), исковые требования не поддержал, мотивируя тем, что при сдаче жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, имелись некоторые недостатки, однако, ответчик ООО «Ремстройсервис» при первом же обращении их устраняет. В 3-ем подъезде данного жилого дома имелась проблема с вентиляцией, которая была устранена ООО «Ремстройсервис», для жителей верхних 6-ти этажей были установлены отдельные вентиляционные короба на крыше для каждой квартире и клапаны, было произведено частичное утепление стен жилого дома. Истцы не пускают в свою квартиру специалистов для проведения замеров микроклимата.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Часть 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области Ваша защита, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору № участия в строительстве ... квартирного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми хозяйственными помещениями с цокольным этажом по <адрес> в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Ремстройсервис», ответчиком по делу, и ООО «Ремжилстрой», застройщик ООО «Ремстройсервис» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участника долевого строительства ООО «Ремжилстрой» построить двухкомнатную <адрес>, общей площадью ....м. в вышеуказанном жилом доме.(л.д.51-53 том1).

По договору уступки права требования по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Ремжилстрой» и ФИО1, ФИО2, истцами по делу, ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Ремжилстрой» уступило последним права требования, вытекающие из договора № участия в строительстве ... квартирного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми хозяйственными помещениями с цокольным этажом по <адрес> в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ФИО1, ФИО2 наделялись всеми правами и обязанностями, которыми обладал ООО «Ремжилстрой» (л.д.50 том1).

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом <адрес> было выдано ООО «Ремстройсервис» разрешение на ввод в ... квартирного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми хозяйственными помещениями с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.153 том 1).

По акту приемки-передачи законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ремстройсервис» передал истцам ФИО1 и ФИО2 в эксплуатацию двухкомнатную <адрес>... квартирном жилом <адрес> со встроено пристроенными нежилыми, хозяйственными помещениями с цокольным этажом по <адрес>, площадью по СНИП - .... м, площадью по ЖК РФ - ....м, жилой площадью – ....м.(л.д.163 том 1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ..., истцами ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру с кадастровым номером № общей площадью ....м, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.54 том 1).

Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 усматривается, что принадлежащая им квартира имеет скрытые недостатки, а именно несоответствующую санитарным требованиям вытяжную вентиляцию, не имеющую надлежащей тяги, что приводит к образованию в квартире повышенной влажности, в которой в зимнее время года постоянно потеют и текут окна, на стенах образуется сырость и плесень.

Как следует из акта проверки вентиляционной системы в <адрес>, составленного главным специалистом ПТО МУП «УКС ЗМР РТ», председателем ТСЖ «Комарово» и представителем ООО «Ремстройсервис», при открытой балконной створке и естественной подаче воздуха в вентиляционный канал кухни тяга имелась, а в вентиляционных каналах ванной и санузла – отсутствовала. При закрытой балконной створке и осуществлении подачи воздуха только через воздушный клапан, установленный на кухне, тяга в вышеперечисленных каналах отсутствовала (л.д.58 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по ходатайству истцов ФИО1 и ФИО2 была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза эксперту МУП «Служба технического надзора»(л.д.199-205 том 2).

Согласно заключению эксперта МУП «Служба технического надзора» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу ...: соответствуют ли проектной документации устройство вентиляционной системы и системы дымоходов в <адрес> жилого дома <адрес>, был дан ответ, что расположение каналов соответствует проекту. По вопросу ...: соответствуют ли требованиям строительных норм и правил устройство вентиляционной системы и системы дымоходов в <адрес> жилого <адрес> РТ, был дан ответ, что устройство вентиляционной системы и системы дымоудаления не соответствуют нормативным требованиям пп. 5.1.10, 5.1.12, ДД.ММ.ГГГГ Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» ВДПО ГИПН МВД РСФСР от 29.03.1991г. По вопросу ...: если имеются отступления от требований строительных норм и правил в устройстве вентиляционной системы и системы дымоходов, то в чем они заключаются, был дан ответ, что имеющиеся отступления от нормативных требований это - негладкие стены вентиляционных каналов и дымоходов, их не герметичность и крутой угол соединения к основной вытяжной шахте, которые приводят к увеличению сопротивления движению воздуха и продуктов горения в каналах. Из-за не герметичности каналов дымоудаления происходит нагрев воздуха в стволе основной вытяжной шахты, что также снижает тягу из квартир. Дом расположен в низине, устья каналов за пределами чердака выполнены на разных уровнях, что приводит к задуванию каналов при сильных порывах ветра. Все эти нарушения приводят к неудовлетворительной работе систем вентиляции и дымоудаления(л.д.1-23 том 3).

Кроме того, экспертом МУП «Служба технического надзора» ФИО23 были даны пояснения к вышеуказанному экспертному заключению, согласно которым при проведении исследований системы вентиляции и дымоудаления в <адрес> выявлены следующие нарушения проекта и нормативных требований:

1. Согласно проекту воздухозаборная труба ф80мм от приточной шахты до настенного котла на кухне должна быть теплоизолирована, но ее теплоизоляция не выполнена.

2. Высоты воздушных затворов в вентканалах кухни, ванной и туалета составляют ... соответственно, вместо 2 метров.

3. Воздухообмен на кухне с газовым котлом и 4-х комфорочной газовой плитой согласно требованиям СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» таб.9 должен быть 101м3/час. В проекте воздухообмен задан 90м3/час., а фактический воздухообмен составляет 77,33м3/час., тяга неустойчивая, временами происходит «опрокидывание тяги», то есть обратная тяга.

4. Стены вентканалов и дымоудоления не гладкие и не герметичны.

5.В канал дымоудаления не смонтирована газоотводная труба, предусмотренная в инструкции предприятия изготовителя по применению и установке газовых котлов Вах1 в многоэтажных зданиях(л.д.64-68 том 3).

Таким образом, судом установлено, что приобретенная истцами ФИО1 и ФИО2 у ООО «Ремстройсервис» квартира имеет скрытые недостатки, которые до настоящего времени последним не устранены, в связи с чем имеет место нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возложении на ООО «Ремстройсервис» обязанности провести работы по приведению вентиляционных систем в соответствие со строительными нормами, обоснованными.

Однако согласно заключению строительно-технической экспертизы, устройство вентиляционной системы и системы дымоудаления не соответствуют нормативным требованиям пп. 5.1.10, 5.1.12, ДД.ММ.ГГГГ Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» ВДПО ГИПН МВД РСФСР от 29.03.1991г., но устранение данных недостатков возможно путем проведения работ по демонтажу вентиляционных каналов, что приведет к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно лишь с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании этого, суд удовлетворяет исковые требования только в отношении теплоизоляции воздухозаборной трубы от приточной шахты до настенного котла в кухне квартиры истцов, поскольку она находится в их квартире и принадлежит им.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком законодательства по защите прав потребителей и виновными действиями ООО «Ремстройсервис» нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2 как потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ремстройсервис» в их пользу компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме ... руб. каждой из них.

Кроме того, с ответчика ООО «Ремстройсервис» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, в сумме ....

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведения экспертизы экспертом МУП «Служба технического надзора» составляет согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...л.д.42 том 3), поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Ремстройсервис» данные расходы.

На основании п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ремстройсервис» провести работы по теплоизоляции воздухозаборной трубы от приточной шахты до настенного котла в кухне квартиры по адресу: РТ<адрес>.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...) руб. каждой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу МУП «Служба технического надзора» оплату за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: