Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям(л.д.6-7). Она является наследником гражданина М., имущество которого в виде автомобиля «Тойтота» года находится в незаконном владении гражданки ФИО2, которая отказывается его добровольно вернуть. Просит обязать ответчика передать ей автомобиль марки, модель: Тойота , Тип ТС: Легковой-седан, год выпуска: год, модель: 7А, № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер отсутствует, кузов №: №, цвет: зеленый, стоимостью 92000 рублей.

Также в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с К., который с года стал проживать в незарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ М. умер и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Осинско-Боханского нотариального округа ей(истцу) выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль «Тойтота» года выпуска, которую М. приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал, дополнив, что ФИО4 как наследник вступила в наследство, получила свидетельства о праве собственности на автомобиль «Тойтота» года выпуска, при этом данные свидетельства о праве собственности не оспорены.

В отношении доводов ответчика о том, что она(ФИО2) якобы имеет право на спорный автомобиль, которым пользовалась по доверенности, удерживает его как необходимость рассмотрения вопроса с истицей по оплате ссуды, оформленной на её(ФИО2), и по которой К. при жизни являлся её(ФИО2) поручителем по ссуде, представитель истца ФИО5 категорически выражает своё несогласие и утверждает, что по долгам наследодателя наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно ст. 1175 ГК РФ, истица если и будет выплачивать какой-либо долг за наследодателя, то только после вступления в наследство и его получения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что М. проживал с ней, они совместно вели хозяйство. После смерти последнего, она передала истице все документы в том числе и на автомашину, просила от ФИО4 оплатить ссуду, по которой М. является поручителем.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы ответчика.

Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М. занял у него 200000 рублей на которые приобрел автомобиль. Сумму долга М. вернул ему в течении одного месяца.

Свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. и сообщил, что решил приобрести автомашину по автокредиту, на что он(З.) разъяснил ему, что покупать автомашину по автокредиту не выгодно. Тогда он созвонился с А., который согласился и дал деньги в долг М. для приобретения автомобиля. Когда М. занял у А. деньги, он помог М. выбрать и приобрести данную автомашину.

Свидетель Г. пояснила, что её мать ФИО2 проживала в незарегистрированном браке с М., который приобрел автомашину на деньги которые занял у А..

Свидетель Д. пояснила, что М. изначально хотел взять на себя ссуду, однако у него не получилось. В последующем ссуду взяла Хондак, а М. стал у неё поручителем.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, а также всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Рассматривая иск ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, а также в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств того, что в собственности К., при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ имелся автомобиль марки, модель: Тойота , Тип ТС: Легковой-седан, год выпуска: год, модель: , № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер отсутствует, кузов №: №, цвет: зеленый,автомобиль из владения К. на момент его смерти не выбыл, что подтверждается сведениями регистрационного учета и справкой ГИБДД ОВД Осинского района, паспортом транспортного средства, карточкой чета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.44,45, 12, 13, 14).

Что подтверждается также свидетелями А., З. и Г. которые подтвердили, что К. приобрел автомобиль на деньги которые он занял у А., при этом в последующем долг возвратил в течении месяца.

Из паспорта транспортного средства № установлено, что документом о праве собственности К. на автомобиль марки «Тойота-», года выпуска, регистрационный знак №, является письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.46,10).

Стоимость автомобиля составляет в 92000 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и праве на наследство по закону, из которых установлено, что стоимость транспортного средства определена согласно отчета №-Р от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости автомобиля «Тойота » года выпуска, выполненного ООО «Эксперт-оценка»(л.д.42,43). Истцом и ответчиком доказательств, что стоимость автомобиля составляет более или менее чем 92000 рублей, не предоставлено, что не позволяет суду принять за основу иную оценку данного транспортного средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, согласно главы 63 ГК РФ, к наследованию могут быть призваны полнородные сестры; согласно ст.ст.1152, 1153, 1154, 1162 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Учитывая, что брак между ФИО4 и К. не был расторгнут, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ относится к категории наследников.

ФИО4 является наследником К. первой очереди, что подтверждается паспортом на имя ФИО4 и свидетельством о заключении брака(л.д.47, 36-41), то есть надлежащим истцом.

Также сторонами не оспаривается, что после смерти К. открылось наследство, заведено наследственное дело, 2/3 доли ввиду отказа сына наследодателя ФИО6 и сына наследодателя Ю. в пользу ФИО4, единственным лицом, обратившимся за принятием наследства является ФИО4, в том числе и в отношении автомобиля марки, модель: Тойота , Тип ТС: Легковой-седан, год выпуска: год, модель: , № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер отсутствует, кузов №: №, цвет: зеленый.

Что подтверждается свидетельствами о праве собственности и праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти К., в отношении автомобиля марки, модель: Тойота , Тип ТС: Легковой-седан, год выпуска: год, модель: , № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер отсутствует, кузов №: №, цвет: зеленый, свидетельства о праве собственности выдано нотариусом ФИО4(л.д. 42, 43).

Суд считает, что указанные в свидетельствах о праве собственности и праве на наследство по закону основания права собственности, как ст.ст. 1142, 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, не влияет на выводы суда о праве собственности истицы ФИО4 на спорный автомобиль, поскольку в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица является наследницей первой очереди, при этом сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что данные свидетельства кем-либо были оспорены или признавались не действительными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО4 является собственником автомобиля марки «Тойота», года выпуска, регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник в отношении имущества вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог либо распорядиться иным образом.

Таким образом установлено, что ФИО4 как наследник К. имеет право на получение в виде спорного автомобиля, и как собственник данного автомобиля марки «Тойота», года выпуска, регистрационный знак №, при таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 имеет право на истребование спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При обсуждении вопроса, является ли владение ответчика ФИО2 спорным автомобилем законным или незаконным, суд исходит из того, что брак между ФИО4 и К. не был расторгнут, тем самым ФИО2 в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ не относится к категории наследников. Действие доверенности в силу ст. 188 ГК РФ прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность, то есть право ФИО2 пользования спорным автомобилем прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти К. Иных оснований для удержания автомобиля у ФИО2 не имеется. Доводы ФИО2 в части, что она удерживает спорный автомобиль как необходимость оплаты ссуды, так как К. при жизни являлся поручителем по ссуде ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что спорный автомобиль приобретен К. в период проживания с ней в незарегистрированном браке, не влияет на право истца на наследство, поскольку при наличии данных обстоятельств истец вправе выбрать иной способ защиты своих прав. По долгам наследодателя наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно ст. 1175. При таких обстоятельствах доводы представителя истца в части, что она будет выплачивать какой-либо долг за наследодателя только после вступления в наследство и его получения, являются обоснованными.

В настоящее время, ответчик не желает в добровольном порядке передавать спорное имущество во владение и пользование собственника.

Утверждение ответчика ФИО2 о проживании с наследодателем и добросовестном владении спорным автомобилем как своим собственным не влияет на выводы суда, ответчиком ФИО2 не представлено и в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что ей принадлежит право собственности на спорный автомобиль, при этом в суд не представлено также доказательств о наличии права владения и пользования спорным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания спорного автомобиля ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате государственной пошлины, установлено, что истцом внесена государственная пошлина в размере 2600 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 передать автомобиль марки, модель: Тойота , Тип ТС: Легковой-седан, год выпуска: год, модель: , № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер отсутствует, кузов №: №, цвет: зеленый, стоимостью 92000 рублей, во владение и пользование ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 2600 рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2011г.