Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Богдановой Л.И., Лесова А.А., Решенкина А.Г. к Фатееву М.А., Гаврилину В.В. о разделе домовладения в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к Фатееву М.А. и просят разделить домовладение литер «В» общей площадью 245.6 кв.м., в том числе жилой 108.7 кв.м., расположенное по с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указывают, что Фатееву М.А. и Богдановой Л.И. принадлежит по 3/8 доли указанного домовладения на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 20.12.2006 года, Лесову А.А. и Решенкину А.Г. по 1/8 доли на основании договора дарения от 18.03.2008 года. Спорный дом состоит из трех жилых этажей, на каждом из которых имеются санузлы и жилые комнаты. Кухня одна и расположена на первом этаже, в доме есть также два подвальных помещения в цокольном этаже. Порядок пользования общим имуществом собственниками не определен. Никто из собственников в доме не проживает. В настоящее время существует реальная техническая возможность разделить дом между собственниками: изолировать каждый из трех жилых этажей, пристроив к дому внешнюю лестницу, убрав внутреннюю лестницу и оборудовав кухни на втором и третьем этажах. Однако соглашение о разделе и закреплении одного этажа за Богдановой Л.И., одного - за Фатеевым М.А. и одного за Лесовым А.А. и Решенкиным А.Г. уже в течение двух лет заключить не удается, в связи с отказом ответчика Фатеева М.А. нести какие-либо расходы по перепланировке, связанной с проектированием, обустройством кухонь на втором и третьем этажах, проведением соответствующих коммуникаций, строительством внешней лестницы. Лесовым А.А. и Решенкиным А.Г. оплачена разработка проектной документации по устройству наружной трехэтажной лестницы к жилому дому в сумме 82 243 руб., что подтверждает техническую возможность реализации предлагаемого варианта раздела.

В судебном заседании истец Лесов А.А. от своего имени и имени Богдановой Л.И. иск поддержал в полном объеме и просит разделить жилой дом в соответствии с долями в праве собственности на дом по предложенному экспертом варианту, предоставив в общую долевую собственность Фатееву М.А. – 2/3 доли и Гаврилину В.В. – 1/3 доли спорного помещения.

Ответчик Фатеев М.А. и его представитель Агеев Е.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями и пояснили, что согласно заключению эксперта технически произвести реальный раздел спорного жилого дома невозможно, поскольку он является единым целым, имеющим общие конструктивные элементы (фундамент, стены, крышу) и инженерные коммуникации. При этом эксперт допускает выдел части дома литер «В», при соответствующем переоборудовании согласно проектной документации, путем устройства наружной лестницы. Таким образом, экспертом были сделаны два прямо противоположных и взаимоисключающих вывода.

При этом ответчик Фатеев суду пояснил, что с момента отчуждения части своей доли Богдановой Л.И. – Лесову А.А. и Решенкину А.Г. между сособственниками установился порядок пользования жилым домом: 1-м этажом пользовались Лесов А.А. и Решенкин А.Г.; 2-м этажом дома пользовалась сама Богданова Л.И., 3-м этажом пользуется он – Фатеев М.А. и такой порядок его полностью устраивает, но экспертом это обстоятельство учтено не было, согласно выводам экспертного заключения в пользование Фатееву выделяется первый этаж, который в основном состоит из вспомогательных помещений и имеет одну жилую комнату, что в значительной степени нарушает равенство сторон при таком разделе дома.

Ответчик Гаврилин В.В. в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, т.к. при этом явно будут нарушены его права как собственника части спорного домовладения. При производстве экспертизы он не участвовал, его доля не определена.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Богдановой Л.И. и Фатееву М.А. принадлежит по 3/8 доли домовладения литер «В» общей площадью 245.6 кв.м., в том числе жилой 108.7 кв.м., расположенное по , на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 декабря 2006 года; Лесову А.А. и Решенкину А.Г. по 1/8 доли на основании договора дарения от 18 марта 2008 года.

На основании договора дарения недвижимости №1 от 09 сентября 2010 года Фатеев М.А. подарил 1/8 свою долю Гаврилину В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2010 года. Таким образом в его собственности находится ? от целого домовладения.

Жилой дом литер «В» с цокольным этажом литер «под В» состоит из трех жилых этажей общей площадью 203.6 кв.м., в том числе жилой 108.7 кв.м., каждый из которых имеет санузел и жилые комнаты, кухня расположена на 1-м этаже, в доме есть два подвальных помещения в цокольном этаже, что подтверждается техническим паспортом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 05.07.2006 года.

Согласно заключению эксперта №978/10/-2/16.1 от 28 октября 2010 года трехэтажный жилой дом лит. «В» по значится на праве общей долевой собственности за Богдановой Л.И. - 3/8 идеальных доли; Лесовым А. А. - 1 /8 идеальных доли; Решенкиным А.Г. - 1/8 идеальных доли; Фатеевым М. А. - 3/8 идеальных доли. Произвести технически реальный раздел данного жилого дома невозможно, поскольку он является единым целым, имеющим общие конструктивные элементы (фундамент, стены, крышу) и инженерные коммуникации. Однако предложен вариант выдела части дома, при котором собственникам выделяются помещения, расположенные на разных этажах здания, т.е. изолированная часть дома с отдельными входами при соответствующем переоборудовании согласно проектной документации и путем устройства наружной лестницы в спорному дому. Предлагаемый вариант раздела предусматривает выдел изолированной части дома лит. «В» истцам Богдановой Л.И., Лесову А.А. и Решенкину А.Г. (доли объединены) и ответчику Фатееву М.А. с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на недвижимость, при этом каждая выделяемая часть дома после соответствующего переоборудования является изолированной, с отдельным входом. При реализации выдела части трехэтажного жилого дома лит. «В» с цокольным этажом не ухудшится его техническое состояние, не произойдут утрата технической целостности, разрушение жилого дома и его конструктивных элементов, связанных с устройством изолированных помещений и наружной лестницы для обеспечения отдельных входов, согласно конструктивному решению и проектной документации ЗАО «Сочиагромпроект», разработанным в 2010 году. Более того, не представляется возможным определить вариант выдела объекта индивидуального жилого строительства лит. «В» без возведения наружной лестницы и осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования помещений жилого дома, в силу его технических (конструктивных) особенностей, связанных с устройством изолированной определенной части дома для каждого собственника - Богдановой Л.И., Лесова А.А., Решенкина А.Г. и Фатеева М.А.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд, учитывая наличие жилых и подсобных помещений в спорном доме, их площади и оценив предложенный экспертом вариант раздела, считает, что не имеется возможности его раздела между сторонами в соответствии с их идеальными долями, т.к. эксперт в своем заключении, допустив раздел жилого дома, проигнорировал то обстоятельство что между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования, согласно которого в пользовании Фатеева М.А. находятся помещения третьего этажа состоящего из двух жилых комнат, которые были обустроены и оборудованы им, а ему предложен вариант из 1-й комнаты, что значительно ухудшает его права как сособственника дома. Кроме того, эксперт, допуская строительство наружной лестницы, не учел, что расстояние от жилого дома до границы участка должно быть не менее 3 м. и более того, предлагает демонтировать лестничную клетку в помещениях №7, 11,17 на трех этажах и заделать проемы в перекрытиях указанных помещений, не учитывая, что лестничной клетки в помещении №17 и проема в перекрытии третьего этажа вообще не существует. Кроме того, указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, т.к. оно не учитывает интересы Гаврилина В.В., в собственности которого в настоящее время находится 1/8 доля в праве общей собственности на жилой дом литер «В».

В силу требований ст.252 ГК РФ судом при выделе доли в натуре принимается во внимание особая нуждаемость собственника в жилом помещении. Судом установлено, что Решенкин А.Г. зарегистрирован и проживает в , Лесов А.А. зарегистрирован и проживает в , Богданова Л.И. зарегистрирован и проживает в – следовательно, нуждаемости в данном жилом помещении у названных лиц не имеется.

Учитывая, что никто в спорном жилом доме не зарегистрирован и не проживает, строение используется ими как гостиничный комплекс, у всех есть ключи от своих помещений, что подтверждают сами заявители, а сособственник Гаврилин В.В. фактически проживает в доме с 21 октября 2010 года, суд считает, что истцами не представлено доказательств в нуждаемости реального раздела спорного жилого дома, более того, в случае удовлетворения требований о реальном разделе домовладения, указанный объект недвижимости превратиться в многоквартирный дом, что не будет соответствовать целевому назначению земельного участка под ИЖС, на котором дом расположен.

Таким образом, раздел спорного домовладения между сторонами невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Богдановой Л.И., Лесова А.А., Решенкина А.Г. к Фатееву М.А., Гаврилину В.В. о разделе домовладения в натуре – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд.

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.П.Чехутская