Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что с 13.10.2008 года и по настоящее время он работает на предприятии ОАО «...» сопка № 7 в должности машиниста буровой установки 6 разряда. Администрация предприятия с марта по май 2009 года не выплачивала ему заработную плату, в связи с чем, он обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «...» о том, что в соответствии со ст. 142 ч.2 ТК РФ приостанавливает работу с 01.06.2009 года на весь период до выплаты задержанной заработной платы. 07.08.2009 года ему через банкомат без уведомления от администрации была перечислена задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2009 года, после чего он приступил к работе. Однако вынужденный прогул по вине администрации с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года ему до настоящего времени не оплачен. Приостановка работы на законных основаниях в связи с невыплатой зарплаты является индивидуальной формой самозащиты работника, о которой сказано в ст. 379 ТК РФ, а это значит, что на период приостановки работы независимо от того находился он на рабочем месте или нет за ним должны быть сохранены все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, а также гарантии реализации права на самозащиту, т.е. сохранение места работы (должности), сохранение заработной платы. Считает, что ответчик нарушает его конституционное право на свободный труд, полагает, что имел полное право оставить свое рабочее место, а ответчик несет перед ним полную материальную ответственность в виде неполученного заработка. Так в соответствии со ст. 155 ТК РФ оплата нормированной части заработной платы не производится лишь в случае, если трудовые обязанности не выполняются по вине работника. Поскольку его вины в данной ситуации нет, то период отказа от работы подлежит оплате. Просит взыскать с ОАО «...» в его пользу заработную плату за период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года в размере 37 242 рублей18 копеек.

В судебном заседании П.С.Г. свои исковые требования изменил, просил взыскать с ОАО «...» задолженность по заработной плате согласно представленной работодателем справке в сумме 29 345 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика - Ш.А.Г., действующая на основании доверенности от 17.09.2007 года, пояснила суду, что с исковыми требованиями П.С.Г. она не согласна. С 01.06.2009г. истец подал заявление о том, что отказывается продолжать работу в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ. Истец утверждает, что в соответствие со статьей 379 ТК РФ данная форма самозащиты является законной, а на весь период приостановки работы за ним сохраняются все права, в том числе и право на получение заработной платы. С данной позицией нельзя согласиться, так как из формулировки указанной статьи следует, что законодатель указал, в каких именно случаях за работником сохраняются все права: 1) отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором; 2) отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Если законодатель в статье 142 ТК РФ подразумевал бы сохранение хоть какой-то части заработка на период приостановки работы, то он бы об этом указал. Эта позиция подтверждается и письмом Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. N 1661-6-1, где говорится, что при обсуждении положений о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации поправка в ст. 142 Кодекса в части сохранения за работником средней заработной платы на период приостановки работы рассматривалась на заседании Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации, однако по итогам рассмотрения была рекомендована к отклонению и не включена в текст Закона. Это подтверждается и другими разъяснениями Федеральной службы занятости. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав, предусмотренную статьей 379 ТК РФ. Неполученную заработную плату за отработанное время работодатель, в силу статьи 236 ТК РФ, обязан выплатить работнику с уплатой соответствующих процентов, начисление и выплата которых истцу произведены. При этом трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя оплатить время, в течение которого работник не работал по причине приостановления работы. В соответствии с частью 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Из смысла указанных норм следует, что заработная плата подлежит выплате только в том случае, если работник осуществлял свои трудовые функции. Предусмотренное ст. 142 ТК РФ право на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней является прежде всего гарантией соблюдения трудовых прав работника на получение заработной платы за отработанный период. Соответственно, за период невыполнения работником своей трудовой функции заработная плата ему не должна выплачиваться. Тем более не обосновано требование об уплате средней заработной платы, тогда как при вынужденном простое по вине работодателя работнику оплачивается две трети средней заработной платы. Аналогичная позиция изложена Конституционным судом РФ в определении 02.03.2006 № 60-О: «...перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), не предусматривает несвоевременность выплаты заработной платы либо иных причитающихся работнику сумм...». Таким образом, считает, что требование истца о взыскании заработной платы за июнь и июль 2009 года не обосновано и не подлежит удовлетворению. На основании всего вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований П.С.Г. к ОАО «...» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца П.С.Г., представителя ответчика Ш.А.Г., изучив письменные материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании П.С.Г. работает в ОАО «...» в должности машиниста буровой установки 6 разряда 01.03.2006 года на основании приказа о приеме на работу №к от xx.xx.xxxx года.

Согласно поданному П.С.Г. заявлению на имя генерального директора ОАО «...», он в связи с задержкой заработной платы за апрель и май 2009 года приостановил работу с 01.06.2009 года до выплаты задолженности по зарплате.

Таким образом, в течение периода с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года П.С.Г. свои трудовые обязанности не выполнял, а потому заработная плата ему работодателем не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере (ст. 4 ТК РФ).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац четвертый ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ) осуществляется на основе норм трудового законодательства. Наряду с этим в соответствии ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исходя из приведенных норм права, период времени приостановления П.С.Г. работы в ОАО «...» с 01.06.2009г. по 31.07.2009г., подлежит оплате, поскольку действия П.С.Г. являлись способом реализации самозащиты его трудовых прав. И, поскольку на период отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, соответственно за ним сохраняется и заработная плата.

По этим основаниям доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.

Суд, оценив представленный стороной ответчика расчет среднего заработка истца за период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года в совокупности с другими доказательствами, находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 01.06.2006г. по 31.07.2009г. в сумме 29 345 руб. 36 коп., из которых: за июнь 2009 года - 16 612 руб. 46 коп. (167 часов х 114,34 = 19 094,78 руб. - НДФЛ 13% = 16 612,46 руб.) и за июль 2009г года - 12 732 руб. 90 коп. (128 часа х 114,34 = 14 635,52 руб. - НДФЛ 13 % = 12 732,90 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 980 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец от уплаты судебных расходов освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «...» в пользу П.С.Г. заработную плату в сумме 29 345 (двадцать девять тысяч триста серок пять) рублей 36 коп.

Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 980 рублей 30 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2010 года

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья С.Н. Ермаков