Гражданский кодекс часть 1

ответчика - представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - ФИО2 и ФИО3;

представителя третьего лица - администрации Трубчевского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панурова И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Федеральному Агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и о возложении обязанности подготовить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пануров И.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и о возложении обязанности подготовить договор купли-продажи земельного участка, указав в иске, что он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 11916 кв. метров, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , который находится в государственной собственности, и на котором расположены, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, приобретенные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «»/л.д.112-114/ в частности склад, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ); здание РБУ, , (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ); пилорама литер «Б», , (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №); гараж, , (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ). Указанные объекты недвижимости составляли производственную базу ООО «» и находились на земельном участке площадью 11916 кв. метров, ранее предоставленном ООО « на праве постоянного бессрочного пользования. Отказ был выражен в письме Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом с согласия сторон в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании, истец поддержал заявленные исковые требования к двум ответчикам и дополнительно пояснил, что он как физическое лицо, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества состоящего из склада, здания РБУ, пилорамы, и гаража расположенных на земельном участке площадью 11916 кв.м. по адресу . Указанные объекты составляли производственную базу ООО «», и были приобретены им в период нахождения предприятия в процедуре банкротства - конкурсном производстве./л.д.112-114/ Земельный участок, на котором расположена производственная база находился в организации, то есть ООО «» на праве бессрочного пользования. Постановлением главы администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования ООО «» указанным земельным участком прекращено. В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной собственности имеют право приобрести в собственность указанный земельный участок. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано, что в силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение. В настоящее время для использования по прямому назначению в производственных целях приобретенных объектов недвижимого имущества, желая приобрести земельный участок в собственность, он обратился со всеми необходимыми документами, предусмотренными перечнем утвержденным Приказом Минэкономразвития №370 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. Однако ответчик отказал ему, возвратив документы на доработку. Однако в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, исполнительный орган, то есть Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 года №370. Также может пояснить, что в настоящее время на территории земельного участка собственник участка не осуществляет никакой деятельности, все заросло бурьяном, заборы пришли в негодность. После оформления земельного участка в собственность он лично собирается заняться на указанном участке предпринимательской деятельностью, в частности распиловкой леса на пилораме, изготовлением бетона с использованием РБУ, то есть растворобетонного узла. В этих же целях для размещения техники, сырья и готовой продукции будет использоваться помещение склада, гаража и проходной.

Представитель истца ФИО1 поддержал мнение своего доверителя, дополнительно пояснив, что в соответствии с типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года №374, территориальный орган Федерального агентства осуществляет функции по организации продажи федерального имущества, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества. Учитывая, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве, территориальное управление заключает договоры купли-продажи по поручению Федерального агентства, исковые требования они поддерживают по отношении к обоим ответчикам, то есть как к территориальному, так и Федеральному агентству по управлению гос. имуществом, поскольку одним органом дается поручение, а вторым непосредственно выполняется деятельность по подготовке договоров купли-продажи. В связи с этим деятельность ответчиков является взаимосвязанной. Также может дополнить, что ООО «Брянскгражданпроект» произведен расчет обоснования площади земельного участка для размещения промышленных предпиятий, из которого следует, что минимальная требуемая площадь земельного участка для размещения объектов недвижимости, находящихся в собственности у Панурова, то есть склада, гаража, здания РБУ, пилорамы составляет 12323,85 кв. метров, что фактически на 407,85 кв. метров больше площади земельного участка, который истец Пануров И.И. хочет приобрести в собственность.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, ФИО2, в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний иск не признала, пояснив, что земельный участок, который желает приобрести истец, действительно находится в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. Иск истца считает необоснованным, поскольку Территориальное управление предлагало истцу взять указанный участок в аренду. Кроме того Территориальное управление осуществляет свою деятельность на основании Положения и поручений Росимущества. Подготовкой договоров купли продажи в соответствии с Положением Территориальное управление занимается по поручению Росимущества. На основании заявления Панурова о приобретении участка в собственность, Территориальное управление направляло запрос в Росимущество, откуда ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, приобщенный к делу./л.д.17-19/ Также может пояснить, что в настоящее время у Территориального управления нет никаких планов по использованию указанного земельного участка. Ранее участок принадлежал ООО «». Обратившись с заявлением о приобретении участка в собственность, Пануров представил необходимые документы, но Территориальное управление не стало заключать договор купли продажи в связи с письмом Росимущества, где указано, что Панурову И.И. необходимо обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости, которые находятся в собственности истца на указанном участке.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, ФИО3 иск также не признала, пояснив, что территориальное управление заключает договоры купли продажи объектов федерального имущества, по поручению Федерального агентства (Росимущества). Такого поручения Росимущество в отношении земельного участка, который желает приобрести истец не давало. Других оснований для отказа в продаже земельного участка в собственность истца нет. Ознакомившись с представленным истцом расчетом обоснования площади земельного участка для размещения промышленных предприятий, может пояснить, что возражений относительно указанного расчета не имеет, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы по вопросу обоснования площади земельного участка, который истец хочет приобрести в собственность также не имеет. Относительно позиции второго ответчика, то есть Федерального агентства по управлению гос. имуществом может пояснить, что ответчику известна дата и место судебного заседания. По заявленному иску состоялся телефонный разговор с представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом, направлено письмо с копией определения суда о привлечении в качестве соответчика, однако специалисты Росимущества Территориальному управлению ничего не пояснили, причина их неявки ей не известна.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. По изложенным основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На неоднократные запросы, направленные судом Федеральному агентству по управлению гос. имуществом по вопросу использования в настоящее время и планируемого использования земельного участка, расположенного по адресу , ответчик пояснений не дал./л.д.128/

Из отзыва на исковое заявление, представленного суду руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что земельный участок общей площадью 11916 кв. метров по адресу является собственность Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ, установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению гос. имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом является Федеральное агентство (Росимущество). Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы. Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества.(п.п. 5.4, 5.6 Положения) Территориальное управление Росимущества в Брянской области на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Брянской области», утвержденным приказом Росимущества №49 от 27.02.2009 года и подпункта «в» пункта 4.8 указанного Положения заключает договор купли-продажи федерального имущества по поручению Росимущества. В соответствии с п. 4.9 данного Положения, Территориальное управление осуществляет учет федерального имущества, ведение реестра и выдачу выписок из реестра. Пунктом 1.1.4 Приказа Росимущества «Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества функций по управлению гос. имуществом» №219 от 25.07.2008 года предусмотрено, что договоры купли продажи федерального имущества, заключаются территориальным управлением на основании письменных поручений Агентства и таким образом Территориальное управление не вправе самостоятельно без поручения Росимущества отчуждать земельные участки. 27 июля 2009 года на рассмотрение в ТУ Росимущества поступило заявление Панурова И.И. на приватизацию земельного участка по адресу , общей площадью 11916 кв. метров, с приложением документов. 31 августа 2009 года Территориальным управлением было издано распоряжение №270 о предоставлении Панурову И.И. в собственность указанного участка для эксплуатации производственной базы и конторы. 09 сентября 2009 года Территориальное управление направило в Росимущество на рассмотрение пакет документов по вопросу приватизации участка. Росимуществом документы были возвращены по основаниям, указанным в письме от 19 октября 2009 года №11-818. Повторно ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением в Росимущество был направлен дополнительный пакет документов. Письмом от 23 июня 2010 года №ПП-10/17621 Росимущество сообщило, что по основаниям, указанным в письме, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя не представляется возможным и вернуло пакет документов. 11 июня 2010 года Территориальным управлением издано распоряжение №113 об отмене распоряжения №270 от 31.08.2009 года. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ. В соответствии с п.6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования и в ме5сячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли продажи или аренды земельного участка. В данном случае земельный участок по адресу Распоряжением Территориального управления № от 09.04.2008 года предоставлен Панурову И.И. в аренду для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане на 49 лет. 14.04.2008 года Территориальное управление направило в адрес Панурова письмо № с приложением Распоряжения от 09.04.2008 года № и проекта договора аренды от 09.04.2008 года № в трех экземплярах вместе с актом приема передачи участка для подписания и обеспечения государственной регистрации в управлении Росреестра по Брянской области. Однако Пануров И.И. от подписи договора аренды и акта приема -передачи отказался и ответом от 05.05.2008 года/л.д.78/ вернул договор аренды, мотивируя тем, что планирует выкупить земельный участок. И в дальнейшем несмотря на неоднократные обращения Территориального управления о заключении договора аренды, Пануров И.И. ответил отказом. Кроме этого предельные размеры земельного участка, занятого строением и необходимого для их использования, в силу п.3 ст. 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки. Пануровым не представлены сведения о нормативных размерах земельного участка, подлежащего закреплению за объектами недвижимости, принадлежащих Панурову и необходимого для их эксплуатации.

Представитель третьего лица, администрации Трубчевского муниципального района ФИО4 в настоящее в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний пояснил, что земельный участок, который хочет приобрести в собственность Пануров И.И. находится в границах муниципального района. Полагает, что иск необоснован, поскольку площадь земельного участка значительно превосходит площадь расположенных на нем объектов недвижимости. В настоящее время муниципальным образованием земельный участок не используется, данных о его возможном использовании у него нет, плана развития города и района, который затрагивал бы указанный земельный участок также нет.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, подтверждаются представленными суду и приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации права./л.д.25-28/

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 11916 кв. метров по адресу , относится к категории земель с разрешенным использованием для использования производственной базы и конторы и принадлежит на праве собственности Российской Федерации./л.д.24, 98/

Расположение и площадь спорного земельного участка подтверждена выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии кадастрового паспорта земельного участка. /л.д.24, 29,30/

Заявкой на приобретение находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, с приложением перечня приобщенных к заявке документов от 27.07.2009 г. подтверждается, что истец предоставил к заявлению необходимые документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года №370. /л.д.91-93/

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», приобретение земельного участка в собственность, либо заключение договора аренды указанных участков, осуществляется исключительно по выбору собственников зданий и сооружений. Отказ в приватизации земельного участка возможен лишь по основаниям, указанным в Земельном Кодексе РФ, либо в иных федеральных законах. В настоящее время обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указаны в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ и статье 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». К указанным обстоятельствам относятся: случаи изъятия земельных участков из оборота, установленного Федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Отчуждению также не подлежат земельные участки в составе земель: лесного, водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами и подвергшимися биогенному заражению, земли общего пользования, и иные не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством РФ. Во всех иных случаях отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной собственности не допускается. Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, в том числе на возмездной основе, путем заключения договора купли-продажи, является исчерпывающим. Статьей 36 ЗК РФ также предусмотрен и порядок подготовки проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, который должен быть направлен заявителю (лицу, желающему приобрести указанный объект недвижимости).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом споре указанных в ст. 28 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона №177-ФЗ оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ему объекты недвижимости не имеется. Ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены также ст.27 ЗК РФ. В данном случае, оснований предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в частную собственность земельного участка не имеется.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета обоснования площади земельного участка для размещения промышленных предприятий, подготовленного ООО «Брянскгражданпроект», имеющего полномочия на осуществление указанной деятельности следует, что минимальная требуемая площадь промышленных предприятий (земельного участка) с учетом нормативного показателя минимальной плотности застройки должна быть 12323,85 кв. метров, что больше фактической площади земельного участка равной 11916 кв. метров./л.д.142-154/ Кроме этого суд учитывает, что объекты недвижимости расположены на протяжении всего земельного участка, что фактически исключает возможность его деления и использования в иных целях, кроме указанных истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, истцом в соответствии с ч.3 ст. 33 Земельного Кодекса РФ представлены надлежащие доказательства, в обоснование истребуемой площади земельного участка.

Учитывая нормы типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению гос. имуществом, суд находит иск подлежащим удовлетворению и к Территориальному управлению и Федеральному агентству, поскольку их действия по принятию решения о продаже объекта недвижимости и подготовке договора купли-продажи имущества находящегося в государственной собственности являются взаимосвязанными.

Дополнительно суд учитывает, факт принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области решения о передаче участка истцу на основании договора аренды от 09.04.2008 года /л.д.106-109/, что свидетельствует о том, что истцом были представлены все необходимые документы на приобретение прав на земельный участок, поскольку перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года №370 отличий не содержит, как в случае желания стороны заключить договор аренды, так и при намерении стороны приобрести его в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панурова И.И. удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом (Росимущество), подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , направив его истцу Панурову И.И..

Копию решения в течение пяти дней направить в Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом (Росимущество).

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Трубчевского р/суда И.А. Обыдённов