Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств за причинение вреда имуществу в размере 65 000 руб., о взыскании с ФИО2 денежных средств за причинение вреда имуществу в размере 90 139 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о взыскании с обоих ответчиков расходов на оказание юридической помощи, расходы по оплате госпошлины, расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости.

21.04.2009г. в 22ч. 40м. ФИО2 управляя автомобилем марки *** в нарушение п. 13.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате столкновения имуществу истца в виде автомобиля был причинен ущерб. Вина ответчика установлена, что подтверждается постановлением 78 АА № 145081 от 22.04.2009г. между Истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования (Полис № SYS315365163 от 21.04.2009г.). ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оценка ущерба. Заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 368 267 руб., с учетом износа – 273 836 руб. 77 коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 235 000 руб. в связи с тем, что истец не согласен с результатами оценки им была произведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***. Отчетом об оценке № 1202-Л-ВС/2009 от 30.05.2009г. определена следующая стоимость восстановительного ремонта: с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 393 452, 93 руб., без учета – 490 534,93 руб. 11.11.2010г. определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга было вынесено решение о назначении экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Судебных экспертиз». Согласно отчету оценки ущерба рыночная стоимость автомобиля Мазда 6 составила 487 127 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа– 390 139, 72 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 296 123, 26 руб. Причинителем вреда является ФИО2. фактически ущерб был причинен на сумму 390 139 , 72 руб. Ответственность данного ответчика наступает при ущербе, превышающем 300 000 руб., как уже было отмечено выше, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 235 000 руб., таким образом образом ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства не в полном объеме и должен возместить убытки в размере 65 000 руб. Разница между предусмотренной между ответчиками договором страхования суммой страхового возмещения, которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить в результате наступления страхового случая, и причиненным ущербом, составляет 90 139,72 руб., которая согласно закону подлежит выплате причинителем вреда, то есть ФИО2 также неправомерными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал, представитель ФИО2 признал частично, просил взыскать ущерб с учетом износа.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 21.04.2009г. в 22ч. 40м. ФИО2 управляя автомобилем марки *** в нарушение п. 13.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате столкновения имуществу истца в виде автомобиля был причинен ущерб. Вина ответчика установлена, что подтверждается постановлением 78 АА № 145081 от 22.04.2009г. между Истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования (Полис № SYS315365163 от 21.04.2009г.). ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оценка ущерба. Заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 368 267 руб., с учетом износа – 273 836 руб. 77 коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 235 000 руб. в связи с тем, что истец не согласен с результатами оценки им была произведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***. Отчетом об оценке № 1202-Л-ВС/2009 от 30.05.2009г. определена следующая стоимость восстановительного ремонта: с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 393 452, 93 руб., без учета – 490 534,93 руб. 11.11.2010г. определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга было вынесено решение о назначении экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «***». Согласно отчету оценки ущерба рыночная стоимость автомобиля *** составила 487 127 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа– 390 139, 72 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 296 123, 26 руб. Причинителем вреда является ФИО2. фактически ущерб был причинен на сумму 390 139 , 72 руб. Ответственность данного ответчика наступает при ущербе, превышающем 300 000 руб., как уже было отмечено выше, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 235 000 руб., таким образом образом ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства не в полном объеме и должен возместить убытки в размере 65 000 руб. Разница между предусмотренной между ответчиками договором страхования суммой страхового возмещения, которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить в результате наступления страхового случая, и причиненным ущербом, составляет 90 139,72 руб., которая согласно закону подлежит выплате причинителем вреда, то есть ФИО2

Также неправомерными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, что выражается в причинении физических и нравственных страданий при ДТП, изменении привычного образа жизни в связи с утратой возможности пользоваться автомобилем.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако с учётом дела заявленные исковые требования в этой части суд снижает до 10 000 рублей.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными истцом в материалы дела договором об оказании правовой помощи № 112/10 от 02.07.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2033, 70 руб. и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 61 123 ( шестьдесят одну тысячу сто двадцать три) руб. 26 коп., в возмещение затрат: по оплате экспертных заключений: 17766 руб., по оплате услуг представителя – 12500 руб., по оплате госпошлины – 1833 руб.70 коп., а всего - 93222 ( девяносто три тысячи двести двадцать два) руб.96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение затрат: по оплате экспертных заключений: 3533 руб., по оплате услуг представителя – 2500 руб., по оплате госпошлины – 200 руб.00 коп., а всего – 16 233 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 (десяти) дней после составления решения в окончательной форме.

Судья: