Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «......» о взыскании денежной суммы по следующим основаниям, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства ( л.д.5-7, 162). Она являлась членом ЖСК «......» ( правопреемник ТСЖ «......»). С сентября 2003 года регулярно вносила денежные средства, паевые и дополнительные взносы за трехкомнатную квартиру. Общая сумма паевых взносов составила 534400 руб. По вине правления кооператива ей не была представлена трехкомнатная квартира. По настоящее время, несмотря на ее обращения, ответчиком не возвращены уплаченные денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб с учетом ставки дисконтирования денежного потока в Ростовской области в размере 3498697,77 руб. согласно заключения Ростовского экспертно-правового центра «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, размер исковых требований уменьшил до 3475972,41 руб. согласно проведенной в судебном заседании дополнительной судебной экспертизы, без учета расходов по оплате коммунальных услуг в 2007 году, и пояснил, что помимо внесения паевых взносов, она также производила оплату дополнительных взносов кооперативу, направленных на обустройство и хозрасходы многоквартирного жилого дома- устройство домофона, коллективной антенны, видеонаблюдения в лифтах, уличного освещения, детской площадки, подводка телефонного кабеля, установка металлических дверей в тамбурах, металлопластиковых окон и труб, асфальтирование прилегающей территории на сумму 69850 руб., понесла расходы по оплате налоговых платежей за 2008 год в размере 4324,84 руб., не являясь собственников квартиры, по оформлению правовых документов на квартиру в размере 448,03 руб. Истец просит учесть, что у ответчика имелась необходимая сумма по погашению перед ней задолженности от продажи квартир в построенном доме. Однако денежные средства были потрачены на нужды многоквартирного жилого дома. Также она просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины, услуг экспертов, почтовых услуг, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно ему направлялась почтовая корреспонденция, в том числе определение о назначении экспертизы, исковое заявление и уточнения к нему, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( по месту жительства органа юридического лица- председателя правления ФИО2 - ), от получения почтовой корреспонденции ФИО2 уклонялся ( л.д.104-105, 134,135, 136, 164-166), в присутствии свидетеля ФИО3 ФИО2, находясь на рабочем месте, отказался от получения повестки, которую вручала ему ФИО1 по поручению суда, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, и ст.117 ГПК РФ, считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела №№2-672/2008, 2-28/09, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.58 ГК РФ При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Батайского горсуда от 27.08.2007 года председатель ЖСК «......» ФИО4 незаконно, вопреки судебным постановлениям, вступившим в законную силу, включила перечень квартир, подлежащих распределению между членами ЖСК «......», и на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «......» выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как члену кооператива с сентября 2003 года о полной выплате паевых взносов за от ДД.ММ.ГГГГ и признании ее собственником данной квартиры, передав квартиру по акту приема-передачи последней. На основании указанных документов ( справки о полной выплате пая, акта приема-передачи квартиры, заявления о регистрации права) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, получив свидетельство о государственной регистрации. Указанным решением суда данные справка, запись о регистрации права были признаны недействительными, а право собственности на квартиру было признано за ФИО5, ФИО1 выселена из квартиры, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в обязании ТСЖ «......», ФИО4 в предоставлении аналогичной трехкомнатной квартиры. Данные обстоятельства в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, суд признал за истцом право на обращение с самостоятельным иском о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве паевых взносов.

Так, согласно квитанциям, налоговым уведомлениям и чекам к ним, приходным ордерам, справкам председателя правления ТСЖ «Магистраль-2» ( л.д.144-160) ФИО1 внесла кооперативу в качестве паевых взносов 534400 руб., производила оплату дополнительных взносов кооперативу, направленных на обустройство и хозрасходы строящегося многоквартирного жилого дома- устройство домофона, коллективной антенны, видеонаблюдения в лифтах, уличного освещения, детской площадки, подводка телефонного кабеля, установка металлических дверей в тамбурах, металлопластиковых окон и труб, асфальтирование прилегающей территории на сумму 69850 руб., понесла расходы по оплате налоговых платежей за 2008 год в размере 4324,84 руб., не являясь уже на тот момент собственников квартиры и не пользуясь ей, по оформлению правовых документов на квартиру в размере 448,03 руб.

Получение указанных денежных сумм ЖСК «......», правопреемников которого является ТСЖ «......», который в силу ст. 58 ГК РФ несет ответственность по обязательствам кооператива ( выписка из ЕГРЮЛ - л.д.113), привело к неосновательному обогащению кооператива, последующем ТСЖ, и причинению убытков истцу, связанных с оплатой налогов и оформлению права собственности на квартиру, и на основании ст. ст.15, 1102 ГК РФ указанные суммы подлежат возврату ФИО1 Поскольку с момента передачи денежных средств произошло в силу инфляционных процессов их обесценивание, суд при определении суммы неосновательного обогащения и причиненных убытков принимает во внимание заключение эксперта Ростовского экспертно-правового центра «Дон» ФИО6 и его дополнительное заключение, составленное в судебном заседании в связи с отказом истца от включения его расходов по оплате коммунальных услуг в сумму взыскания, согласно которым произведен расчет денежных средств, используемых кооперативом в коммерческих целях ( в целях строительства многоквартирного дома) и понесенных расходов ФИО1 на основании ставки дисконтирования денежного потока в Ростовской области. Указанная ставка позволяет с экономической точки зрения учитывать минимальную прибыль лица, который инвестировал капитал, в том числе в строительство жилого многоквартирного дома, с учетом инфляционных процессов в регионе, складывающуюся на рынке норму отдачи на капиталовложения с учетом риска инвестирования. Сумма составила 3475972,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате госпошлины, услуг эксперта, почтовые расходы, в связи с чем, суд считает необходимым их взыскать с ответчика. При этом, суд не принимает во внимание расходы истца по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости квартиры, так как оно не было учтено при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «......» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «......» в пользу ФИО1 3475972,41 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., почтовых услуг в размере 220,24 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5000 руб.

Взыскать с ТСЖ «......» в доход государства госпошлину в размере 20580 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Батайский городской суд Ростовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: