Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании договора на оказании услуг связи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком») о признании договора на оказании услуг связи недействительным. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № (телевидение и интернет) на условиях пакета услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных по тарифному плану: APak_GTI_E и предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу по тарифному плану GTI-25, включающего: пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-графика на скорости доступа к внешним ресурсам сети Интернет до 25 Мбит/с, а также дополнительные услуги: HD. При этом в соответствии с условиями данного пакета услуг (п. 1 - 5): Скорость доступа на региональные ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» (www.media.rt.ru, www.zabava.ru) по технологии FTTx/xPON - до 100 Мбит/<адрес> доступа не зависит от объема входящего IP- трафика к Абоненту. При возникновении просроченной задолженности по Договору при кредитной системе оплаты/балансе, недостаточном для оказания услуг, при авансовой системе оплаты услуг скорость доступа на внешние и региональные ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» (www.media.rt.ru, www.zabava.ru) ограничивается до 64 Кбит/<адрес> пользования сетью Интернет на условиях п. 3 составляет 249 руб. в месяц. В случае не погашения просроченной задолженности по Договору при кредитной системе оплаты/недостаточного для оказания услуг баланса при авансовой системе оплаты услуг в течение 2 месяцев с даты возникновения долга, предоставление услуг ограничивается доступом в Личный кабинет Абонента. При погашении просроченной задолженности по договору при кредитной системе оплаты/пополнения баланса до размера, достаточного для оказания услуг, при авансовой системе оплаты услуг скорость доступа на внешние ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» (www.media.rt.ru, www.zabava.ru) восстанавливается до максимума технической возможности. Считает, что условия данного договора не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, т.е. не соответствуют установленным законом или иным правовым актам обязательным для сторон в договоре правилам, которые должны быть в полном объеме соблюдены при определении условий договора и его заключении. В договоре об оказании услуг связи отсутствует необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством РФ (п.п. 22,23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 20 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно: порядок, срок и форма расчетов; реквизиты, выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте - реквизиты документа, удостоверяющего личность; права и обязанности сторон. Данное обстоятельство нарушает права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Указывает, что при заключении договора об оказании услуг связи сотрудник ОАО «Ростелеком» сообщил истцу, что дополнительно она должна приобрести в собственность оборудование, а именно: WiFi-роутер D-Link DIR-300 по цене 1872 руб. и 3 телевизионных IPTV-приставки RT STB HD по цене 3 420 руб., всего на сумму 5292 руб. На что истец ответила, что не желает приобретать данное оборудование в собственность, в связи с тем, что не имеет материальной возможности. К тому же, квартира истца имеет статус служебной, так как муж является военнослужащим и они могут в любое время переехать в другой город. Однако, сотрудник ОАО «Ростелеком» заверили истца, что без приобретения данного оборудования в собственность договор оказания услуг на оговоренных условиях не может быть заключен с истцом, а подписание акта приема- передачи оборудования является лишь формальностью и истец сможет расторгнуть договор в любой момент и вернуть оборудование обратно. О каких-либо доплатах после возврата оборудования сотрудники Ответчика истца не предупреждали. Истец подписала акты приема- передачи в собственность вышеуказанного оборудования. Оборудование было передано истцу с отсрочкой платежа 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ей объяснили, что оказание услуг не будет осуществляться без получения вышеуказанного оборудования в собственность и подписания акта приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику расторгнуть договор и вернуть им оборудование без внесения оставшейся суммы, вручив ему письменную претензию, установив 10-ти дневный срок для ответа. На предложение истца ответчик не отреагировал. Считая нарушенными свои права, истец просит признать договор об оказании услуг связи №ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг связи № между Истцом и Ответчиком недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием закону и иным правовым актам; применить последствия недействительности данной сделки.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик полагает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами без замечаний и протокола разногласий. В договоре указаны фамилия, имя, отчество, абонента, его паспортные данные, адрес регистрации и контактный телефон. Указан срок действия договора - на неопределенный срок, определен способ оплаты услуг связи- авансовая система. Пунктом 8 договора предусмотрено, что во всем, что не урегулировано настоящим договором, абонент и Ростелеком, руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по aflpecy:www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания. Пунктом 9 договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, С правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими Тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением. В п. 1.1.4 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам (далее Правила) указаны реквизиты лицензий оператора связи, а также указано, что реквизиты лицензий Оператора связи размещены на сайте ОАО «Ростелеком» rt.ru и в местах работы с абонентами. В разделе 3 Правил указаны права и обязанности оператора связи и абонента, в разделе 4 - стоимость услуг и порядок расчетов, в разделе № - ответственность сторон и порядок разрешения споров. Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, что особенности оказания услуг и предоставления абонентам оборудования установлены в приложениях к настоящим Правилам. В данном случае, абонент заключил договор об оказании услуг связи путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, размещенным на официальном сайте ОАО «Ростелеком». Возможность и законность такого способа заключения договора подтверждена судебной практикой (решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-3202/2015, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Доводы истца о том, что условиями договора предусмотрены иные меры ответственности за неуплату, чем предусмотрено Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, не состоятельны. При заключении договора абонентом выбран пакет услуг «GTI-25», условиями которого предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по договору при кредитной системе оплаты/балансе, недостаточном для оказания услуг, при авансовой системе оплаты услуг скорость доступа на внешние и региональные ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» ограничивается до 64 Кбит/<адрес> законодательством оператору связи предоставлено право самостоятельно устанавливать тарифы на услуги связи. Данное право оператора связи закреплено в Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в данном случае, спорное условие является не ответственностью за несвоевременную оплату услуг связи, а условием выбранного абонентом тарифного плана в виде пакета услуг. Не состоятельны доводы истца о навязывании ему оборудования. Пунктом 3 договора об оказании услуг связи, заключенного с ФИО1 предусмотрена передача оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Договор подписан обеими сторонами без протокола разногласий, что свидетельствует о согласии ФИО1 со всеми условиями данного договора. Во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по актам приема-передачи оборудования ( в собственность) были переданы телевизионная IP-приставка RT STB HD по цене 3420 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95 руб., телевизионная IP-приставка RT STB HD по цене 3420 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95 руб., WiFi-роутер D-Link LIR-3000 роутер по цене 1872 руб.с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 52 руб. Таким образом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором и подписанными ДД.ММ.ГГГГ актами приема-передачи оборудования в собственность фактически оформлены два самостоятельных правоотношения: оказание услуг связи и купля- продажа оборудования, следовательно, договор является смешанным. Заключение смешанного договора между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 прямо не запрещено законом и не противоречит действующему законодательству. ФИО1 приняла оборудование и подписала акты приема-передачи оборудования в собственность. Указанные действия истец совершил по своему усмотрению, отдавая, как дееспособный человек, отчет свои действиям. С момента подписания истцом актов приема-передачи оборудования в собственность спорное оборудование перешло в собственность ФИО1 Таким образом, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, ПАО «Ростелеком» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также представитель ответчика пояснила, что в силу ст.426 Гражданского кодекса ГК РФ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами является публичным договором. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. При этом, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст.426 ГК РФ). Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 по типовой форме и содержит условия, одинаковые для всех потребителей. При этом данный договор предоставляет право абоненту на выбор вида услуг связи, технологии её предоставления, тарифного плана, дополнительных услуг, способа передачи абонентского оборудования, способа доставки счетов, срока действия договора, способа оплаты услуг связи, в зависимости от волеизъявления абонента по выбору конкретных условий оказания услуг связи. Сведения о реквизитах лицензий, выданных оператору связи, правах и обязанностях сторон, порядке и сроках оплаты услуг содержатся в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. Указанные Правила размещены на сайте ОАО Ростелеком» www.rt.ru и в центрах продаж и обслуживания клиентов, что также отражено в договоре с абонентом. С данными Правилами и действующими Тарифами, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п. 14 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением правительства РФ № от 10.09.2007г.) и п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных(утв. Постановлением Правительства РФ № от 23.01.2006г.) абонент ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 J1.A. на договоре. Вопрос соответствия требованиям действующего законодательства договоров об оказании услуг связи, заключаемых ПАО «Ростелеком» с абонентами, был предметом рассмотрения гражданского дела № Куйбышевским районным судом <адрес> по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Ростелеком» о признании действий неправомерными, обязании привести типовую форму договора в соответствии с требованиями закона. Куйбышевский районный суд не усмотрел в действиях ПАО «Ростелеком» по реализации услуг связи нарушений закона, а договоры об оказании услуг связи, заключаемые в абонентами, признал соответствующими требованиям действующего законодательства, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению Роспотребнадзор по <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. Санкт- Петербургский городской суд ДД.ММ.ГГГГ оставил решение суда первой инстанции без изменения, в связи с чем, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, довод истца о том, что ПАО «Ростелеком» не известило абонента о возможности изменения размера тарифного плана, не состоятелен, т.к. противоречит обстоятельствам дела. В примечании к условиям пакета услуг «GTI-25», являющимся приложением к договору об оказании услуг связи» указано - стоимость услуг (тарифы) указаны на дату заключения договора/дополнительного соглашения. Изменение тарифов производится в порядке, установленном договором. Тарифные планы для оплаты услуг связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ. При этом Оператор связи обязуется извещать абонента в местах работы с абонентами, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифных планов для оплаты услуг связи не менее, чем за 10 дней до введения новых тарифных планов. Сайт ПАО «Ростелеком» является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ № ФС77-38643. С ноября 2014 года до мая 2015 года ПАО «Ростелеком» не изменяло размер тарифного плана «GTI-25». С мая 2015 года ФИО1 изменила тарифный план на «Мощный интернет» и отключила пакет HD-канала (копия заявления прилагается). ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг связи с ФИО1 расторгнут на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем абоненту сообщили письмом от ДД.ММ.ГГГГ. За период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года размер тарифа «Мощный интернет» не изменялся. Не состоятелен довод истца о том, что оборудование должно предоставляться абоненту безвозмездно. Действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное предоставление в пользование абоненту пользовательского оборудования. Напротив, согласно п. 6 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором. Договором об оказании услуг связи и Особенностями предоставления оборудования, являющимися Приложением № к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ОАО «Ростелеком», предусмотрены варианты предоставления оборудования абоненту: в собственность ( купля-продажа) или во временное владение и пользование (аренда). Выбор способа передачи оборудования указывается абонентом в договоре. Возможность предоставления в собственность (купля-продажа) с оплатой в рассрочку или во временное пользование (аренда) подтверждается приказом МРФ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому определяется размер ежемесячных платежей при приобретении в собственность оборудования ( купля- продажа) и при передаче его в аренду. Абонентом выбран вариант приобретения абонентского оборудования в собственность с рассрочкой платежа, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Из представленных документов следует, что ФИО1 во исполнение условий договора приняла абонентское оборудование по акту приема-передачи оборудования в собственность, на момент подписания акта была удовлетворена качественным состоянием оборудования и не имела претензий к Ростелекому, что подтверждается её подписью на акте приема-передачи. Подписанием настоящего акта ФИО1подтвердила свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися Приложением № к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью Договора, размещенных на сайте Ростелекома по адресу: www.rt.ru. ФИО1 в течение нескольких месяцев пользовалась приобретенным оборудованием, производила платежи в счет оплаты стоимости оборудования, тем ямым подтверждая свое согласие с условиями заключенного договора. На основании изложенного, ПАО «Ростелеком» считает, что договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав потребителя. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем, требование истца о признании расторгнутого договора недействительным, не основано на законе. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также гражданским законодательством установлена свобода договора (ст.421 ГК РФ).

При этом ст. 422 ГК РФ установлено требование, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение до всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что, законодательство не содержит обязанности для сторон заключения договора об оказании услуг связи в виде единого документа с конкретными условиями для всех абонентов, так как условия заключенного с абонентом договора об оказании услуг связи определяются исходя из волеизъявления абонента по выбору конкретных условий оказания услуг связи, в том числе набора услуг связи, которыми он пользуется, условий выбранного абонентом тарифного плана и т.д.

Кроме того, отсутствие в форме договора об оказании услуг связи сведений о порядке, сроке, форме расчетов, реквизитах лицензии, выданной оператору, правах и обязанностях сторон, в том числе обязательствах оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользование телематическими услугами связи, не является нарушением действующего законодательства.

Из представленном истцом копии договора об оказании услуг связи, Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», которые являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, следует, что все необходимые сведения, на отсутствие которых ссылается истец, имеются.

Документы по деятельности организации, в том числе лицензии, размещены на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания клиентов, что также отражено в договоре с абонентом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и истцом был заключен договор об оказании услуг связи № (телевидение и интернет) на условиях пакета услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных по тарифному плану: APak_GTI_E и предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу по тарифному плану GTI-25, включающего: пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-графика на скорости доступа к внешним ресурсам сети Интернет до 25 Мбит/с, а также дополнительные услуги: HD (л.д. 7).

Пунктом 3 договора об оказании услуг связи, заключенного с ФИО1 предусмотрена передача оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Договор подписан обеими сторонами без протокола разногласий, что свидетельствует о согласии ФИО1 со всеми условиями данного договора.

Во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по актам приема-передачи оборудования (в собственность) были переданы телевизионная IP-приставка RT STB HD по цене <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., телевизионная IP-приставка RT STB HD по цене <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95 руб., WiFi-роутер D-Link LIR-3000 роутер по цене <данные изъяты> руб.с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 приняла оборудование и подписала акты приема-передачи оборудования в собственность (л.д.8-13).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом заявлены требования о признании указанного договора на оказании услуг связи недействительным в силу несоответствия сделки требованиям закона, поскольку условия данного договора не соответствуют нормам действующего законодательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (абз. 1,3,4 п. 2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Допустимых достаточных доказательств недействительности договора на оказания услуг связи истец суду не предоставил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора следует, что предметом договора было оказание истцу ответчиком услуг связи, за плату, согласованную сторонами.

Стороны подписали данный договор, исполняли его условия: истец с 2014 г. фактически пользовался услугами связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора на оказании услуг связи недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что приобретение оборудования ему было навязано, суд расценивает как надуманные. Из пояснений представителя истца следует, что истец оборудования для воспроизведения IP-TV, а также для распределения интерент-трафика между устройствами не имеет.

Из пояснений представителя ответчика и бланка договора следует, что при заключении договора об оказании услуг связи, у истца имелся выбор приобрести необходимое оборудование с отсрочкой или рассрочкой, а также взять его в аренду. Кроме того, истец не был лишен возможности приобрести необходимое оборудование у других лиц.

Доводы истца о том, что в договоре об оказании услуг связи отсутствовала информация порядке, сроке и форме расчетов; реквизитов, выданной оператору лицензии; реквизитов документов, удостоверяющих личность абонента; прав и обязанностей сторон, своего объективного подтверждения не нашли. Указанные истцом сведения имеются в экземпляре договора, предоставленного ответчиком.

Кроме того, сведения о реквизитах лицензий, выданных оператору связи, правах и обязанностях сторон, порядке и сроках оплаты услуг содержатся в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. Указанные Правила размещены на сайте ОАО Ростелеком» www.rt.ru, зарегистрированном как средство массовой информации.

Доводы истца о том, что договором об оказании услуг связи предусмотрено ограничение предоставления услуг связи в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты, тогда как Правилами оказания телематических услуг предусмотрена иная ответственность (неустойка), не подтвердились.

Судом установлено, что при заключении договора об оказании услуг связи, истцом выбран тарифный план «GTI-25».

Согласно «Условий пакета услуг «GTI-25», абоненту предоставляется доступ на использование сети Интернета скорости 25 Мбит/с, а при возникновении просроченной задолженности на скорости до 64 Кбит/с.

Таким образом, снижение скорости доступа к сети Интернет является особенностью тарифного плана, а не мерой ответственности абонента.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности данной сделки. Однако указанные требования являются производными от требования о признании договора аренды недействительной сделкой, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании договора на оказании услуг связи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь К.О. Бекова