Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о защите прав потребителя,

установил:

ЯРОФЗПП, считая, что ответчиком не исполнены, предусмотренные заключенным между сторонами по договору долевого участия, обязательства, обратился с иском в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб., штрафа в размере ___ % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Т. иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, не согласен с заявлением представителя о снижении неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика В. факт введения объекта договора долевого строительства с нарушением срока, период нарушения обязательств, исполнение истцом финансовых обязательств, не оспаривает, однако ответчик всеми способами пытался смягчить негативные последствия, вручил истцу почти год назад ключи от квартиры, просит уменьшить неустойку в учетом требований разумности, наличием объективных причин продления срока, несоразмерностью, моральный вред считает завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ____ 2013 года заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ____, по которому истцом свои финансовые обязательства в срок, определенный данным договором, были исполнены в полном объеме, а ответчиком в нарушение заключенного пунктов ___ договора участия в долевом строительстве жилого дома ____ 2013 года, квартира была передана истцу ____ 2015 года, что сторонами не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого участия истцу, с периодом просрочки обязательства с ____ 2014 года по 14 сентября 2015 года и взысканием с ответчика в пользу истца, с учетом наличия конкретных обстоятельств, имеющихся по делу, на основании положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, установлением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, наличия заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении неустойки, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, подлежащая уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с соответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб., ___ % из которого в размере ___ руб. взыскать в пользу истца, ___ % из которого в размере ___ руб. взыскать в пользу общественного фонда.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в пользу ФИО1 неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 50 500 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . А.А. Луковцев