Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязании вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма, признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязании вне очереди предоставить ей жилое помещение по договору социального найма (л.д. 4-8).

Указанные исковые требования были мотивированы следующим.

Она является нанимателем квартиры <адрес> г. Сарапула (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение) по договору социального найма № 1097 от 29.11.2010 г. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г., заключенному с ней УИО г. Сарапула, она является единственным пользователем указанной квартиры.

13.12.2018 г. межведомственная комиссия Администрации г. Сарапула вынесла заключение о выявлении оснований для признания помещения № в многоквартирном доме <адрес> г. Сарапула непригодным для проживания.

На основании этого заключения 21.12.2018 г. Администрацией г. Сарапула было вынесено постановление № 2719, которым признано непригодным для проживания спорное жилое помещение.

11.03.2019 г. она обратилась в Администрацию г. Сарапула с заявлением о признании ее малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 28.03.2019 г. ответчиком ей было отказано в постановке на учет в качестве малоимущей в связи с тем, что Администрацией г. Сарапула были учтены «результаты исчисления размера доходов и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, согласно которому указанные доходы и стоимость имущества превышают размер порогового значения, установленного решением Сарапульской городской Думы № 5-267 от 25.01.2007 г.», о чем было вынесено постановление за № 539.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее жилищные права на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Для признания ее малоимущей в МФЦ г. Сарапула были представлены: договор социального найма жилого помещения № 1097 от 29.11.2010, дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2019 г. к указанному договору, справка из УПФР в г. Сарапуле УР о ее доходе, справка № 250 от 11.03.2019 г. БУ УР «ЦКО БТИ», справка о составе семьи, заключение МВК от 13.12.2018г.

Истец считает, что на день подачи ею заявления о признании ее малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она имела статус «одиноко проживающего гражданина». Однако, Администрация г. Сарапула при исчислении размера ее доходов и стоимости ее имущества необоснованно включила доходы и стоимость имущества, находящегося в собственности других лиц, не являющихся членами ее семьи по договору социального найма (ее дочери ФИО5 и ее детей ФИО6, ФИО6).

По указанным основаниям истец просила признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать Администрацию г. Сарапула предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма – отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 31,1 кв.м., находящуюся в черте г. Сарапула.

В судебном заседании 09.11.2019 г. истец письменно увеличила исковые требования и просила рассматривать исковые требования в следующей редакции (л.д. 58): Признать незаконным постановление Администрации г. Сарапула № 539 от 28.03.2019 г., признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать Администрацию г. Сарапула предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма – отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 31,1 кв.м., находящуюся в черте г. Сарапула.

Указанные исковые требования были обоснованы истцом ранее приведенными ею в иске доводами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – посредством СМС-извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель истицы адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, привёл доводы, аналогичные изложенным в иске с учетом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула ФИО1, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования не признала и в порядке возражения против иска пояснила следующее. Уровень доходов истца определялся согласно действующему законодательству, было учтено всё её имущество и доходы. Учитывалось только имущество и доходы истца ФИО2, поскольку у неё нет имущества в собственности, то учитывалась стоимость имущества «ноль». При расчёте какое-либо иное имущество и доходы, в том числе, иных лиц (членов семьи), не учитывалось. Поскольку истец предоставила дополнительное соглашение к договору социального найма, где она одна указана в качестве нанимателя, данных по иным лицам, указанным ранее в договоре, не выяснялось и не учитывалось. По поданным истцом сведениям она не может быть признана малоимущей и поставлена на учет нуждающейся. Кроме того, представитель ответчика письменно обратилась в суд с заявлением о том, что требования истца о признании незаконным постановления Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539 не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока, установленного действующим законодательством для обжалования правового акта. Представитель ответчика указала также на то, что согласно данным соответствующего журнала, ФИО2 получила копию оспариваемого постановления 24.04.2019 г. (л.д. 73).

В судебном заседании 20.01.2010 г. судом заслушаны пояснения специалиста МФЦ ФИО8 (л.д. 70), которая поддержала позицию ответчика и дала пояснения о том, в каком порядке была произведена работа по заявлению ФИО2 о признании ее малоимущей и о произведенных по ее заявлению расчетах.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлены и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 29.11.2010 г. № 1097 и дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. к этому договору истец ФИО2 является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> г. Сарапула (л.д. 12-14). Справкой УИО г. Сарапула от 04.03.2019 г. подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована одна в спорном жилом помещении (л.д. 40). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской, выданной начальником ОВМ МО МВД России «Сарапульский» (л.д. 41), данными паспорта ФИО2№ (л.д. 45).

Согласно справке сер. ВТЭ-16 № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является инвалидом с детства 3 группы бессрочно (л.д. 19).

Заключением межведомственной комиссии от 13.12.2018 г. № 446 выявлены основания для признания помещения № в многоквартирном доме <адрес> непригодным для проживания (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Сарапула от 21.12.2018 г. № 2719 жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, отделу по жилищным вопросам населения Администрации г. Сарапула указано предложить нанимателю для временного проживания жилое помещение по договору найма из числа маневренного жилищного фонда (при наличии) (л.д. 10).

Истец ФИО2 11.03.2019 г. обратилась в МФЦ в г. Сарапуле с письменным заявлением о признании семьи (одиноко проживающего гражданина) малоимущей (л.д. 35).

Постановлением Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539 после рассмотрения заявления ФИО2, представленных ею документов, на основании ст. ст. 14,51 ЖК РФ, п. 3,4 ст. 6 Закона УР от 13.10.2005 г. № 57-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО2 было отказано в признании ее малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, учитывая результаты исчисления размера доходов и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, согласно которому указанные доходы и стоимость имущества превышают размер порогового значения, установленного решением Сарапульской городской Думы № 5-267 от 25.01.2007 г. (л.д. 31).

Первоначально в иске ФИО2 просила признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать Администрацию г. Сарапула предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, впоследствии заявила требование об оспаривании постановления Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539, которым ей было отказано в признании ее малоимущей, и просила признать постановление незаконным.

Доводы истца и ее представителя, приведенные в обоснование требований, изложенных в исках, в порядке возражения против доводов ответчика, содержащиеся в письменных пояснениях представителя истца (л.д. 62-63, 82-85, 86-88) и его устных пояснениях в суде, сводились, по существу, к следующему:

- истец считает, что на день подачи ею заявления о признании ее малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она имела статус «одиноко проживающего гражданина», однако, Администрация г. Сарапула при исчислении размера ее доходов и стоимости ее имущества необоснованно включила доходы и стоимость имущества, находящегося в собственности других лиц, не являющихся членами ее семьи по договору социального найма (ее дочери ФИО5 и ее детей ФИО6, ФИО6);

- Администрация г. Сарапула допустила ошибки в производстве расчета и незаконно установила, что среднемесячный доход истца за расчетный период выше установленного порогового значения;

- Администрация г. Сарапула посчитала, что пороговое значение стоимости имущества собственника жилья составляет 424 176 руб., данную стоимость она посчитала исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в размере 35 348 руб. и нуждаемости истца в жилом помещении 12 кв.м., этот расчет, по мнению представителя истца, не соответствует действующему законодательству;

- ответчиком при расчете порогового значения стоимости имущества собственника жилья незаконно были применены положения ч. 5 ст. 57 и ст. 58 ЖК РФ; пороговое значение стоимости имущества, которое должно быть принято Администрацией г. Сарапула для производства расчета, составляет 1 099 322,8 руб. (35 348 х 31,1 кв.м.);

- Администрацией г. Сарапула при расчете порогового значения дохода незаконно был применен рекомендованный период накоплений в месяцах (120 мес.), который равняется среднему времени ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, поскольку Администрация г. Сарапула не учла положения действующего законодательства (п. 2 ст. 57 ЖК РФ), согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания; при установлении факта нуждаемости гражданина в жилом помещении Администрация г. Сарапула обязана учитывать пригодность (непригодность) жилого помещения, что является основанием для производства расчета без применения периода накоплений в месяцах (120 мес.), который равняется среднему времени ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма;

- согласно заявлению ФИО2 от 11.03.2019 г. размер ее дохода за 12 месяцев определен в сумме <данные изъяты> руб., при этом, при расчете не должны были учитываться суммы ЕДК в размере 7 761,5 руб. и суммы ЕДВ в размере 24 831,55 руб., без этих выплат среднемесячный среднедушевой доход ФИО2 составляет 11 414,58 руб. (136 974,96 / 12) и она является малоимущей, поскольку высчитанное Администрацией г. Сарапула пороговое значение дохода составляет 14 452,2 руб.;

- результаты исчисления размера доходов и стоимости имущества сделаны на основании заявления истца от 21.03.2019 г., с которым она в МФЦ не обращалась;

- истец, как инвалид, относится к иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, у нее отсутствует какое-либо жилое помещение для постоянного проживания, Администрация г. Сарапула обязана была признать ФИО2 нуждающейся в жилом помещении вне зависимости от ее имущественного положения, поставив ее на соответствующий учет;

- в Распоряжении Правительства УР от 12.09.2005 г. № 897-р определено, что Методические рекомендации для органов местного самоуправления по установлению пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, для признания их малоимущими, носят рекомендательный характер, следовательно, они не являются обязательными к исполнению;

- пункты 2 и 3 Положения, утвержденного Сарапульской городской Думой от 25.01.2007 г. № 5-267, утвержденного на основании Распоряжения Правительства УР от 12.09.2005 г. № 897-р, не соответствуют положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, исходя из следующего: в случае признания жилого помещения непригодным для проживания при производстве расчета об определении порогового значения стоимости имущества не может применяться норма предоставления жилого помещения на одного члена семьи, поскольку в силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ гражданину в этом случае предоставляется жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а не по норме предоставления; в случае признания жилого помещения непригодным для проживания при производстве расчета порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи не может применяться среднее время ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма в размере 120 месяцев, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ такие жилые помещения предоставляются вне очереди, т.е. незамедлительно с момента возникновения права на получение.

Проанализировав объективно, полно и всесторонне представленные сторонами доказательства и их доводы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворены быть не могут, приведенные истцом доводы на день рассмотрения иска в суде безосновательны, не были подтверждены истцом какими-либо самостоятельными относимыми и допустимыми доказательствами, носили голословный и декларативный характер, приведенные истцом доводы противоречат действующему законодательству. В свою очередь, позицию ответчика суд находит состоятельной, проведенные ответчиком расчеты верными и соответствующими закону, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют указанные в ст. 49 этого кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Эта норма жилищного закона устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм жилищного права следует, что право истца ФИО2 быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Законом Удмуртской Республики от 13.10.2005 года № 57-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 57-РЗ) установлен порядок признания граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение от 12.09.2005 г. № 897-р «О Методических рекомендациях для органов местного самоуправления по установлению пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя, и стоимости его имущества, находящегося в собственности членов семьи, в целях признания их малоимущими» (далее – Методические рекомендации).

Во Введении к Методическим рекомендациям указано, что они разработаны для органов местного самоуправления с целью единообразного их применения на территории Удмуртской Республики.

Согласно Введению к Методическим рекомендациям порядок проведения процедуры по признанию гражданина-заявителя и членов его семьи малоимущими заключается в следующем:

гражданин-заявитель обращается в органы местного самоуправления с заявлением о признании его семьи малоимущей (приложение 1) и представляет документы согласно перечню (приложение 2). На основании поданных документов органы местного самоуправления производят расчет размера доходов и стоимости имущества гражданина-заявителя и членов его семьи (приложение 3), после чего уведомляют гражданина-заявителя и членов его семьи о признании/непризнании их малоимущими (приложение 4);

граждане, признанные малоимущими, подают в органы местного самоуправления заявление о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (приложение 5) и получают расписку о принятии документов (приложение 6).

Согласно п. 1 Методических рекомендаций пороговое значение стоимости имущества равняется расчетному показателю рыночной стоимости жилого помещения на территории муниципального образования исходя из нормы предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и определяется по формуле:

СЖ=НП х РС х РЦ, где

СЖ- расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма;

НП- норма предоставления жилого помещения на одного члена семьи;

РС-размер семьи;

РЦ- средняя расчетная цена одного кв. метра жилья.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя, определяется по формуле:

ПД= (СЖ/ПН)/РС+ПМ, где

ПД- пороговое значение среднемесячного размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи;

ПН- установленный период накоплений в месяцах, который равняется среднему времени ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (рекомендуется 120 месяцев);

ПМ-величина среднедушевого прожиточного минимума, действующего в Удмуртской Республике на момент принятия порогового значения дохода.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций семьи или одиноко проживающие граждане, у которых размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, меньше установленного порогового значения дохода, а исчисленная стоимость налогооблагаемого имущества меньше установленного порогового значения стоимости имущества, признаются малоимущими семьями.

Пунктом 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что семьи или одиноко проживающие граждане не могут быть признаны малоимущими, если выполняется хотя бы одно из условий:

- размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, больше или равен установленному пороговому значению дохода;

- исчисленная стоимость налогооблагаемого имущества больше или равна установленному пороговому значению стоимости имущества.

Решением Сарапульской городской Думы № 5-267 от 25.01.2007 г. утверждено Положение «О размере дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Сарапул».

Пунктом 1.1. указанного решения определено, что Положение разработано в соответствии с п. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом Удмуртской Республики от 13.10.2005 г. № 57-РЗ « О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации» и распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2005 г. № 897–р «О методических рекомендациях для органов местного самоуправления по установлению пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, в целях признания их малоимущими». Согласно п. 1.2 Положение установило порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений.

Ответчиком представлен суду Расчет порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя и среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, произведенного в отношении истца ФИО2 (л.д. 33) и Результаты исчисления размера дохода и стоимости имущества в отношении ФИО2 (л.д. 34).

Из указанных доказательств усматривается следующее:

- расчеты были произведены в отношении одного члена семьи, а именно, ФИО2 (в расчете указано – количество членов семьи 1);

- общая стоимость имущества ФИО2 была определена как 0 руб.;

- пороговое значение дохода рассчитано как 12 684,8 руб., среднемесячный среднедушевой доход ФИО2 – 14 130,67 руб.;

- пороговое значение стоимости имущества 424 176 руб.;

- расчет был произведен в полном соответствии с действующими на день проведения расчета законами и подзаконными актами и по формулам, предусмотренным этими документами;

- расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения был определен как 424 176 руб., среднедушевой прожиточный минимум как 9 150 руб., средняя расчетная рыночная цена одного квадратного метра как 35 348 руб. Эти показатели, как и показатели порогового значения дохода в сумме 12 684,8 руб. и среднемесячного среднедушевого дохода в сумме 14 130,67 руб. стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных данных подсчета этих показателей стороной истца суду не представлено, что следовало также из письменных пояснений представителя истца, имеющихся в материалах дела, пояснений представителя истца в суде (л.д. 64);

- верность расчетов подтверждена также пояснениями специалиста ФИО8, данными в судебном заседании 20.01.2010 г. (л.д. 70).

Довод истца о том, что «Администрация г. Сарапула при исчислении размера ее доходов и стоимости ее имущества необоснованно включила доходы и стоимость имущества, находящегося в собственности других лиц, не являющихся членами ее семьи по договору социального найма (ее дочери ФИО5 и ее детей ФИО6, ФИО6)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не был подтвержден истцом какими-либо самостоятельными доказательствами либо ссылками на таковые. Этот довод истца голословен и полностью опровергнут представленными ответчиком письменными данными о расчетах. Судом однозначно установлено, что расчеты по заявлению истца были проведены только в отношении самого истца и никого более. Доказательств иного истцом суду не было представлено.

Доводы истца о том, что якобы «Администрация г. Сарапула допустила ошибки в производстве расчета и незаконно установила, что среднемесячный доход истца за расчетный период выше установленного порогового значения» и что «Администрация г. Сарапула посчитала, что пороговое значение стоимости имущества собственника жилья составляет 424 176 руб., данную стоимость она посчитала исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в размере 35 348 руб. и нуждаемости истца в жилом помещении 12 кв.м. не соответствует действующему законодательству» несостоятельны. Представитель истца в ходе судебного разбирательства, в конечном счете, не оспаривал указанные цифры. В свою очередь, истец в лице своего представителя, утверждая в суде, что Администрацией г. Сарапула были допущены некие ошибки при расчетах, не представила какого-либо своего расчета с указанием иной методики подсчета и определения малоимущности гражданина по сравнению с той, которая содержится в действующих на территории Удмуртской республики законах и принятых в их развитие подзаконных актах.

Так, утверждение стороны истца о том, что при расчете должен быть применен не предусмотренный подзаконным актом размер предоставления жилья (12 кв.м.), а площадь занимаемого гражданином-заявителем жилого помещения (у истца 31,1 кв.м.) ничем не было обосновано, носило голословный и декларативный характер. В то время как из норм действующего жилищного закона следует, что данный размер жилого помещения (площадь фактически занимаемого гражданином жилья) учитывается не при расчете, определяющем является ли гражданин малоимущим или нет, а при предоставлении жилья гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и если эти граждане признаны в общем порядке малоимущими и объективно нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма. Следовательно, эти утверждения истца и его представителя основаны на неверном толковании и применении норм действующего жилищного закона.

Далее, довод истца о том, что ответчиком при расчете порогового значения стоимости имущества собственника жилья незаконно были применены положения ч. 5 ст. 57 и ст. 58 ЖК РФ, что пороговое значение стоимости имущества, которое должно быть принято Администрацией г. Сарапула для производства расчета для ФИО2 составляет 1 099 322,8 руб. (35 348 х 31,1 кв.м.) истцом и ее представителем ничем не были обоснованы. В подтверждение этого довода истцом не были приведены какие-либо доказательства, методики подсчета, иные данные. Этот довод истца суд оценивает как надуманный и необоснованный, бездоказательно приведенный истцом и его представителем в суде.

Истец также считала, что «Администрацией г. Сарапула при расчете порогового значения дохода незаконно был применен рекомендованный период накоплений в месяцах (120 мес.), который равняется среднему времени ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, поскольку Администрация г. Сарапула не учла положения действующего законодательства (п. 2 ст. 57 ЖК РФ), согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания; при установлении факта нуждаемости гражданина в жилом помещении Администрация г. Сарапула обязана учитывать пригодность (непригодность) жилого помещения, что является основанием для производства расчета без применения периода накоплений в месяцах (120 мес.), который равняется среднему времени ожидания в очереди на получение жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма». Указанный довод истца не соответствует жилищному закону и основан на неверном толковании и применении норм жилищного закона исходя из следующего.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания законом предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г.) для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из положений ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Принятие на учет осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 52, 53, 55 ЖК РФ).

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.

Оспариваемым истцом ФИО2 постановлением Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539 истцу отказано в признании малоимущей для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку ее доходы и стоимость имущества превысили размер порогового значения, установленного решением Сарапульской городской Думы № 5-267 от 25.01.2007 г.

Иных данных о доходах и стоимости имущества ФИО2 в материалах дела не имеется, такие доказательства истцом суду не представлены. Исходя из изложенного, оснований для признания незаконным постановления Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539 не имеется, постановление вынесено уполномоченным органом в установленном законом и подзаконными актами порядке без нарушения действующего законодательства. Иного истцом доказано не было.

Таким образом, суд на основании совокупности имеющихся в деле достаточных доказательств приходит к выводу о том, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления этого гражданина нуждающимся и малоимущим в установленном порядке. Учитывая, что истец в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признан, отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов истца, так как предоставление жилья при отсутствии доказательств отнесения истца к категории малоимущих граждан, а также доказательств объективной нуждаемости в жилище, не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске о предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным постановления Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539, о признании истца нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложения на ответчика – Администрацию г. Сарапула - обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Иные доводы истца судом оцениваются следующим образом.

Представитель истца в письменных пояснениях указал на то, что «результаты исчисления размера доходов и стоимости имущества истца сделаны на основании ее заявления от 21.03.2019 г., с которым она в МФЦ не обращалась. Согласно заявлению ФИО2 от 11.03.2019 г. размер ее дохода за 12 месяцев определен в сумме 136974,96 руб., при этом, при расчете не должны были учитываться суммы ЕДК в размере 7761,5 руб. и суммы ЕДВ в размере 24831,55 руб., без этих выплат среднемесячный среднедушевой доход ФИО2 составляет 11414,58 руб. (136974,96:12) и она является малоимущей, поскольку высчитанное Администрацией г. Сарапула пороговое значение дохода составляет 14452,2 руб.».

Эти доводы стороны истца носят несостоятельный характер исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 обратилась в Администрацию г. Сарапула 11.03.2019 г. с заявлением о признании ее малоимущей. В графе заявления «Размер дохода за 12 мес. в руб.» ФИО2 была указана сумма полученной ею пенсии как 136 974,96 руб. В заявлении также поставлена подпись ФИО2 о том, что ей разъяснено, что достоверность указанной информации может быть проверена ответчиком. Кроме того, ФИО2 11.03.2019 г. было подано и подписано отдельное письменное заявление о том, что она согласна на проверку уполномоченным органом местного самоуправления всех сведений, представленных в заявлении о признании ее малоимущей в целях применения Жилищного кодекса РФ (л.д. 38).

Из документов, представленных ответчиком суду и являющихся документами, сопровождающими оспариваемое ФИО2 постановление, следует, что Администрацией г. Сарапула были сделаны соответствующие межведомственные запросы и получены, в частности, письменные сведения из УПФР в г. Сарапуле УР (межрайонное) о том, что сумма полученной ФИО2 пенсии за 12 месяцев (с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно составила 161 806,51 коп. (в том числе, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 24831,55 руб.) (л.д. 47). Следовательно, формально указанная ФИО2 в заявлении от 11.03.2019 г. сумма полученной ею пенсии за этот период в размере 136 974,96 руб. не соответствовала действительности и не могла быть использована при расчетах. Наличие некоего иного заявления от 21.03.2019 г. правового значения не имело, на законность расчетов не влияло, каких-либо прав ФИО2 не нарушало. Указанные выводы истцом в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

По этим основаниям доводы представителя истицы о подложности заявления от имени ФИО2 от 21.03.2019 года и расчётов на основании этого заявления также правового значения не имеют.

Кроме того, судом установлено, что Администрация г. Сарапула по межведомственному запросу получила сведения из УСЗН в г. Сарапуле о том, что ФИО3 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно являлась получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) в сумме 7761,5 руб. (л.д. 48-49).

Утверждения представителя истца о том, что суммы ЕДК и ЕДВ должны быть исключены из сумм подсчета несостоятельны, поскольку ст. 2 Закона УР от 13.10.2005 г. № 57-РЗ предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается, в частности, такой вид дохода, как денежные эквиваленты полученных гражданами льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти РФ, Удмуртской Республики, органами местного самоуправления, организациями, включая скидки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Довод истца о том, что «она, как инвалид, относится к иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, у нее отсутствует какое-либо жилое помещение для постоянного проживания, Администрация г. Сарапула обязана была признать ее нуждающейся в жилом помещении вне зависимости от ее имущественного положения, поставив ее на соответствующий учет» не соответствует нормам действующего жилищного закона.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.04.2011 г. № 551-О-О «По жалобе ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 и 3 ч. 1 ст. 14, ч. 2 и 3 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» указал на следующее. С 01 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов. Согласно ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005 г., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органов государственной власти субъектов РФ вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций; в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ, а именно, ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., и ЖК РФ, вступившим в силу с указанной даты. Поскольку ЖК РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья, те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г., приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности. Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, истцом при предъявлении в суд исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения не было учтено, что проживание инвалида 3 группы в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку действующий жилищный закон предусматривает, что истец будет иметь право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства: при признании малоимущим и постановке на учет нуждающихся в получении такого жилья.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено письменно о пропуске истцом срока оспаривания постановления Администрации г. Сарапула от 28.03.2019 г. № 539.

Суд находит, что такой срок истцом не был пропущен. Судом исковые требования ФИО2 приняты и рассмотрены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку эти требования затрагивали жилищные права истца. Следовательно, на эти правоотношения распространяется общий срок исковой давности – 3 года (ст. 196 ГК РФ). Постановление вынесено Администрацией г. Сарапула 28.03.2019 г., согласно данным журнала выдачи копия постановления получена ФИО2 24.04.2019 г., истец с требованием об оспаривании постановления обратилась 06.11.2019 г. (л.д. 58), т.е. в пределах предусмотренного законом 3-летнего срока. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ. Ходатайство ответчика о применении положений о пропуске истцом срока для оспаривания постановления удовлетворено быть не может.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязании вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма, признании незаконным постановления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.