Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стар" о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд Стар" <дата> обратилось в Таганский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-9).

Определением Таганского районного суда города Москвы от <дата> гражданское дело по иску ООО "Норд Стар" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.79-80).

Требования мотивированы тем, что ПАО "Плюс Банк" уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору – <данные изъяты>", на основании Договора цессии (уступки прав) № от <дата> (строка 1463 приложения договора цессии).

<данные изъяты>" уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору – ООО "Норд Стар", на основании Договора цессии (уступки прав) № от <дата> (строка 1463 приложения договора цессии).

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО "Норд Стар". ПАО "Плюс Банк" и <данные изъяты>" полностью выбыли из указанных правоотношений.

Между ПАО "Плюс Банк" (далее также "Банк", "Кредитор") и ФИО1 (далее также "Должник", "Заемщик") <дата> заключен кредитный договор № (далее "кредитный договор"), посредством оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 589 998,69 руб., сроком возврата кредита 72 месяцев с процентной ставкой в размере 32,79% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска:<данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; VIN №, номер шасси: отсутствует.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "Авто Плюс Каско". В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1.Банк размещает в открытом доступе (в сети Интернет, на информационных стендах и пр.). Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТО ПЛЮС КАСКО" (далее – Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

2.Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы "АВТО ПЛЮС КАСКО", заполняет, представляет в Банк Заявление о предоставлении кредита. Указанное заявление является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

3.В дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету/заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

В соответствии с п.2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета; для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка – зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен <дата>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 589 998,69 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п.4.1. Условий кредитования Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший Процентный период и часть кредита (основного дога), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2. Условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из п.6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.6.1.1.47.4 Условий кредитования, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п.6.5. условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п.7.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с п.7.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика <дата> на основании заключенного между ответчиком и <данные изъяты>" договора купли-продажи транспортного средства №, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием представленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п.7.5 Условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Автомобиль к Заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п.8.8. Условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в которой они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п.3 ч.2 индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в <данные изъяты> руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

Согласно расчета, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 739 632,36 руб. в том числе: сумма основного долга – 540 483,75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 191 786,92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 7 361,69 руб.; На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО "Норд Стар" задолженность 739 632,36руб. в том числе: сумма основного долга – 540 483,75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 191 786,92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 7 361,69 руб. Обратить взыскание на предмет залога – Транспортное средство: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска:<данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; VIN №, номер шасси: отсутствует, принадлежащее на праве собственности текущему собственнику, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 419 580 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Норд Стар" государственную пошлину в размере 22 762 руб. (л.д. 4-9).

Ответчик ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО "Норд Стар" о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным (л.д.106-109), в котором просит: признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, заключенный между ПАО "Плюс Банк" и <данные изъяты>", в соответствии с которым права ПАО "Плюс Банк" по кредитному договору от <дата>№ заключенному между ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы <данные изъяты>". Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и ООО "Норд Стар", в соответствии с которым права ПАО "Плюс Банк" по кредитному договору от <дата>№ заключенному между ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО "Норд Стар". Отказать в исковом заявлении ООО "Норд Стар" к ФИО1 в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор на покупку автомобиля №, в соответствии с которым ПАО "Плюс Банк" (в договоре – кредитор) обязался предоставить истцу кредит на приобретение автомобиля Renault Sandero 2013 года выпуска. Истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей.

В августе 2017 года ФИО1 стали поступать звонки из <данные изъяты>" с требованием приехать к ним в офис для заключения нового договора и уверением, что договор был передан. ПАО "Плюс Банк" данную информацию не подтвердил, уведомлений не присылал. Истец является добросовестным заемщиком, продолжал оплачивать кредит в соответствии с действующим договором.

В ноябре 2017 года <данные изъяты>" сообщил, что если истец снова будет платить в ПАО "Плюс Банк", то деньги больше учтены в погашение кредита не будут. 19 000 рублей сумма для ФИО1 существенная и его сложившаяся ситуация вынудила не вносить очередной платеж.

Для поиска решения ФИО1 поднял кредитный договор и обнаружил, что ему для изучения был предоставлен один кредитный договор, а подписал он совсем другой. В предложенном для изучения договоре срок договора был 36 месяцев, а в подписанном 72 месяца и % по кредиту были значительно выше.

ФИО1 поехал в офис ПАО "Плюс Банк", но с ним руководство банка общаться отказались. В декабре 2017 года <данные изъяты>" прислал письменное уведомление о смене кредитора. Данное уведомление является по сути единственным доказательством, что истец вносить платежи по кредитному договору перестал не по своей вине. Начиная с декабря 2017 года и в течение 2018 года истцу и его семье начали поступать угрозы физической расправы от сотрудников ПАО "Плюс Банк". Они вели себя крайне некорректно: многократно по телефону в грубой форме предлагали истцу, его жене, отцу и матери незамедлительно вернуть долг в полном объеме, допуская при этом оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани, высказывали угрозы в случае не возврата долга, угрожали расправой с дочерью, в результате чего вся семья находилась на грани нервного срыва. В УВД по <адрес> истцом было подано заявление. ФИО1 неоднократно обращался в ПАО "Плюс Банк" с просьбой пересмотреть его кредитный договор, предоставить возможность оплачивать кредит в соответствии с действующими на рынке автокредитования процентами по кредиту, убеждал ПАО "Плюс Банк", что данные условия, а именно, срок кредитования 6 лет под высокий процент (32,379%) на приобретение подержанного бюджетного автомобиля не приемлемы, они ущемляют права как потребителя. Просил ПАО "Плюс Банк" предоставить более комфортные условия по погашению кредита. В ответ были издевательства службы безопасности банка и угрозы.

На претензию и заявление о запрете переуступки права ФИО1 ответ не получил. <дата> ФИО1 позвонили из Воскресенского городского суда и известили 28.06.2019г. будет рассмотрение гр.дела по иску ООО "Норд Стар". Стало известно, что ПАО "Плюс Банк" осуществил переуступку прав требования третьему лицу <данные изъяты>". <данные изъяты>" осуществил переуступку прав ООО "Норд Стар".

ФИО1 считает данные договоры об уступке права требования недействительной сделкой по основанию п.1 ст.168 ГК РФ.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ПАО "Плюс Банк", содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п.13), указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, при условии отсутствия заявления о запрете на уступку от Заемщика до заключения такого договора.

Претензия Кредитору и Заявление о запрете на уступку были переданы неоднократно в устной форме и по почте. В договорах переуступки прав в п.2.8 указано "Обязанность по уведомлению Должников и залогодателей о состоявшейся уступке прав (требований) возлагается на Цедента. Ни ПАО "Плюс Банк", ни <данные изъяты>" истца не предупредили о переуступке. Данные факты свидетельствуют о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Для ФИО1 личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией прав истца, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п.13), истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а никому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность и имел в виду возможность о запрете на уступку. Заключая договор с кредитором ПАО "Плюс Банк" ФИО1, являясь, по сути, добропорядочным заемщиком, планировал погашать кредитный договор в указанные сроки.

Перестав оплачивать кредит не по своей вине, а вследствие действий Кредитора, допустивших такую ситуацию и выяснив в этот момент, что истца жестоко обманули, он рассчитывал на исключительно цивилизованное разрешение конфликта путем установления диалога между истцом и кредитором или в судебном порядке.

Принимая во внимание на основании отзывов об организациях, полученных из разных Интернет источников, в том числе с сайта <данные изъяты>/ и множества других сайтов, недобропорядочную репутацию ПАО "Плюс Банк", как кредитора, и автосалона <данные изъяты> продавшего автомобиль при разрешении вопросов о выдаче и возврате кредитов, по которым имеется задолженность, просит учесть, что истец подписал версию кредитного договора не по ошибке, а в результате продуманного обмана. (л.д.106-109).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО "Плюс Банк"(л.д.115).

Представитель ООО "Норд Стар" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). Суд, с учетом ходатайства о рассмотрении в отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО "Норд Стар".

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.88,89,104,105). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика (истца по встречному иску) с участием в деле его представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2, допущенная к участию в деле с письменного ходатайства ФИО1 (л.д.90) о допуске к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании возражала против требований ООО "Норд Стар", встречные требования поддержала, пояснила, что ФИО1 заключал кредитный договор <дата>. с ПАО "Плюс Банк". Данный кредитный договор был на получение кредита для приобретения автомобиля. Автомобиль был приобретен, и ФИО1 начал исполнять условия данного кредитного договора, и исполняли его до <дата>. включительно. Начиная с августа 2017 года стал звонить банк <данные изъяты>", и сообщил что все права ПАО "Плюс банк" передал им, ФИО1 и ФИО2 ездили в ПАО "Плюс Банк" чтобы узнать есть ли договор уступки, и получить уведомление об этом, им сказали что у них информации нет. Продолжали платить в ПАО "Плюс Банк". Числа 15 ноября позвонили из <данные изъяты>" и сказали, что у них договоренность: те месяца, что ФИО1 платил в ПАО "Плюс Банк", они передавали денежные средства, и что больше передавать не будут и денежные средства просто пойдут на какой то счет, который называется "доходы банка" и учтены как в счет погашения кредита не будут. Последний платеж в ноябре не стали вносить и пытались связаться с ПАО "Плюс Банк". 26.12.2017г. от банка <данные изъяты>" пришло извещение о смене кредитора. <данные изъяты>" уведомил о том, что кредитный договор снова передан ПАО "Плюс Банк", но с <данные изъяты> ФИО1 не подписывал документов, при обращении в ПАО "Плюс Банк" никаких разъяснений дано не было. После получения этого уведомления опять стали звонить в ПАО "Плюс Банк", но служба безопасности стала угрожать. С декабря 2017 года на телефон заемщика ФИО1 - сына ФИО2, на ее личный телефон и телефоны родственников стали приходить сообщения с угрозами, и в соцсетях, в том числе, с публикаций фотографий внучки ФИО2, что послужило поводом обращения в полицию 15.02.18г. Через некоторое время отказали в возбуждении уголовного дела, Ф-вы обратились в прокуратуру, у них заявления не приняли. После обращения в полицию звонки с угрозами перестали, после с ними связались и предложили погасить кредит в полном объеме, сказав, что никакого суда не будет. После этого ФИО1 написал претензию в банк о том, чтобы пересмотреть кредитный договор. В тот период, когда начал звонить <данные изъяты>" выяснилось, что ФИО1 вместо предоставленного для ознакомления кредитного договора дали подписать договор на совсем других условиях. Вместо трех лет в договоре прописано шесть лет, а вместо 12% указано 32%. В Интернете в свободном доступе есть видеозапись о том, как представитель банка говорит о фактах обращения заемщиков, и что они с каждым заемщиком будут проводить отдельную работу. Данная организация, которая обратилась в суд, ФИО1 и ФИО2 как заемщикам совершено не известна, кроме того, условия кредитного договора содержат пункт 13 об уступке прав, в котором сказано, что кредитор, то есть ПАО "Плюс Банк", вправе осуществить уступку прав третьим лицам, если от заемщика не поступит заявления о запрете об уступке прав. В связи с чем 18.06.2018г. вместе с претензией ФИО1 был направлен запрет уступки права требования третьим лицам, где он категорически возражал против уступки договора. Уведомлений не поступало, представитель банка сообщил, что в итоге пройдет суд, а ФИО1 ничего не узнает, все будет решено без него. Таким образом, считает, что договора уступки, заключенные между банком <данные изъяты>" 27.12.18г. и в тот же день между <данные изъяты>" и ООО "Норд Стар" являются незаконными и нарушающими права заемщика. Банком никоим образом не было дано ответа на заявление ФИО1 о запрете переуступки. Ни сам банк, ни данное ООО "Норд Стар" не уведомляли ФИО1 о состоявшийся переуступке, кроме того, требования о досрочном возврате кредита от 22.10.18г. ФИО1 не получал как и не получал никаких уведомлений об уступке прав требования. ООО "Норд Стар" перед обращением суд своего требования о досрочном возврате кредита ФИО1 не направлял. Только после звонка из суда о слушании дела и ознакомления с материалами дела полностью, стало известно обо всех договорах уступки. Адрес электронной почты ООО "Норд Стар" является адресом ПАО "Плюс Банка".

Представитель ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.117). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО "Плюс Банк".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд находит заявленные требования ООО "Норд Стар" не подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления клиента ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 589 998 рублей 69 копеек, на цели: 471 975,00 рублей на покупку транспортного средства, 86 22,69 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 31 800 рублей на оплату премии по договору публичной оферты, срок возврата кредита: 72 месяца с даты заключения, процентная ставка 32,4 % годовых, количество платежей 72, ежемесячный платеж 18 672.34 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.27-29), индивидуальными условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" (л.д.32-36).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, кредитор в праве осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.13) (л.д.32-36).

Право выбора при подписании договора на согласие с данным пунктом о переуступке права требования, либо о не согласии с ним, ФИО1 предоставлено не было.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата> содержат индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которым сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога - <данные изъяты> руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора (л.д.34-35).

Собственником транспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска:<данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; VIN № на момент рассмотрения дела является ФИО1 (л.д.77), которым указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от <дата> (л.д.48-55).

ФИО1 исполнял условия заключенного договора путем выплат сумм банку ПАО "Плюс Банк", что подтверждено представителем в судебном заседании и выпиской из лицевого счета (л.д.59-62).

<дата> между ПАО "Плюс Банк" (Цедент) и <данные изъяты>" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.12-14), согласно п.1.1. которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к настоящему Договору должникам (вместе в тексте настоящего Договора именуются "Должник", а по отдельности – с указанием наименования должника в Приложении №), принадлежащее Цеденту на основании обязательств, возникших по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору (вместе именуются в тексте настоящего Договора "Кредитные договоры", а по отдельности – с указанием номера и даты в приложении №) на Дату перехода прав требования согласно данного Договора.

Из Приложения № к Договору об уступке прав требования (цессии) № (л.д.15-17), усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 746 184,04 рублей.

<дата> между <данные изъяты>" (Цедент) и ООО "Норд Стар" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.18-20), согласно п.1.1. которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к настоящему Договору должникам (вместе в тексте настоящего Договора именуются "Должник", а по отдельности – с указанием наименования должника в Приложении №), принадлежащее Цеденту на основании обязательств, возникших по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору (вместе именуются в тексте настоящего Договора "Кредитные договоры", а по отдельности – с указанием номера и даты в приложении №) на Дату перехода прав требования согласно настоящему Договору.

Из Приложения № к Договору об уступке прав требования (цессии) № (л.д.21-23), усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 746 184,04 рублей.

Таким образом, оба Договора уступки прав требования (цессии) были заключены в один день <дата>.

Сведений о том, что заемщик ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке прав требований, суду не представлено.

В то же время, ФИО1 суду в обоснование своих возражений относительно заявленных ООО "Норд Стар" требований, предоставлено Уведомление о смене кредитора от <дата>, поступившее ФИО1 от <данные изъяты>" (л.д.91), в котором <данные изъяты>" уведомляет ФИО1 в том, что <дата><данные изъяты>" передало в полном объеме ПАО "Плюс Банк" путем уступки прав (требований) согласно Договору уступки прав (требований) от <дата> права по кредитному договору № от <дата>г.

Таким образом, судом установлено, что ПАО "Плюс Банк" неоднократно переуступало по договорам цессии права требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО "Плюс Банк", однако, уведомлений о состоявшихся переуступках заемщику направлено не было.

В материалы дела к иску истцом ООО "Норд Стар" представлено требование о досрочном возврате кредита от ПАО "Плюс Банк" от <дата> в адрес ФИО1 (л.д. 63), в то же время данных об отправке указанного требования (списка почтового отправления), а также об отправке требования от ООО "Норд Стар" суду также не представлено.

ООО "Норд Стар" заявлена сумма ко взысканию в размере 739 632, 36 руб. в том числе: сумма основного долга – 540 483,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 191 786,92 руб., сумма пени за просрочку – 7361,69 руб. (л.д.56-58, расчет), также расходы по оплате госпошлины в размере 22 762 рублей, и требования об обращении взыскания на предмет залога - Транспортное средство: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска:<данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; VIN №, номер шасси: отсутствует, принадлежащее на праве собственности текущему собственнику.

<дата> ФИО1 направлял адрес ПАО "Плюс Банк" претензию с просьбой пересмотреть условия и сроки кредитного договора (л.д.110-111), а также заявление в порядке п. 13 индивидуальных условий о запрете уступки прав (требований) третьим лицам (л.д.112), оставленные Банком без удовлетворения и ответа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что какой-либо информации и уведомлений о состоявшихся переуступках требований ни от ПАО "Плюс Банк", ни от <данные изъяты>", ни от ООО "Норд Стар" заемщику ФИО1 не направлялись, в связи с чем, заемщик ФИО1 был лишен возможности надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, заключенного с ПАО "Плюс Банк". Условия п. 13 индивидуальных условий кредитного договора о запрете уступки третьим лицам, ФИО1 были надлежащим образом исполнены путем направления такого запрета.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ФИО1 в обоснование встречных требований состоятельными, а Договор уступки прав требования № от <дата> между ПАО "Плюс Банк" и ООО "<данные изъяты> а также Договор уступки прав требования № от <дата>. между <данные изъяты>" и ООО "Норд Стар" в части кредитной задолженности ФИО1 перед Банком ПАО "Плюс Банк", недействительными, нарушающим права заемщика. В связи с чем, требования ООО "Норд Стар" к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а также требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стар" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности 739 632,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 540 483,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 191 786,92 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 7 361,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 762 рубля и обращении взыскания на предмет залога – Транспортное средство: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска:<данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №; VIN №, номер шасси: отсутствует, принадлежащее на праве собственности текущему собственнику с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать Договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" и <данные изъяты>", недействительным в части переданных прав по Кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО1.

Признать Договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью "Норд Стар", недействительным в части переданных прав по Кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>