Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева П.Б. к Пономаренко А.А., Талыбову В.М. о признании договора купли – продажи от дд.мм.гггг земельного участка с кадастровым номером 19:01:100404:60063 незаключенным, признании сделки несостоявшейся по безденежности, применении последствий незаключенности договора и несостоявшейся сделки,

с участием представителя истца Бизимовой Г.А.,

ответчика Пономаренко А.А.,

соответчика Талыбова В.М.о.

УСТАНОВИЛ:

Елисеев П.Б. обратился в суд с иском к Пономаренко А.А. о признании договора купли – продажи от дд.мм.гггг земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного на 2609 м северо-западнее от Центра кольцевой развязки автодороги ...» и автодороги «...», незаключенным, сделки не состоявшейся по безденежности, применения последствий незаключенности договора.

Истец Елисеев П.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Бизимова Г.А. исковые требования с учетом из уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поддержала, суду пояснила следующее. дд.мм.гггг Талыбовым В.М.оглы, от имени истца, именуемым «продавец» и Пономаренко А.А., именуемым «покупатель» был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного на 2609 м. северо-западнее от Центра кольцевой развязки автодороги ...» и автодороги «...». В доверенности от дд.мм.гггг, выданной Елисеевым П.Б. на имя Талыбова В.М.оглы, последнему было выдано полномочие на получение причитающихся истцу по сделке дене... купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг истец оспаривает по основанию его безденежности. Талыбов В.М.оглы устно заявил истцу о том, что денег за земельный участок от Пономаренко А.А. он не получал. Кроме того, Елисеев П.Б. обратился в Военную прокуратуру ... гарнизона с заявлением о противоправных действиях сотрудника Управления ...... Пономаренко А.А.. На данное заявление дд.мм.гггг Елисееву П.Б. был дан ответ, в котором имеются пояснения Пономаренко А.А.. Так, ответчик Пономаренко А.А. входе проверки дал показания о том, что земельный участок с кадастровым номером №... он приобрел по предложению Талыбова В.М.оглы, который действовал от имени Елисеева П.Б. по нотариальной доверенности. В последующем, в связи с поступившими претензиями от Елисеева П.Б, указанный земельный участок он продал обратно Талыбову В.М.оглы. Данные пояснения косвенно подтверждают, что деньги до продавца земельного участка Елисеева П.Б. не дошли, в связи, с чем у него имелись претензии к покупателю Пономаренко А.А.. Также сделка по продаже земельного участка была произведена без согласия супруги Елисеева, которая дд.мм.гггг отозвала свое Согласие от дд.мм.гггг на отчуждение имущества. После чего супруги обратились в Управление Росреестра ..., где им стало известно, о том, что сделка со спорным земельным участком уже произведена без их уведомления. Следовательно, невыплаченная Талыбовым В.М.о. Елисееву П.Б.сумма по оспариваемому договору, во-первых: ниже суммы кадастровой стоимости земельного участка, а также данная цена договора в размере 350 000 рублей не согласована сторонами; кроме того, предмет договора не согласован, поскольку объект продажи поименован под кадастровым номером №... а Пономаренко А.А. оформлено право собственности на участок под кадастровым номером №.... По этим основаниям просит признать договор купли – продажи от дд.мм.гггг незаключенным, в том числе по несогласованности предмета договора и цены сделки, признать сделку купли – продажи не состоявшейся по безденежности, применить последствия незаключенности договора и несостоявшейся сделки.

Ответчик Пономарев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг предмет был согласован. Наличие в кадастровом номере земельного участка цифры «6» вместо знака «:», вероятно, обосновано технической ошибкой, допущенной при печатании текста. При изготовлении свидетельства на его имя техническая ошибка была исправлена, и ему выдали свидетельство с кадастровым номером земельного участка №.... Денежные средства в размере 350 000 рублей по оспариваемому договору купли – продажи были переданы Талыбову В.М.о., поскольку на основании доверенности, выданной Елисеевым Р.Б. Талыбову В.М.о., последний имел право на получение денежных средств по сделке. В настоящее время земельный участок им отчужден по договору купли – продажи. Оснований для признания сделки незаключенной нет.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен Талыбов В.М.о.

Ответчик Талыбов В.М.о. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по сделке в размере 350 000 рублей, переданы продавцу, в данном случае Елисееву П.Б..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от дд.мм.гггг Елисеев П.Б., действуя через поверенного Талыбова В.М.о., именуемый «продавец», продал Пономаренко А.А., именуемый «покупатель», земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 55146 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельхозиспользование, расположенный по адресу: ...

Данный договор подписан как продавцом, так и покупателем, зарегистрирован в органах Управления Федеральной регистрационной службы ... запись внесена в Единый государственный реестр прав за №....

Из представленной доверенности от дд.мм.гггг, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа, Елисеев П.Б. уполномочивает Талыбова В.М.о. пользоваться, управлять и распоряжаться имуществом, принадлежащим Елисееву П.Б., в том числе спорным земельным участком с кадастровым номером №..., с правом получения денежных средств.

Истец указывает, что договор на продажу земельного участка не был заключен вследствие несогласованности предмета договора, поскольку последний поименован под кадастровым номером №..., тогда как Пономаренко А.А. оформлено право собственности на участок под кадастровым номером №...

Суд не соглашается с данным доводом истца в связи со следующим.

Из дела правоустанавливающих документов, представленного по судебном запросу Управлением Росреестра по ... усматривается, что действительно в оспариваемом договоре купли-продажи от дд.мм.гггг земельный участок значится под кадастровым номером №..., однако и доверенность, выданная Елисеевым П.Б. на имя Талыбова В.М.о. от дд.мм.гггг предусматривает права пользоваться, управлять и распоряжаться земельным участком именно под тем же кадастровым номером. Кроме того, имеется согласие супруги Елисеева В.Н. от дд.мм.гггг об отчуждении названного земельного участка.

Далее, дд.мм.гггг при работе с Единым государственным реестром прав (ЕГРП) Управлением Федеральной регистрационной службы по ... была обнаружена техническая ошибка, допущенная при регистрации права собственности Елисеева П.Б. в части указания кадастрового номера объекта. Указано:№..., следует указать:№..., поэтому принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП.

Таким образом, нельзя считать, что предмет договора не был согласован между сторонами.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что в настоящее время спорный земельный участок является собственностью соответчика Талыбова В.М.о., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, датированная дд.мм.гггг № №...

Истец, заявляя требования о признании сделки незаключенной в виду безденежности, в том числе по несогласованности цены, ссылается на то, что фактически Елисеев С.Б. денежных средств от совершенной сделки от дд.мм.гггг от Талыбова В.М.о. не получал (письменные уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от дд.мм.гггг), указывает, что согласен на утверждение мирового соглашения в том случае, если Талыбов В.М.о. возвратит Елисееву С.Б. имущество в виде спорного земельного участка.

В соответствии с пп. 1 - 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Обобщая изложенное, проанализировав договор купли – продажи, заключенный между продавцом Елисеевым П.Б. и Пономаревым А.А., суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотрены ст. ст. 432,554 ГК РФ, соблюдены.

Доводы стороны истца о том, что впоследствии супруга Елисеева П.Б. - Елисеева В.Н. дд.мм.гггг отозвала свое согласие на совершение сделки по отчуждению земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку распоряжение об отмене согласие произошло после регистрации перехода права собственности к Пономаренко А.А..

Ссылку стороны истца на то, что ответ Военной прокуратуры ... гарнизона от дд.мм.гггг содержит объяснения Пономаренко А.А., которые косвенно подтверждают, что деньги до продавца земельного участка Елисеева П.Б. не дошли, в связи, с чем у него имелись претензии к покупателю Пономаренко А.А., суд не принимает во внимание, поскольку это – предположение, вольное толкование текста истцом, в нем отсутствует информация о том, что деньги от Талыбова М.О.о. не передавались Елисееву П.Б..

Также суд считает необходимым отклонить доводы стороны истца о признании сделки от дд.мм.гггг, незаключенной, поскольку все условия договора оговорены, в том числе и цена имущества, а оценка стоимости имущества является прерогативой собственника, в данном случае Елисеева П.Б.. Действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для договоров купли-продажи продажу имущества только по кадастровой стоимости объекта, как указывала на то сторона истца.

Требования истца о признании сделки незаключенной и несостоявшейся в виду того, что Елисеев П.Б. денежные средства в размере 350 000 рублей не получал, также не подлежат удовлетворению, поскольку таких оснований для признания сделки незаключенной действующим законодательством не предусмотрено, а требований о взыскании суммы по договору купли- продажи от дд.мм.гггг, Елисеевым С.Б. к Талыбову В.М.о. не заявлено.

Вместе с тем, из указанной выше Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество видно, что в последующем произошло отчуждение спорного участка: ответчик Пономаренко А.А. продал Талыбову В.М.о. земельный участок, по вышеназванному адресу, в настоящее время собственником которого является Талыбов В.М.о., что не позволяет последнему возвратить спорный земельный участок Елисееву П.Б., так как произошла последующая государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами права, относящимися к недействительности сделок, иск Елисеева П.Б. к Пономаренко А.А. и Талыбову В.М.о. является недоказанным. Одного факта продажи земельного участка по цене, которая в настоящее время не устраивает продавца, недостаточно для признания сделки недействительной.

Обобщая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Елисеева П.Б. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Елисеева П.Б. к Пономаренко А.А., Талыбову В.М. о признании договора купли – продажи от дд.мм.гггг земельного участка с кадастровым номером 19:01:100404:60063 незаключенным, признании сделки несостоявшейся по безденежности, применении последствий незаключенности договора и несостоявшейся сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья А.О. Бастракова