Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2015 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ФИО1 о расторжении договора № от 16.08.2012 г. об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком. Иск основан на том, что возможность исполнить указанный договор отсутствует, так как правообладатели земельных участков, на которых должно быть осуществлено строительство электрической сети, возражают против этого.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО1 просила в иске отказать, так как невозможность исполнения заключенного сторонами договора не доказана.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающх устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

При этом пунктом 40 данных Правил предусмотрено, что допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройство в пользу заявителя (далее – третьи лица), при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Судом установлено, 30 мая 2012 года ФИО1 подала в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку на осуществление технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

16.08.2012 г. истцом, как сетевой организацией, и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, срок выполнения работ определен равным одному году. Приложением к договору являлись технические условия для присоединения к электрическим сетям, пунктом 10.1 которых предусматривалось строительство линии электропередачи до границ земельного участка ответчицы.

16 августа 2012 года сетевой организацией выданы технические условия для присоединения энергопринимающего устройства ВРУ-04 кВ на земельном участке заявителя, которым предусматривалось проектирование и строительство: ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 9 ПС «Коллонтай» до проектируемой тп-10/0,4кВ примерно 1,3 км; ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя примерно 300 метров., на котором расположен присоединяемое энергопринимающее устройство – ангар для хранения строительных материалов.

Размер платы за технологическое присоединение определен договором в соответствии с Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 53-к от 08.02.2012 и составил 129988 руб. 80 коп., в том числе, НДС 18% 19828 руб. 80 коп.

Предусмотренная договором плата за технологическое присоединение внесена ответчицей в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как установлено из объяснений сторон, усматривается из материалов топографической съемки и плана земельного участка, приложенного с заявлением на технологическое присоединение, принадлежащий ответчице земельный участок примыкает к полосе отвода автодороги федерального значения <адрес>, а также граничит с землями частных лиц и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии». Объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в районе расположения земельного участка ответчика не имеется.

В процессе исполнения обязательства истцом выявлено, что с учетом месторасположения земельного участка ФИО1 и сетей истца выполнить строительство объектов до земельного участка ФИО1 было возможно исключительно по полосе отвода автодороги <адрес>.

Вместе с тем, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Государственная компания «АВТДОР») истцу в предоставлении земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги М-3 отказала (л.д.22).

Письмом № 01-18/1888 от 12.05.2015 г. Администрация города Обнинска подтвердила отсутствие муниципальных земель для осуществления строительства сетей до границ участка ответчика (л.д. 21).

Из изложенного усматривается, что осуществить строительство сетей до границ земельного участка ответчицы невозможно.

Из имеющихся в деле документов видно, что в целях реализации договора от 16.02.2012 г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предприняты попытки согласовать опосредованное присоединение объекта заявителя через сети ФГБНУ ВНИИРАЭ, подключенные к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ФСК ЕЭС» - Приокское ПМЭС (от ПС «Мирная»).

ФГБНУ ВНИИРАЭ не дало согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя через свои сети, мотивируя решение отсутствием свободной (резервной) мощности, что следует из письма от 21.04.2015 г. № 103 –ПТО (л.д. 17). От сетей данной организации запитан соседний с ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, владельцем которого является ООО «Флинк». В ответ на обращение истца в адрес ООО «Флинк» с просьбой осуществления опосредованного технологического присоединения объекта заявителя ФИО1 через сети указанной организации, в технологическом присоединении также отказано (л.д. 19).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на осно

ве состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что осуществить технологическое присоединение земельного участка ответчицы к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках договора № 12/5336/КЭ/01 невозможно, надлежащими и достаточными доказательствами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Утверждение ФИО1 о наличии технической возможности подключения объекта на участке ответчицы к электрическим сетям ФГБНУ ВНИИРАЭ, не может быть принята во внимание, поскольку это опровергается сообщением заместителя директора ФГБНУ ВНИИРАЭ от 14.09.2015 о том, что свободные (резервные) электрические мощности для выделения абонентам в институте отсутствуют.

Ссылка ответчицы на то, что дополнительными мощностями располагает ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от которой запитан ФГБНУ ВНИИРАЭ, и куда ОАО «МРСК Центра и Приволжья» следовало обратиться с ходатайством о выделении дополнительных мощностей ФГБНУ ВНИИРАЭ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ответчицы к электрическим сетям другой сетевой компании условиями договора, заключенного с истцом, не предусмотрено и указанные выше технические условия предусматривают строительство линии электропередач.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения был заключен с ФИО1 при отсутствии условий для его исполнения, так как сетевая организация не достигла с владельцами смежных земельных участков предварительной договоренности, необходимой для строительства сетей ЛЭП.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.

23.04.2015 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 12-5336-КЭ-01 от 16.08.2012 г. (л.д. 24-25). В добровольном порядке требования истца о расторжении договора не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению. Расторжение договора является основанием для возврата истцом полученных по договору денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 16 августа 2012 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возвратить ФИО1 полученные по договору денежные средства в сумме 129988 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская