Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.04.2011 по 28.09.2011 включительно в размере 69 934, 57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 298,04 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 04.02.2009 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом 35 000,00 рублей. заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.04.2011 г. по 28.09.2011 г. Заключительный счет был направлен ответчику 28.09.2011 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 15.03.2018 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 69 934, 57 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений ст. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 934,57 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом 35 000,00 рублей.

Согласно кредитному договору его неотъемлемой частью являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифы.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторжение договора происходит путем выставления заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику 28.09.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключительным счетом. Данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным.

Согласно заключительному счету заемщик должен был оплатить кредит и проценты за его пользование в течении 30 дней с момента формирования заключительного счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк о нарушении своих прав узнал 27.10.2011 года.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.

15.03.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требования от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований).

Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 26 апреля 2021 года судебный приказ этого же мирового судьи № от 22.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 26 июня 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, истцом был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку о нарушении своих прав, в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ истец узнал в 27.10.2011 года, а за судебным приказом обратился лишь в июле 2019 года. то есть спустя 8 лет.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2021 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный