Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Шавершяну Торну Джндиовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Подарки и сертификаты», через своего представителя по доверенности Лыскову М.С., обратилось в суд с иском к Шавершяну Т.Д. о взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: ...., предлагался к продаже и был реализован товар. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведения изобразительного искусства логотипы: «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на основании лицензионного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: обществом осуществляются меры по защите указанных изображений посредством мониторинга рынка для выявления контрафактной продукции, информирования производителей и дистрибьюторов о недопустимости торговли нелицензированной продукцией, предъявления судебных исков к нарушителям исключительных прав общества. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по статьям 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально, в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (статьи 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Кроме того истцом понесены следующие судебные издержки: 400 рублей - стоимость вещественного доказательства, товара приобретенного у ответчика, 1400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу - 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации произведения изобразительного искусства логотипы: «Ninja» в размере 10 000 рублей, «Slime» в размере 10 000 рублей, «Маска» в размере 10 000 рублей, «Джек» в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей; стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления ответчику с приложенными к нему документами в сумме 118 рублей.

Истец ООО «Подарки и сертификаты», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; до начала заседания Лыскова М.С. представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шавершян Т.Д., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки судом не установлены, обеспечил участие своего представителя. Кроме того, представил письменное заявление, в котором просил снизить размер заявленной истцом компенсации с 40 000 до 20 000 рублей, пояснил, что не отрицает факта продажи детских игрушек с произведениями изобразительного искусства логотипами указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Никифоров Л.Г. в судебном заседании с иском согласился частично, поддержал позицию ответчика, изложенную в письменном заявлении, не отрицал факта приобретения товара в магазине ответчика, однако просил снизить размер компенсации заявленной истцом до 20 000 рублей, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.