Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/21 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», Отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского района г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что Истец является собственником адрес доме по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 18 ноября 2019г. В квартире, расположенной этажом выше, проживает Ответчик, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25 ноября 2005г. 15 января 2021 г. из-за порыва батареи отопления, квартира Истца была залита водой. Повреждения описаны подробно в Отчёте об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки адрес, составленном экспертной организацией ООО «Март-Оценка» ИНН <***>/КПП 631101001, 443013, адрес, оф.327 (эксперт ФИО4, член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство №0025952 от 10 марта 2019г.). Заключение независимого оценщика составлено на основании Отчёта № 93-01/2021. Оценка восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры проводилась 28 января 2021г. в 10:00. Ответчику 25 января 2021г. была направлена телеграмма, с просьбой присутствовать на оценке ущерба. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб не намерен. Общая стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составила 168 130 рублей, что подтверждается Заключением независимого оценщика ФИО4 от 01 февраля 2021г. Просит обязать Ответчика возместить ущерб в размере 168 130 рублей, причиненный заливом квартиры по адресу: адрес. Обязать Ответчика возместить понесенные Истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 723 рубля и расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления требования неоднократно были уточнены, в последнем уточнении просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 168 130 рублей, причиненный заливом квартиры по адресу: адрес. Взыскать с ответчиков солидарно понесенные Истцом расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 723 рубля и расходов на проведение оценки ремонта (ущерба) в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница", ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского района г. о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что не являются надлежащими ответчиками.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражал в удовлетворении заявленных требований, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Администрация г.о. Самарав судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником адрес доме по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 18 ноября 2019г.

Согласно реестру муниципальной собственности, объект недвижимости, адрес. расположенный по адресу: г, Самара, адрес, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.05.00 на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.00 № 166.

Ha основании приказа Департамента от 29.01,2013 № 270, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой площадью 11,0 кв.м, предоставлена по договору социального найма от 29.01.20I3 №179/6 - ФИО3.

Согласно сведениям, поступившим на запрос Департамента, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, жилой площадью 11,0 кв.м., зарегистрирован ФИО3, дата г.р,, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 30.04.2021, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

15 января 2021 года в комнате № 6, площадью 12 кв.м, произошел прорыв батареи отопления. Для устранения аварии специалистами ООО УК "ГРАС" было отключено отопление общего стояка и демонтирована батарея. Слесарем и инженером управляющей компании был составлен Акт о прорыве батареи отопления в комнате, площадью 12 кв.м, в адрес.

Установлено, что причиной пролития является прорыв батареи отопления в комнате закрепленной за ФИО3.

Согласно отчёту об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры № 93-01/2021, составленном экспертной организацией ООО «Март-Оценка» общая стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составила 168 130 (Сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (ред. от дата) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной пролития квартиры истца явилась прорыв батареи отопления в комнате закрепленной за ФИО3, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком является ФИО3

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Март-Оценка», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения восстановительного ремонта в результате залития квартиры, денежные средства в размере 168 130 руб.

В соответствии с письмом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары от 17.08.2020 №1-02/2-01-04-6197, ФИО3, дата г.р., признан недееспособным, находится в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», спорное жилое помещение закреплено за недееспособным нанимателем ФИО3

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №2592 от 13.08.2020г. ФИО3 помещен под надзор в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Поскольку ФИО3 признан недееспособным то денежные средства подлежат взысканию с ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» за счет имущества, принадлежащего ФИО3.

Также по смыслу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков убытки истца по досудебной подготовке иска, составили 8 000 рублей, а именно: - расходы истца по оплате за проведенную оценку ущерба, являлись необходимыми для определения размера ущерба и обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 4 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», Отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского района г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» за счет имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залития квартиры, денежные средства в размере 168 130 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб., а всего 180 853 ( сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.06.2021г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь