Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что на основании служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. На основании Указа Президента от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ТУ Росфиннадзора от ДД.ММ.ГГГГ№лс она была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При получении трудовой книжки обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен классный чин референта государственной гражданской службы РФ 3 класса. Поскольку она замещает должность гражданского служащего без ограничения срока полномочий, полагает, что присвоение ей более высокого классного чина не требует проведения квалификационного экзамена и должно происходить автоматически по истечении 1 года прохождения гражданской службы в присвоенном классном чине, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей должен был быть присвоен классный чин референта государственной гражданской службы РФ 2 класса, а ДД.ММ.ГГГГ - классный чин референта государственной гражданской службы РФ 1 класса, что работодателем сделано не было. Указанное, считает, повлекло недоплату в заработной плате. Кроме того при упразднении государственного органа и освобождении ее как гражданского служащего освобожденного от замещаемой должности гражданской службы повлекло невозможность воспользоваться своим правом на отпуск, а потому полагает имеет право на единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания. Полагает, что Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Просит обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю присвоить ей классный чин референта государственной гражданской службы РФ 1 класса с внесением об этом записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика недоплату в результате неприсвоения своевременно классного чина в сумме 17 485,31 руб., денежную компенсацию за задержку выплат (по классному чину), за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (на ДД.ММ.ГГГГ - день подачи заявления в суд) в размере 3 225,82 руб., единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 15 645,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» установлено, что правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений являются Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба, между тем истица, по ее мнению, не обосновала в связи с чем ею предъявлены требования только к УФК. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком пусков, утверждаемым работодателем. Согласно утвержденному ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае графику отпусков ФИО1 отпуск в 2016 году не планировался. На момент утверждения графика пусков ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, который был ей предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком был прерван ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в график отпусков о предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не вносилось. Кроме того единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска производится только при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год в размере двух месячных окладов нежного содержания по соответствующему заявлению гражданского служащего. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска, в Управлении не имеется. Кроме того при расторжения служебного контракта истице была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного держания. В данном случае выходное пособие, полагает, не выплачивается. В части требований о присвоении классного чина указала, что классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса был присвоен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с личным делом истец знакомилась ежегодно (ДД.ММ.ГГГГ) и проставляла личную подпись при ознакомлении. Информации о том, что ФИО1 обращалась к руководителю ТУ Росфиннадзора с заявлением о присвоении ей очередного классного чина, в документах ФИО1 не имеется. В связи с тем, что руководитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не является представителем нанимателя для ФИО1 и не имеет возможности в полной мере оценить профессиональный уровень гражданского служащего, полагает, что он не вправе присвоить классные чины гражданскому служащему, представителем нанимателя которого был руководитель ТУ Росфиннадзора. Кроме того указала, что с требованием о перерасчете недоначисленных, по мнению истца, сумм последняя обратилась в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ликвидационной комиссии ТУ Росфиннадзора в Краснорском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО3 (после регистрации брака ФИО1) Е.А. принята на государственную гражданскую службу в отдел <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае) на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, должностным окладом <данные изъяты> и надбавками за особые условия государственной службы – 60%, территориальной – 30% (т. 2 л.д. 266). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен служебный контракт на неопределенный срок (т. 1 л.д. 13 – 14).

В соответствии с дополнительными соглашениями к служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17, 21).

На основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ лс ФИО1 был присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, установлена надбавка к заработной плате в размере 700 руб. Сведений о присвоении более высокого классного чина в личном деле работника ФИО1 не имеется. С данным личным делом работодатель знакомил ФИО1 ежегодно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 года №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы: по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", - Федеральному казначейству; органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Пунктом 3 данного нормативного правового акта установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 года № «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 года №82н, приказом Минфина России от 10.02.2016 года №47 «О ликвидации территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» упразднены территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ликвидационной комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора приказано обеспечить проведение необходимых мероприятий, связанных с ликвидацией Территориальных органов. Председателям Ликвидационных комиссий приказано оказать работникам упраздняемого Территориального органа содействие в трудоустройстве в иные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом председателя ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ лс служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, ФИО1, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя в связи с упразднением государственного органа, пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказано выплатить ФИО1 компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания (т. 2 л.д. 267).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае снято с учета в связи с его ликвидацией.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика присвоить классный чин, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» прохождение государственной службы включает в себя назначение на должность, присвоение классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания, аттестацию или квалификационный экзамен, а также другие обстоятельства (события) в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим, замещающим должности федеральной гражданской службы старшей группы, присваивается классный чин гражданской службы - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.

Присвоение и сохранение классных чинов федеральной государственной гражданской службы определяется в соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года № 113.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения классный чин может быть первым или очередным. Первым классным чином для старшей группы должностей гражданской службы является референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (пункт 6 Положения). Очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине (пункт 8 Положения), который не может быть менее одного года (подпункт "а" пункта 9 Положения).

Пунктами 4, 5 вышеназванного Положения предусмотрено, что классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что приведенными правовыми положениями на работодателя возложена обязанность присвоить работнику только первый (минимальный) чин, в пределах группы должностей, к которой относится должность работника. Последующее (очередное) присвоение более высоких классных чинов в пределах группы должностей является персональным, зависит от личных качеств работника (профессиональный уровень, продолжительность службы) и осуществляется индивидуально, исходя из усмотрения работодателя в каждом конкретном случае.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ лс ФИО1 был присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, данным приказом контролеру-ревизору отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики – ФИО1 был присвоен первый (минимальный) чин, соответствующий группе должностей, к которой относится должность ФИО1

В дальнейшем с учетом оценки профессиональных качеств ФИО1 решение о присвоении ей более высокого (очередного) классного чина работодателем не принималось, в связи с чем очередной классный чин истцу не присваивался, сама истец с письменными заявлениями о допуске к квалификационному экзамену на присвоение очередного классного чина (до принятия Указа Президента Российской Федерации от 16.11.2011 года №1504) либо с заявлениями о присвоении очередного классного чина без проведения квалификационного экзамена (после принятия Указа Президента Российской Федерации от 16.11.2011 года №1504) к работодателю не обращалась, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прямой обязанности работодателя присваивать истцу более высокий классный чин, чем классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, не имеется, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности присвоить ей классный чин референта государственной гражданской службы РФ 1 класса с внесением об этом записи в трудовую книжку, а также производных от него требований о взыскании доплаты за классный чин, неполученной в связи с не присвоением более высокого классного чина, а также денежной компенсации за задержку выплат (по классному чину) за каждый день задержки, не подлежат удовлетворению.

При том, что ФИО1 освобождена от замещаемой в ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. Государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю не проходит.

Кроме того требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы в виде доплаты за классный чин, а также денежной компенсации за задержку выплат (по классному чину) за период с ноября 2011 года по февраль 2016 года заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, о применении которого заявлено стороной ответчика. Поскольку истец знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным - день выплаты заработной платы по условиям служебного контракта. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

Не усматривает суд правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 15 645 рублей, при этом исходит из следующего.

Пунктом 11 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 50 названного Федерального закона к дополнительным выплатам гражданским служащим относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу пункта 8 приведенной нормы порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Положения о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность, и высокие достижения в труде, о порядке премирования, оказания материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, замещающим должности, не являющимися должностями федеральной государственной гражданской службы, ТУ Росфинадзора в Красноярском крае, утвержденного приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания. Указанная единовременная выплата производится один раз в год по соответствующему заявлению гражданского служащего на имя руководителя управления.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя по заявлению гражданского служащего. Иной порядок действий работника и работодателя, связанных с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не урегулирован.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника.

Судом установлено, что приказом руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам Управления в 2016 году (т.2 л.д. 268).

Из графика отпусков на 2016 год усматривается, что истице ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск запланирован не был, поскольку последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 269 – 270).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по личному заявлению ФИО1 отпуск по уходу за ребенком был прерван ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в график отпусков о предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к работодателю ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае с заявлением о предоставлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом непосредственно с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в 2016 году к работодателю ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не обращалась.

Кроме того п. 3.1 ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

При увольнении ФИО1 работодателем была выплачена причитающаяся ей в связи с увольнением по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и предусмотренная пунктом 3.1 части 3 статьи 37 данного Федерального закона компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, что последняя в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Учитывая, что нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика УФК по Красноярскому краю в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, а потому, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова