Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скибина Е.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать незаконным решение Белореченского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.08.2013 года исх. № 07/040/2013-059 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Скибина Евгения Евгеньевича на здание нежилого назначения (Пекарню), лит А,а, инвентарный №11293, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, а также взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что согласно п. 1 ст. 114 ГК РФ, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 14.08.1992 года Администрацией г. Белореченска было зарегистрировано юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Белореченский завод по обработке семян». Согласно ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Положения п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ указывают, что имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (п. 2 ст. 11 приведенного ФЗ). На основании устава ФГУП «Белореченский завод по обработке семян», согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 01.02.2002 года № 258-р, перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение на 01.07.2001 года, заверенного в департаменте имущественных отношений Краснодарского края 28.09.2001 года, 29.10.2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 23-01.07-19.2002-254 о государственной регистрации за ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» права хозяйственного ведения на здание нежилого назначения - пекарня, инвентарный № 11293, лит. А,а, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и выдано свидетельство серия 23-АА, № 718430. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии постановлением главы города Белореченска Краснодарского края от 28.07.1997 года № 1204. Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 года по делу №А-32- 4377/2005-27/32-Б ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пятков А.В. В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. П. 1 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу включается также имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения. Требования кредиторов, текущие обязательства должника удовлетворяются за счет конкурсной массы. Во исполнение положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» Пятковым А.В., в рамках процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса Должника, проведена оценка и реализация имущества, принадлежащего ФГУП «Белореченский завод по обработке семян». Так, в периодическом издании «Коммерсантъ» № 60 от 04.04.2009 года было опубликовано сообщение организатора торгов - ООО «Дом оценки и экспертиз - Ермак», привлеченного конкурсным управляющим для проведения торгов, о продаже путем публичного предложения имущества ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» в том числе Лот 2 - Здание пекарни и оборудование, расположенного по адресу: <адрес>. С целью участия в проводимых торгах, Скибин Е.Е., 28.07.1981 года рождения, паспорт 03 06 № 035844 выдан Курганинским РОВД Краснодарского края 15.03.2006 года код подразделения 232-040, зарегистрирован по адресу: <адрес>, подал заявку от 04.05.2009 г. на участие в открытых торгах в форме публичного предложения, перечислил задаток в размере 20 000,00 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате от 04.05.2009 г.) в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества. Предлагаемая в заявке на участие в торгах посредством публичного предложения заявителем - Скибиным Е.Е. цена покупки лота №2 (здание пекарни, включающее движимое имущество) составила 400 000 рублей. По результатам торгов победителем был признан Скибин Е.Е. (согласно протокола о признании претендента покупателем по лоту № 2, проданному посредством публичного предложения от 04.05.2009 г.). 29.05.2009 года ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» в лице конкурсного управляющего Пяткова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 г. по делу № А-32-4377/2005-27/32-Б и Скибин Е.Е., по результатам проведенных торгов заключили договор купли-продажи имущества расположенного по адресу: <адрес>. Приобретенное имущество включало в себя - здание пекарни лит. А,а и оборудование установленное в нем, а именно: оборудование пекарни №1, оборудование пекарни №3, столовое оборудование, тестомес А-2 XT 3-Б (330л.), дежа Т-1 XT 2Д (нерж.) 2 штуки, дежа подкатная (углерод, сталь), счетчик газа ВК-25Т, холодильный прилавок, компрессор СО-7Б, электронасос, шкаф ШХ-08, весы цифровые, весы ВНЦ-2. Во исполнение условий договора купли-продажи имущества от 29.05.2009 года, продавец - ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» передал, а покупатель Скибин Е.Е. принял, приобретенное имущество, по акту приема-передачи от 02.07.2009 г. Покупатель в свою очередь исполнил обязанность по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 29.06.2009 года на сумму 380 000 рублей, плюс сумма задатка 20 000 рублей, оплаченная при подаче заявки на участие в торгах. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 года по делу №А- 32-4377/2005-27/32-Б конкурсное производство в отношении «Белореченский завод по обработке семян» завершено, в следствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц, 30.09.2009 года внесена запись о ликвидации ФГУП «Белореченский завод по обработке семян». 28.06.2010 года было возбуждено уголовное дело № 167232 в отношении Пяткова А.В. конкурсного управляющего ФГУП «Белореченский завод по обработке семян». 21.01.2011 года Скибину Е.Е. было направлено уведомление о прибытии 24.01.2011 года в Межрайонный оперативно-розыскной отдел для дачи пояснений и представлении документов по приобретению здания <адрес>. и 24.01.2011 года у Скибина Е.Е. были изъяты документы имеющие отношение к сделке по отчуждению имущества ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» здания пекарни с оборудованием, расположенного по адресу <адрес>, о чем был составлен протокол выемки от 24.01.2011 года по делу № 167232. А протоколом о наложении ареста на имущество от 10.02.2011 года на Здание пекарни и оборудование, расположенное по адресу <адрес> наложен арест. Имущество передано на ответственное хранение Скибину Е.Е. В последующем постановлением от 20.07.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Пяткова А.В. также данным постановлением определено место хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе следствия, в том числе изъятых у Скибина Е.Е. - камера вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району. Скибин Е.Е. неоднократно обращался ОМВД России по Белореченскому району с заявлением о выдачи ему из материалов прекращенного уголовного дела документов, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на здание пекарни расположенного по адресу <адрес>. Однако, до настоящего времени документы не переданы. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 12.07.2013 года Скибин Е.Е. обратился в Белореченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание нежилого назначения (пекарни). 22.07.2013 года исх. № 07/040/2013-059 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для приостановки государственной регистрации послужило нарушение заявительного характера, предусмотренного ст. 16 ФЗ государственной регистрации - отсутствовало заявление правообладателя. Скибину Е.Е. было предложено в срок до 22.08.201 года устранить имеющиеся нарушения, в противном случае в регистрации будет отказано. Указанные нарушения являлись не устранимыми, так как правообладатель ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 года по делу №А-32-4377/2005-27/32-Б ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 23.08.2013 года Скибиным Е.Е. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ мотивирован нарушением положения ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и носит заявительный характер, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона. Ст.ст. 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Поэтому в том случае, когда продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда. В ситуации ликвидации стороны по сделке истец может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В результате не обоснованных действий ответчика Скибину Е.Е. причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Федоров В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления и пояснил, что основанием для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание (пекарню), расположенное по адресу: <адрес>, КН: 23:39:19.2002-254, представлен договор купли-продажи имущества от 29.05.2009 года, заключенный между ФГУП "Белореченским заводом по обработке семян" и Скибиным Е.Е. При рассмотрении представленных документов установлено, что нарушены положения статьи 16 ФЗ о регистрации в соответствии с которой, государственная регистрация прав и сделок носит заявительный порядок и осуществляется исключительно по заявлению правообладателей, сторон договора или уполномоченных ими лиц, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. В случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Представитель третьего лица - территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил суд рассмотреть его в его отсутствие или отложить рассмотрение данного дела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 114 ГК РФ, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ, имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу включается также имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения. Требования кредиторов, текущие обязательства должника удовлетворяются за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 165 и 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2002 года, на основании устава ФГУП «Белореченский завод по обработке семян», согласованного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 01.02.2002 года № 258-р, Перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение на 01.07.2001 года, заверенного в департаменте имущественных отношений Краснодарского края 28.09.2001 года, 29.10.2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 23-01.07-19.2002-254 о государственной регистрации за ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» права хозяйственного ведения на здание нежилого назначения - пекарня, инвентарный № 11293, лит. А,а, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и выдано свидетельство серия 23-АА, № /л.д. 32/.

Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 года, ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пятков А.В. /л.д. 12-15/.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 года, ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» ликвидировано /л.д. 16-17/.

Согласно распечатки с сайта, в периодическом издании «Коммерсантъ» № 60 от 04.04.2009 года было опубликовано сообщение организатора торгов - ООО «Дом оценки и экспертиз - Ермак», привлеченного конкурсным управляющим для проведения торгов, о продаже путем публичного предложения имущества ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» в том числе Лот 2 - Здание пекарни и оборудование, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 33/.

Согласно протокола о признании претендента покупателем по лоту № 2, проданному посредством публичного предложения от 04 мая 2009 года, по результатам торгов победителем был признан Скибин Е.Е. /л.д. 37/.

Согласно договора купли продажи имущества от 29 мая 2009 года, ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» в лице конкурсного управляющего Пяткова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 года и Скибин Е.Е., по результатам проведенных торгов заключили договор купли-продажи имущества расположенного по адресу: <адрес>. Приобретенное имущество включало в себя - здание пекарни лит. А,а и оборудование установленное в нем, а именно: оборудование пекарни №1, оборудование пекарни №3, столовое оборудование, тестомес А-2 XT 3-Б (330л.), дежа Т-1 XT 2Д (нерж.) 2 штуки, дежа подкатная (углерод, сталь), счетчик газа ВК-25Т, холодильный прилавок, компрессор СО-7Б, электронасос, шкаф ШХ-08, весы цифровые, весы ВНЦ-2. Во исполнение условий договора купли-продажи имущества от 29.05.2009 года, продавец - ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» передал, а покупатель Скибин Е.Е. принял, приобретенное имущество, по акту приема-передачи от 02.07.2009 года. Покупатель в свою очередь исполнил обязанность по оплате в полном объеме /л.д. 38-40/.

Согласно материалов уголовного дела, 21.01.2011 года Скибину Е.Е. было направлено уведомление о прибытии 24.01.2011 года в Межрайонный оперативно-розыскной отдел для дачи пояснений и представлении документов по приобретению здания <адрес>. и 24.01.2011 года у Скибина Е.Е. были изъяты документы имеющие отношение к сделке по отчуждению имущества ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» здания пекарни с оборудованием, расположенного по адресу <адрес>, о чем был составлен протокол выемки от 24.01.2011 года по делу № 167232. А протоколом о наложении ареста на имущество от 10.02.2011 года на здание пекарни и оборудование, расположенное по адресу <адрес> наложен арест /л.д. 56-59/.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2012 года, прекращено уголовное дело № 167232 в отношении Пяткова А.В. Данным постановлением определено место хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе следствия, в том числе документов, изъятых у Скибина Е.Е.. необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на здание пекарни, расположенного по адресу: <адрес>, камера вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району /л.д. 60-63/.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущество: Пекарню, расположенное по адресу: <адрес>, приостановлена на срок до 22.08.2013 года по следующим причинам: основанием для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание (пекарню), расположенное по адресу: <адрес>, представлен договор купли-продажи имущества от 29.05.2009 года, заключенный между ФГУП "Белореченским заводом по обработке семян" и Скибиным Е.Е. При рассмотрении представленных документов установлено, что нарушены положения статьи 16 ФЗ о регистрации в соответствии с которой, государственная регистрация прав и сделок носит заявительный порядок и осуществляется исключительно по заявлению правообладателей, сторон договора или уполномоченных ими лиц, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. В случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны /л.д. 10/.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2013 года, Скибину Е.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущество: Пекарню, расположенное по адресу: <адрес>, по указанным основаниям /л.д. 11/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.08.1992 года администрацией г. Белореченска было зарегистрировано юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Белореченский завод по обработке семян». 29.10.2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 23-01.07-19.2002-254 о государственной регистрации за ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» права хозяйственного ведения на здание нежилого назначения - пекарня, инвентарный № 11293, лит. А,а, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, г<адрес> и выдано свидетельство серия 23-АА, № 718430. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 года по делу №А-32- 4377/2005-27/32-Б ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пятков А.В., которым в рамках процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника, проведена оценка и реализация имущества, принадлежащего ФГУП «Белореченский завод по обработке семян». По результатам проведенных торгов вышеуказанной пекарни их победителем был признан Скибин Е.Е. 29.05.2009 года ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» в лице конкурсного управляющего Пяткова А.В., и Скибин Е.Е., по результатам проведенных торгов заключили договор купли-продажи данного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретенное имущество включало в себя - здание пекарни лит. А,а и оборудование установленное в нем. Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.09.2009 года по делу № А-32-4377/2005-27/32-Б конкурсное производство в отношении «Белореченский завод по обработке семян» завершено, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц, 30.09.2009 года внесена запись о ликвидации ФГУП «Белореченский завод по обработке семян». 28.06.2010 года было возбуждено уголовное дело № 167232 в отношении Пяткова А.В., в ходе которого, у Скибина Е.Е. были изъяты документы имеющие отношение к сделке по отчуждению здания пекарни с оборудованием, на которые был наложен арест. В последующем постановлением от 20.07.2012 года уголовное было прекращено, после чего Скибин Е.Е. обратился в Белореченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание нежилого назначения (пекарни), однако, ему в этом было отказано в связи с нарушением заявительного характера, предусмотренного ст. 16 ФЗ государственной регистрации - отсутствовало заявление правообладателя. Указанные нарушения являлись не устранимыми, так как правообладатель ФГУП «Белореченский завод по обработке семян» на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 года по делу ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, что и было обоснованно сделано Скибиным Е.А. В судебном заседании доводы представителя Скибина Е.Е., изложенные в судебном заседании, полностью наши свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не были оспорены участниками процесса. Таким образом, требование Скибина Е.Е. об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить его государственную регистрацию права собственности на здание нежилого назначения (Пекарню), лит А,а, инвентарный №11293, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению. В то же время требование истца о признании незаконным решения Белореченского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.08.2013 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит по вышеизложенным причинам и обстоятельствам. Поскольку требования Скибина Е.Е. в части признания незаконным решения Белореченского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.08.2013 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежит удовлетворению, требования о взыскании с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Скибина Е.Е. компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Скибина Е.Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Скибина Евгения Евгеньевича на здание нежилого назначения (Пекарню), лит А,а, инвентарный номер № 11293, общей площадью 356,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> края <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко