Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/15 по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконных действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, и просит с учетом уточненных исковых требований признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Департамента городского имущества г.Москвы, заключающиеся в полной утрате по неизвестным причинам пакета документов, включая ордер, генеральную доверенность «ФИО»1, нотариально заверенное согласие «ФИО»1 на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО1; обязать Департамент городского имущества г.Москвы устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционного права ФИО1 на получение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: «адрес», путем заключения договора между ФИО1 и ДЖПиЖФ г.Москвы на передачу в собственность указанного жилого помещения по имеющемуся пакету документов и заявлению от 29.12.2014г., регистрационный номер «№», с учетом ответа нотариуса г.Москвы «ФИО»2 от 27.01.2015г. «№» об удостоверении согласия «ФИО»1 на приватизацию квартиры по адресу: «адрес», в индивидуальную собственность ФИО1 и отказ «ФИО»1 от приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку настоящее согласие не отменялось, не отзывалось и является бессрочным.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: «адрес». Ответом ДЖПиЖФ г.Москвы от 20.01.2015г. «№» заявлено, что оснований для передачи в порядке приватизации указанного жилого помещения в индивидуальную собственность не имеется. С ответом ДЖПиЖФ г.Москвы ФИО1 не согласна, поскольку он противоречит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. По вине ДЖПиЖФ г.Москвы документы строгой отчетности и постоянного хранения, в том числе ордер, генеральная доверенность, согласие «ФИО»1 на приватизацию квартиры утрачены, меры к исправлению сложившейся ситуации не приняты, на заявителя повторно возлагается обязанность собрать пакет документов и оплатить госпошлину. ФИО1 в своих доводах утверждает, что ДЖПиЖФ г.Москвы умышленно создает ей препятствия в реализации законного права, которое без государственного органа, на который государством возложена обязанность по передаче жилья, она реализовать не может. Уточнив исковые требования, заявитель утверждает, что договор передачи от 15.07.2005г. был изготовлен задним числом, так как в договоре поименованы приказ «№» от 31.05.2011г. и доверенность от 31.05.2012г. Департамент в своих ответах указывает, что в 2010г. уничтожен пакет документов по истечении пятилетнего срока хранения, но точную дату уничтожения документов не указывает, акт об изъятии документов не представлен. При этом, заявитель утверждает, что пакет документов на приватизацию занимаемого ею и ее сыном «ФИО»1 жилья от 2004г. был возвращен ей при сдаче документов в 2005г., а пакет документов от 2005г. был возвращен при подаче документов в 2008г. и находится у нее на руках. Эти документы были представлены суду в подлинниках и приняты судом. Также, по мнению заявителя, Департамент допустил грубейшее нарушение порядка проведения процедуры приватизации, так как отказ в виде письма не соответствует регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 №521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг г.Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы», так как ответ был направлен на бланке реорганизованного в ноябре 2014г. ДЖПиЖФ г.Москвы, что нарушает п.п.2.10 и 2.10.7 указанного Постановления, ответ не представлен в виде акта с подписью уполномоченного должностного лица Департамента. Таким образом, ФИО1 полагает, что ее права и права ее сына на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность нарушаются чиновниками ДГИ г.Москвы, которые уничтожили документы строгой отчетности (ордер и нотариально заверенный отказ сына от приватизации в пользу ФИО1), не представили никаких актов об уничтожении документов, при подаче новых заявлений на приватизацию отказывают досрочно без указания причин, потом необоснованно ссылаются на то, что ФИО1 отозвала заявление.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы заявления с учетом уточнений к нему поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г.Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления ФИО1 возражала, указав, что составлении текста договора ДЖПиЖФ г.Москвы была допущена техническая ошибка в части указания его даты.

Представитель ГБУ МФЦ Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьями 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регулируется порядок оформления передачи жилья, который обязателен как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что 15.07.2005г. по заявлению нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес», о приватизации жилого помещения по указанному адресу, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы подготовлен договор передачи, согласно которого жилое помещение по адресу: «адрес», передается в собственность ФИО1 и ее сына «ФИО»1 (по 1/2 доли в праве собственности каждому).

Из отзыва Департамента городского имущества «адрес» на заявление ФИО1 и ответов ДЖПиЖФ г.Москвы усматривается, что наниматели жилого помещения – ФИО1 и «ФИО»1 в ДЖПиЖФ г.Москвы для подписания подготовленного договора не явились, и до настоящего времени договор передачи жилого помещения по адресу: «адрес», в собственность от 15.07.2005г. сторонами не подписан в связи с неявкой заявителей. По истечении двухмесячного срока с момента подачи заявления пакет документов был сдан в архив. При сдаче пакета документов в архив документ-основание (ордер) на вселение в занимаемое ФИО1 и «ФИО»1 жилое помещение был возвращен в ГКУ г.Москвы «ИС района Западное Дегунино» в связи с тем, что срок действия представленных жилищных документов (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справки о смене паспортных данных) истек через два месяца.

В 2010 году согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России от 06.10.2000, указанный пакет документов уничтожен по истечении пяти лет хранения. ФИО1 письмом от 2З.01.2013 «№» было рекомендовано повторно обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения в службу «одного окна» управы района Западное Дегунино, либо в службу «одного окна» Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по адресу: «адрес».

26 декабря 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в ДЖПиЖФ г.Москвы, в котором указала, что 15.07.2005г. она сдала документы на приватизацию квартиры. Из-за того, что сотрудники, на которых нужно было оформить доверенность, отказались представить персональные данные нотариусу, была достигнута договоренность, по которой заявитель сама будет получать свидетельство.

В ответ на обращение ФИО1, заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы дан ответ, согласно которого 15 июля 2005 года Управлением подготовлен к подписанию договор передачи квартиры по адресу: «адрес». В связи с неявкой истца пакет документов сдан в архив. Пакет документов был возвращен по принадлежности в ГКУ г.Москвы «ИС района Западное Дегунино». Срок действия документов – выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, справки о смене паспортных данных, истек через два месяца. В 2010 году, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 06 октября 2000 года, указанный пакет уничтожен по истечении пяти лет.

11.02.2014г. ДЖПиЖФ г.Москвы в ответ на обращение ФИО1 сообщил, что по результатам проведенной проверки установлено, что 15.07.2005г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы подготовлен к подписанию договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, в связи с неявкой ФИО1 и «ФИО»1 пакет документов был сдан в архив, оригинал ордера был возвращен в ГКУ г.Москвы «ИС района Западное Дегунино» г.Москвы. Срок действия представленных жилищных документов (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, справки о замене документов, удостоверяющих личность) составлял два месяца. В 2010 году в соответствии с действовавшим в данный период Перечнем типовых управленческих документов, образующих в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000г., вышеуказанный пакет документов уничтожен по истечении пяти лет. По данным информационных систем Департамента, повторного заявления по вопросу приватизации жилого помещения от семьи ФИО1 не поступало. ФИО1 разъяснено, что для получения государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г.Москвы», заявитель вправе обратиться на прем в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда.

13.05.2014г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ФИО1 дан ответ, согласно которого, 15.07.2005г. Департаментом на основании заявления ФИО1 подготовлен к подписанию договор передачи в собственность жилого помещения. ФИО1 сообщено, что при подписании договора необходимо присутствие всех членов семьи с документами, удостоверяющими личность, в случае отсутствия граждан, зарегистрированных по указанному адресу, необходимо представить подлинник нотариальной доверенности.

Также Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ФИО1 сообщено, что, учитывая многочисленные обращения в разные инстанции, в январе 2014 года был сформирован и подготовлен пакет документов для приватизации жилого помещения. 23.06.2014г. ФИО1 прибыла на прием одна, без присутствия «ФИО»1, и обратилась с просьбой направить запрос нотариусу г.Москвы на предоставление ранее оформленного ее сыном «ФИО»1 нотариального отказа от права участия в приватизации указанного жилого помещения. 17.07.2014г. нотариусом сообщено, что данная информация выдается по запросу суда либо лично гражданину, оформившему вышеуказанный нотариальный документ. Учитывая изложенное, правовых оснований для передачи жилого помещения в собственность ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследована представленная Департаментом городского имущества г.Москвы копия договора передачи «№» от 15.07.2005г. жилого помещения по адресу: «адрес», в собственность граждан ФИО1 и «ФИО»1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в 2005 году нанимателями жилого помещения ФИО1 и «ФИО»1 реализовано предоставленное им ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения жилого помещения в общую собственность. Нарушения указанного права ответчиком Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы допущено не было, поскольку 15.07.2005г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы подготовлен договор передачи «№». Доказательств наличия каких-либо препятствий к подписанию указанного договора не представлено. Каких-либо обращений, в том числе по вопросу отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от заключения договора передачи жилого помещения, от ФИО1, «ФИО»1 не поступало.

11.11.2008г., то есть по истечении трех лет после первоначального обращения с заявлением о приватизации, нотариусом г.Москвы «ФИО»2 удостоверено согласие «ФИО»1 на приватизацию квартиры по адресу: «адрес», в индивидуальную собственность ФИО1, отказ «ФИО»1 от приватизации вышеуказанной квартиры. Настоящее согласие не отменялось, не отзывалось, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда «№» от 27.01.2013г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после первоначального обращения в ДЖПиЖФ г.Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения до заключения договора одним из нанимателей «ФИО»1 принято решение об отказе от участия в приватизации, а также о передаче жилого помещения в индивидуальную собственность одного нанимателя квартиры – ФИО1, что является его правом.

Поскольку договор передачи до 2008 года между сторонами заключен не был, наниматели не лишены были возможности реализовать предоставленное им ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право передачи жилого помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Реализация предоставленного права возможна путем обращения с заявлением в компетентный орган с соответствующим заявлением и необходимыми для заключения договора передачи документами, для возможности рассмотрения представленных документов и принятия Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы принятия соответствующего решения.

В обоснование заявленных требований, истцом указано об обращении в Департамент городского имущества с полным пакетом документов начиная с 2004 года, последний раз в декабре 2014 года.

В ответ на запрос суда Департаментом городского имущества г.Москвы представлены письменные обращения ФИО1, поступившие в установленном законом порядке по вопросу приватизации жилого помещения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в 2012 году обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением, в котором указала, что 15.07.2005г. сдала документы на приватизацию, сведений об иных обращениях ее заявление не содержит. Также в материалах дела представлено заявление ФИО1 от 31.12.2009г., в котором указано, что в августе 2009 года она обращалась по поводу приватизации, принесла техпаспорт БТИ, доверенность от сына, специалистом ей было предложено обновить выписку из домовой книги, однако документы специалистом не приняты. По сведениям Департамента городского имущества, полученным из программы АИС «Приватизация» с 2005 года до 2014 года повторного обращения ФИО1 по вопросу приватизации жилого помещения не поступало.

31.12.2014г. в программе АИС «Приватизация» зарегистрировано повторное обращение ФИО1 (одной) по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: «адрес».

Письмом от 20.01.2015 «№» ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Приватизация» отказано и разъяснено, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений осуществляется с согласия всех имеющих право на приватизацию указанного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, зарегистрированных на данной площади.

27.01.2015г. в программе АИС «Приватизация» зарегистрировано очередное обращение ФИО1 по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, которое было отозвано по ее личному заявлению от 28.01. 2015г. До настоящего времени жилое помещение, нанимателем которого является ФИО1, находится в собственности города Москвы.

Также, как следует из доводов заявителя ФИО1, изложенных в уточненном заявлении, пакет документов на приватизацию занимаемого ею и ее сыном «ФИО»1 жилья от 2004г. был возвращен ей при сдаче документов в 2005г., а пакет документов от 2005г. был возвращен при подаче документов в 2008г. и находится у нее на руках.

При этом, суд отклоняет доводы ФИО1 о фальсификации Департаментом договора передачи от 15.07.2005 «№», поскольку техническая ошибка, допущенная при составлении текста договора, не может быть расценена судом как фальсификация доказательства, поскольку факт обращения в 2005г. в ДЖПиЖФ г.Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения ФИО1 не отрицался.

Представленные и исследованные судом заявления не позволяют суду сделать вывод о том, что истцом в установленном законом порядке представлены необходимые документы для передачи жилого помещения в ее единоличную собственность, в том числе соответствующие заявление, а также документы, подтверждающие отказ ее сына «ФИО»1 от приватизации, жилищные документы.

То обстоятельство, что нанимателями жилого помещения оформлялись документы заявление у нотариуса, паспорт БТИ не является основанием, установленным законом для заключения договора передачи жилого помещения, поскольку решение вопроса о приватизации может быть принято при наличии соответствующего заявления, право реализуется путем обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с соответствующим заявлением и представлением документов, необходимых для заключения такого договора

Каких-либо дополнительных доказательств того, что от ФИО1 либо «ФИО»1 поступило заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о передаче в индивидуальную собственность ФИО1 жилого помещения, материалы гражданского дела доказательств такого обращения не содержат.

В силу ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Отсутствие соответствующего заявления ФИО1 о передаче жилого помещения в ее индивидуальную собственность, а также совокупности необходимых для реализации права документов, явились препятствием для решения вопроса о приватизации жилого помещения и заключения с ФИО1 договора передачи жилого помещения в ее собственность.

Оценивая представленные доказательства, судом принимается во внимание, что начиная с 2008 года и до настоящего времени, действия (бездействия) должностных лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в установленном законом порядке ФИО1 обжалованы не были.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г. по гражданскому делу «№» по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение по адресу: «адрес», в порядке приватизации в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что что действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (ДГИ г.Москвы) нарушения права ФИО1 на приватизацию жилого помещения допущено не было.

Право ФИО1 на приватизацию жилого помещения, предусмотренное законом, никем не оспаривается, однако это право реализуется в строго предусмотренном данным Законом порядке, обязательном для исполнения как лицами, обратившимися по вопросу приватизации, так и должностными лицами.

Правовая оценка представленных документов, заключение договора передачи, при представлении необходимых документов отнесено к компетенции Департамента городского имущества г.Москвы (ранее Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы). Судом установлено, что решение об отказе истцу в приватизации квартиры, передачи квартиры в собственность ФИО1, которое может быть оспорено в судебном порядке, Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы) не принималось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель «ФИО»3 показала, что ФИО1 обращалась в МФЦ района Западное Дегунино и подавала документы на приватизацию. Порядок получения государственной услуги «Приватизаци» и перечень необходимых документов были доведена до сведения ФИО1 Заявление об отказе от получения государственной услуги «Приватизация» ФИО1 составляла в ее присутствии и с ее помощью.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат имющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением на предоставление государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы».

Рассматривая доводы заявителя по заявленным требованиям, судом принимается во внимание то обстоятельство, что 29.12.2014г., 31.12.2014г., 27.01.2015г. ФИО1 обращалась в ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг САО г.Москвы» с заявлением о приватизации жилого помещения.

20.01.2015г. в адрес ФИО1 направлен ответ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, согласно которого от ФИО1 поступило заявление о передаче жилого помещения в ее собственность, однако в жилом помещении зарегистрирована семья из двух человек, в связи с чем, оснований для передачи жилого помещения в индивидуальную собственность ФИО1 не имеется.

28.01.2015г. ФИО1 составила заявление на имя начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отзыве представленных документов по приватизации квартиры по адресу: «адрес», выразив тем самым свою волю на отказ от получения государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы».

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) Департамента городского имущества г.Москвы, заключающееся в полной утрате по неизвестным причинам пакета документов, включая ордер, генеральную доверенность «ФИО»1, нотариально заверенное согласия «ФИО»1 на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО1; обязании Департамента городского имущества г.Москвы устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционного права ФИО1 на получение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: «адрес», – путем заключения договора между ФИО1 и ДЖПиЖФ г.Москвы на передачу в собственность указанного жилого помещения по имеющемуся пакету документов и заявлению от 29.12.2014г., регистрационный номер «№», с учетом ответа нотариуса г.Москвы «ФИО»2 от 27.01.2015г. «№» об удостоверении согласия «ФИО»1 на приватизацию квартиры по адресу: «адрес», в индивидуальную собственность ФИО1 и отказ «ФИО»1 от приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку настоящее согласие не отменялось, не отзывалось и является бессрочным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании незаконных действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: