Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Банк в обоснование своих исковых требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением заемщика, связанных с исполнением кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последней транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг.

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

ФИО1 в обоснование своих встречных исковых требований указала, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, денежные средства перечисляются на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств ООО «Автоград», однако транспортное средство марки <данные изъяты> ей так передано и не было и на сегодняшний день ей не принадлежит.

Указала, что у нее не имеется копии кредитного договора, что нарушает ее прав потребителя.

На основании изложенного, просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России», взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указала, что факт перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>» подтверждается поручением владельца счета перечисления, отсутствие копии кредитного договора не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании требования иска не признала, указала, что не заключала кредитный договор, не имеет в собственности транспортное средство, указанное банком.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (л.д.13-17 ).

Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

В соответствии с п. 4.3 в случае нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчик обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22-23).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг ( л.д. 24-26, 117-).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>», выполненной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству истицы, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО1, расшифровка подписей «ФИО1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (л.д. 159-171).

Таким образом, учитывая, что ответчица ФИО1 подписала кредитный договор, знала о его условиях, надлежащим образом их не исполняла, на требование о досрочном погашении долга оплату не произвела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта не должно быть принято во внимание как выполненное некорректно, безграмотно, без соблюдения этапов исследования, не могут быть приняты во внимание так как эксперт при проведении экспертизы исследовал все представленные документы с образцами подписей ФИО1, экспертное заключение содержит указание на пользование методической литературой, с указанием на то, что использована традиционная методика проведения судебно- почерковедческой экспертизы.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, сведениями о регистрации автомобиля <данные изъяты> по данным автоматизированной информационно- поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и Федеральной информационно- аналитической системы ГИБДД УМВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По данным ФИАС ГИБДД паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> (<адрес>) на автомобиль <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД Оренбургской области на имя ФИО34ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 208).

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> за ответчицей не зарегистрировано, паспорт транспортного средства с указанным номером выдавался на иной автомобиль, суд считает, что в связи с отсутствием автомобиля, требование об обращении на него взыскания удовлетворению не подлежит.

Требования встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Пункт 3.1 договора, предусматривающего порядок предоставления кредита, установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет с последующей конвертацией сумму кредита по курсу и на условиях, установленных кредитом после оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств: <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, что и было сделано заемщиком ФИО1 и подтверждено поручением владельца счета по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203). Ссылка ФИО1 на отсутствие кредитного договора не является основанием для признания кредитного договора недействительным и отсутствия у ответчицы кредитных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, требования о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации (ПАО) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева