Гражданский кодекс часть 1

30.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца Показаньева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/2018 по иску Показаньева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, уменьшения цены договора, расходов на выявление дефектов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Показаньев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Патриот» о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, уменьшения цены договора, расходов на выявление дефектов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СС38А/98. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира площадью 68,1 м2. В период гарантийных обязательств истцом обнаружены дефекты конструкции плиты перекрытия между 6 и 7 этажами. В адрес ответчика направлялись претензии, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании чего истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать компенсацию расходов по оплате услуг специалиста в размере 3 100 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 140 883 руб. 58 коп., штраф за отказ в добровольно выплатить неустойку в размере 70 441 руб. 79 коп.; уменьшить размер покупной цены на 300 000 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 2 886 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой и копией искового заявления, направленные в адрес ответчика вернулся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 11.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СС38А/98, цена квартиры в соответствии с условиями договора составляет 2 826 150 рублей. Во исполнение указанного договора 28.11.2014 истцу передана квартира площадью 68,1 м2, что отражено в акте сдачи-приема жилого помещения.

17.05.2017 Показаньев Д.А. заключил с ООО Инженерный центр «Лидер-С» договор на оказание услуг строительной лаборатории, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению измерений железобетонных конструкций на предмет определения фактической прочности и однородности неразрушающими методами контроля, глубины трещин.

Во исполнение указанного договора 22.05.2017 составлены протоколы измерений №506-2017 и №507-2017.

13.02.2018 истцом – Показаньевым Д.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает н наличие множественных трещин, проходящих по бетонной конструкции плиты перекрытия шестого этажа, оголенной арматуры. В связи с чем истец просит ответчика исполнить гарантийные обязательства, провести строительную экспертизу, по результатам проведения экспертизы, в случае установления факта безопасности эксплуатации железобетонной плиты перекрытия, достигнуть соглашения об устранении дефектов перекрытия, а так же рассмотреть возможность компенсации или снижения цены договора.

На основании данной претензии 07.03.2018, 17.03.2018, 23.03.2018, 30.03.2018, 18.05.2018 осуществлены осмотры жилого помещения, что отражено в соответствующих актах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, проведения осмотра жилого помещения ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ. ООО «Патриот» указано, что на основании произведенных осмотров и замеров, специалистами сделан однозначный вывод о том, что характер дефектов свидетельствует о безопасности эксплуатации железобетонной плиты перекрытия, возможности дальнейшей эксплуатации и безопасности проживания в данном помещении. Трещины на потолочной плите перекрытия с выявленными дефектами в виде оголенной арматуры не связаны, исследуемая часть плиты перекрытия не влечет ухудшения функционального состояния несущей конструкции в целом. В письме указано, что ООО «Патриот» готовы в рамках исполнения гарантийных обязательств провести работы по восстановлению нормального состояния потолочной отделки или установить натяжной потолок по согласованию с собственником жилого помещения.

Не согласившись с данным ответом, истцом 04.06.2018 направлена адрес ответчика претензия, в которой он просит взыскать неустойку, штраф, расходы на услуги специалиста, компенсацию морального вреда, проценты, уменьшить стоимость жилого помещения. При этом в претензии указано, что истец готов не обращаться с иском в суд в случае подписания соглашения о возмещении ему 352 000 рублей, передачи гарантийного письма о проверке качества объекта завершенного строительства, принятия обязательств по приведению плиты перекрытия в надлежащее состояние.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

То, что в переданном истцу жилом помещении имеются требующие устранения недостатки, выявленные истцом в пределах установленного гарантийного срока, согласно представленной переписке, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для фиксации обнаруженных недостатков, с целью последующего обращения к ответчику истцом оплачены услуги специалиста на основании договора №ЛНК-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 3 100 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика, так как были направлены на подтверждение позиции истца ро наличии недостатков в переданном жилом помещении.

Согласно ч. ч. 1, 3, 9 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца вместо предоставления доказательств соразмерного уменьшения покупной цены указывала на наличие недостатков, при этом, представленные суду протоколы измерений не содержат выводов об обнаруженных недостатках. Истцом не представлен расчет уменьшения стоимости жилого помещения. Из представленных истцом документов невозможно определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец в претензии от 13.02.2018 просит ответчика рассмотреть вопрос об устранении недостатков и снижении стоимости жилого помещения. На что ответчиком указано, что он готов в любое удобное для истца время провести работы по устранению дефектов.

В претензии от 04.06.2018, истец также просит ответчика устранить недостатки и уменьшить стоимость жилого помещения, однако в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Предъявление истцом нескольких требований, изложенных в части 2 статьи 7 не может быть одновременно удовлетворено.

Из части 2 статьи 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, в соответствии с представленными документами, ответчик обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 31.12.2014 года, в соответствии с актом сдачи-приема жилого помещения, ответчиком получена квартира 28.11.2014, при этом претензий по поводу переданного помещения у истца нет.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, следует применению положение части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым, За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Однако доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанностей по устранению выявленных недостатков суду не представлено, напротив в своём письме ответчик указывает, что готов провести работы в любое удобное для истца время.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма не применима к описанным истцом правоотношениям, возникшим с ответчиком.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки, штрафа об уменьшении стоимости квартиры, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено нарушение закона о защите прав потребителей и нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учётом разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Показаньева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, уменьшения цены договора, расходов на выявление дефектов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в пользу Показаньева ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 100 рублей, а всего взыскать 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов