Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования неплановым домостроением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования неплановым домостроем, расположенным по адресу : <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что указанное домостроение было приобретено по договору купли-продажи ФИО2, которая в настоящее время является его супругой.

Кроме того, решением Октябрьского района г.Барнаула от 15 июня 2004 года, по делу №2-2548/04, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право собственности на строительные материалы (недостроенный жилой дом), расположенный на земельном участке по адресу :<адрес>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Из содержания положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание,, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

в силу абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из изложенного следует, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, она не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, соответственно, не может быть объектом продажи, дарения, сдачи в аренду или в наем, для проживания иным лицам, а также объектом других гражданско-правовых сделок.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из чего следует, что жилищные права граждан, в том числе право пользования жилым помещением, могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое в установленном законом порядке признано жилым.

Из материалов дела следует, что спорное помещение, в котором проживает истец, является самовольной постройкой, т.е. не имеет статус объекта недвижимости.

Истец указывает, что 2004 г. он проживает совместно с ФИО2. Указанное домовладение было приобретено ими по договору купли-продажи. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.06.2004 по делу № 2-2548/2004 за ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 было признано право собственности на строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в установленном законом порядке право собственности на дом не было зарегистрировано.

Документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве истцу, либо иному собственнику, не представлено.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для вселения и проживания в спорном помещении, и как следствие для регистрации.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Законодательством не предусмотрена возможность признания права пользования самовольным строением без признания права собственности на него.

Истцом не представлено доказательств, что спорный дом создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, сформирован и предоставлен в собственность, пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование истцу или предыдущему собственнику.

С учетом изложенного, в отсутствие документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, подлежащее в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, представлению вместе с заявлением о регистрации по месту жительства, учитывая, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие основания для вселения и проживания в спорном помещении, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, доказательств воспрепятствования истцу со стороны кого-либо в пользовании домом, суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования неплановым домостроением - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.