Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2015 года между ПА «АК БАРС» и ФИО2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 446 809 руб. сроком до 29 октября 2020 года под 27,5% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору заключен договор поручительства №п от 30 октября 2015 года с ФИО1 Заемщик не надлежаще исполнял свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 487 705,03 руб., в том числе 331 199,60 руб. – задолженность по основному долгу, 156 505,43 руб. - задолженность по процентам за период с 01 августа 2017 года по 28 июня 2019 года. Просило расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2015 года с ФИО2, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 705,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077,05 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2019 года, на дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях показал, что он является поручителем ФИО2, кредитными денежными средствами не пользовался, в связи с чем несправедливо взыскивать их с него. Кроме того, он испытывает финансовые трудности, средств для выплаты обозначенного кредита не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и по адресу регистрации: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № Банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 446 809 руб. сроком до 29 октября 2020 года под 27,5% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №п от 30 октября 2015 года. Обязательство по погашению кредита заемщиком ФИО2 нарушено, последний платеж произведен им 29 августа 2017 года.

Договорами поручительства от 30 октября 2015 года с ФИО1, а именно пунктами 1.2, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме как и заемщик.

Договором поручительства также предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срока возврата кредита), указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, а именно до 29 октября 2023 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 суммы суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчиков по основному долгу составляет 331 199,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 августа 2017 года по 28 июня 2019 года – 156 505,43 руб.

Данная сумма как 487 705,03 руб. (331 199,60 руб. + 156 505,43 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Что касается требований Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых с 29 июня 2019 года (дата подачи иска в суд) по дату фактического исполнения решения суда, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд находит необходимым произвести расчет процентов с 29 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года (дату вынесения решения суда), а с 24 сентября 2019 года произвести взыскание по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО1 за период с 29 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года, составляет 20 130,58 руб., исходя из расчета:

331 199,60 руб. (сумма основного долга) х 25,5% / 365 х 87 дней (период времени с 29 июня по 23 сентября 2019 года) = 20 130,58 руб.

Всего сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 487 705,03 руб. + 20 130,58 руб. = 507 835,61 руб.

При этом тяжелое материальное положение ответчика ФИО1 не может являться основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств поручителя. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Как следует из представленной истории всех погашений ФИО2 по кредитному договору, ответчиком нарушались сроки внесения платежей. Таким образом, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту им произведен 29 августа 2017 года, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Однако и до этой даты платежи поступали в недостаточном количестве с нарушением сроков их внесения. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 14 278,36 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб. – за имущественное требование + 6000 руб. за имущественное требование, не подлежащее оценке), при этом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 077,05 руб. (именно в таком размере истцом уплачена госпошлина). Госпошлина в размере 201,31 руб. (14 278,36 руб. – 14 077,05 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Определением Лесосибирского городского суда от 19 июля 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2015 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 507 835 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 077 руб. 05 коп., а всего 521 912 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых от остатка основного долга (на момент вынесения решения остаток основного долга 331 199 руб. 60 коп.) с 24 сентября 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 201 руб. 31 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова