Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО [П ]

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО [П ]» на надлежащего ответчика - ФИО2.

В обосновании исковых требований указано, что посредством сети интернет истцом была найдена организация, которая поставляет и выполняет отделку зданий сайдингом. Сайт организации [Адрес] На данном сайте было сказано – «[ ... ]». Истец позвонил по телефону указанному на сайте – [Номер]. Истца проконсультировали по товару, который его заинтересовал, а так же по способу его монтажа. Абонент представился сотрудником фирмы ООО [П ] После телефонного разговора, он прислал сообщение с другого номера – [Номер], и далее переписка пошла посредством электронного мессенджера – программа [ ... ], с помощью которой возможно обмен сообщениями, фотографиями сканами документов и т.д. с этого номера телефона. В телефонной книге телефона истца ответчика назвал «[ФИО 1]». После дальнейших консультаций и достигнутых договоренностей был выставлен заказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на оплату от ООО [П ] сумма составила 121565 рублей. Для удобства оплаты было предложено произвести оплату на банковскую карту [ С] На данной карте указан владелец карты ([ФИО 3] ФИО2), номер банковской карты [Номер], [ ... ]. Платеж истцом произведен на данную карту [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120000 рублей. В квитанции указан владелец кары получателя - [ФИО 2]». Соответственно владельцем карты является, как следует из фото карты и квитанции об оплате ФИО2. Платеж был получен, что следует из переписки с данным сотрудником. По телефону и переписки были оговорены сроки доставки и монтажа оборудования. Последний звонок и сообщение от представителя ООО [П ]» датируется [ДД.ММ.ГГГГ] после этого по телефону на звонки и сообщения никто не отвечал. Вся переписка производилась посредством электронного мессенджера – программы [ ... ]. Оплата была произведена истцом с его карты [ ... ][Номер]. Физическое лицо – владелец банковской карты сбербанка [Номер][ФИО 3] ФИО2 получил неосновательно обогащение в виде перечисленных денежных средств в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом был оплачен товар по заказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120 000 рублей путем перечисления со своей банковской карты [ ... ][Номер] на банковскую карту ответчика [ ... ][Номер], что подтверждается отчетом по банковской карте (л.д.[ ... ]

Однако договор купли-продажи за товар заключен не был, товар истцу не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Из содержания статье 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей.

Установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.