Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась 2 с иском о признании недействительным условия кредитного договора от ., заключенного с 7 изложенные в п. 1 о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются 8 судом , если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №.

В обоснование исковых требований указала, что включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности конкретному суду ущемляет установленные законом ее права потребителя. А именно в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указывает, что в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, мсета жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, принадлежит истцу. Указывает, что она не имела возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в т.ч. условий о территориальной подсудности споров, а также не имеал возможности заключить с банком кредитный договор без вышеуказанных условий, нарушено ее право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебное заседание истец 2 не явилась, извещена надлежаще.. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 9» по доверенности 3 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст.ст.ГПК РФ стороны не вправе изменить исключительную, родовую (предметную) подсудность, а также подсудность по спорам о защите прав потребителей, установленную ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пояснил, что Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила об альтернативной подсудности споров по конкретной категории исков-исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители). Обращение банка в суд с иском к заемщику в рамках кредитного договора возможно лишь только в случае взыскания задолженности по кредитному договору. Следовательно, указанная категория исков не относится и не может относиться к категории исков о защите прав потребителей, т.к. в данном случае нарушаются права банка вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком (потребителем) обязательств по кредитному договору. По его мнению, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителей. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а суд обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора и рассмотреть его по существу. Территориальная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса. Учитывая, гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, предположение о том, что соглашение о договорной подсудности по искам кредитора к заемщику, достигнутое между кредитором и заемщиком по кредитному договору является противозаконным, означало бы, что гражданин-потребитель, в принципе, не может быть стороной-субъектом соглашения о договорной подсудности. В этом случае пришлось бы констатировать, что граждане-потребители лишены права на заключение соглашения о договорной подсудности, которое прямо предусмотрено и гарантировано ст.32 ГПК РФ, что полностью противоречит основным началам гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми процессуальными правами; гражданские права могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Банк полагает, что включение в кредитный договор по соглашению сторон условия о подсудности споров по искам \заявлениям банка к подсудности 10 суда является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленные законом права истца на судебную защиту, что соответствует ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст.47 Конституции РФ.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что . между 2 и 11 был заключен кредитный договор ( Соглашение о кредите ). В п.1 которого указано, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются 12 судом , если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №. Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ установлено правило подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по выбору истца.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла статьи 32 ГПК РФ следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, в п.1 ст.13 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае речь идет о Законе «О защите прав потребителей », ГПК РФ и вышеназванном законе.

Потребители в соответствии с Законом «О защите прав потребителей » при предъявлении судебных исков имеют ряд процессуальных преимуществ.

Для потребителя Законом о защите прав потребителей установлена так называемая альтернативная подсудность: он вправе по своему выбору обратиться в суд по собственному месту жительства, по месту нахождения ответчика (продавца, изготовителя, организации, выполняющей их функции, исполнителя) или по месту причинения вреда.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое согласно ст.54 ГК считается местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Местом нахождения индивидуального предпринимателя также является место его государственной регистрации (п.3 ст.23 ГК).

Однако вышеуказанные императивные правила Закона «О защите прав потребителей » об альтернативной подсудности не действуют в полной мере. Так, согласно п.2 ст.13 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такая норма не противоречит общим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (это правило не применимо для рассмотрения дел исключительной подсудности).

Изменение территориальной подсудности допускается только по искам кредитора к заемщику. В отношении исков заемщика к кредитору о защите прав потребителей продолжает действовать правило п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, чем подтверждается п. 1 Соглашения о кредите. Следовательно, нормы об изменении территориальной подсудности,, распространяются только по искам Кредиторов и в отношении не добросовестных заемщиков, допускающих нарушение обязательств по кредитному договору. Что же касается споров, в которых заемщик - гражданин, то к таким спорам в полной мере применяются положения Закона «О защите прав потребителей », в том числе и о подсудности.

Таким образом, заключенный 2 с 13 кредитный договор в части изменения подсудности не ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Ссылка истца 2 на включение в одностороннем порядке банком в договор оспариваемый пункт не состоятельна. Как видно Согласие на кредит в 14 ) лично подписано 2 ( л.д. 5,6. ), в котором она дала согласие на выдачу кредита на оговоренных в нем условиях. Суд считает, что свою подпись истец,не оспаривала, отсутствие каких-либо письменных возражений относительно условий договора свидетельствуют о том, что двухсторонняя сделка была заключена между 2 и банком, и оспариваемый пункт договора не был включен в него в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами 2 о том, что она не имела возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в т.ч. условий о территориальной подсудности споров, а также не имела возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия. Ее право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, законом не нарушено.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 2 о признании условий п. 1 Согласия на кредит в 15) от . в части договора о договорной подсудности недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Л.А. Ветошкина

Мотивированное решение суда составлено .

Судья : Л.А. Ветошкина