Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «20» июня 2022 года дело по иску Прокурора города Междуреченска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств, требования мотивирует тем, что Приговором от 21.05.2021 Междуреченского городского суда ФИО2 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в виде взятки получил денежные средства в размере 13000 рублей, вину свою признал. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 13000 рублей.

В судебном заседании помощник Прокурора ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в т.ч. по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Указанную деятельность в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральная прокуратура Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, взаимодействует с компетентными органами иностранных государств при проведении уполномоченными должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления и организаций проверок соблюдения ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, на которых распространены такие ограничения, запреты и требования.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приговором от 21.05.2021 Междуреченского городского суда ФИО2 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года (л.д.10-15).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являясь получил денежные средства в виде взятки в размере 13000 рублей за незаконное действие - составление акта медицинского освидетельствования, отсутствия алкогольного опьянения при фактическом его наличии. ФИО2 вину в содеянном признал.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, исходя из вышеназванных норм права, с учетом признания иска, с учетом преюдициального значения Приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.05.2021 года, полагает правомерными исковые требования и подлежащими их удовлетворению в полном объеме применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 13000 рублей.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что ответчик добровольно воспользовались своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Усуда нет оснований для непринятия признания иска ответчиками в полном объеме, поскольку правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ответчика о признании иска.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Междуреченска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв доход Российской Федерации размере 13000 рублей.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 20.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1701/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Чурсина Л.Ю.