Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофее В.В. к Пампушка С.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофее В.В. обратился в суд с иском к Пампушка С.В. в котором просит суд прекратить право совместной собственности супругов Тимофее В.В. и Пампушка С.В. на грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак 000 и легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., VIN 000.Признать за Тимофее В.В. право личной собственности на грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак 000. Признать за Тимофее В.В. право личной собственности на легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в. VIN 000. В обоснование иска указал, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края расторгнут брак, заключенный 27.02.2004 года между Тимофее В.В. и Пампушка С.В., зарегистрированный отделом ЗАГС города-курорта Анапа Краснодарского края 27.02.2004 года, запись акта о заключении брака 000. Истцом, в период раздельного ведения хозяйства и раздельного проживания были приобретены следующие транспортные средства: 00.00.0000 приобретено на основании договора, совершенного в простой письменной форме 000 - грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак М405АА123 (Свидетельство о регистрации 000000 от 23.11.2017 г.) Владельцем данного транспортного средства указана Пампушка С.В.. Хотя фактически данное транспортное средство приобретено за счет личных средств Тимофее В.В.. 12.05.2018 года приобретено ТС- легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., VIN 000. Согласно свидетельства о регистрации ТС владелец Тимофее В.В.. Данное транспортное средство приобретено за счет личных средств Тимофее В.В.. В связи с чем, истец распорядился ТС по своему усмотрению. Согласно договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2022 г. легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., был продан ФИО3. Ответчик не претендовала на данные транспортные средства, признавала, что истец приобрел их за счет собственных средств. Так как на период приобретения указанных автомобилей истец и ответчик не вели совместного хозяйства, фактически прекратив брачные отношения, и денежные средства, затраченные на покупку автомобилей являлись личными средствами истца. Однако, в настоящее время поступила претензия от ответчика с требованием выплатить ей половину стоимости автомобилей.

Истец Тимофее В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, от его представителя ФИО6 поступило ходатайствов котором она просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пампушка С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на признание исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края расторгнут брак, заключенный 27.02.2004 года между Тимофее В.В. и Пампушка С.В., зарегистрированный отделом ЗАГС города-курорта (...) 27.02.2004 года, запись акта о заключении брака 000. Истцом, в период раздельного ведения хозяйства и раздельного проживания были приобретены следующие транспортные средства: 20.11.2017 года приобретено на основании договора, совершенного в простой письменной форме 000 - грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак М405АА123 (Свидетельство о регистрации 000000 от 23.11.2017 г.) Владельцем данного транспортного средства указана Пампушка С.В.. Хотя фактически данное транспортное средство приобретено за счет личных средств Тимофее В.В.. 12.05.2018 года приобретено ТС- легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., VIN 000. Согласно свидетельства о регистрации ТС владелец Тимофее В.В.. Данное транспортное средство приобретено за счет личных средств Тимофее В.В.. В связи с чем, истец распорядился ТС по своему усмотрению. Согласно договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2022 г. легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., был продан ФИО3. Ответчик не претендовала на данные транспортные средства, признавала, что истец приобрел их за счет собственных средств. Так как на период приобретения указанных автомобилей истец и ответчик не вели совместного хозяйства, фактически прекратив брачные отношения, и денежные средства, затраченные на покупку автомобилей являлись личными средствами истца. Однако, в настоящее время поступила претензия от ответчика с требованием выплатить ей половину стоимости автомобилей.

Статьями 33-34 Семейного Кодекса РФ установлен законный режим супругов и презумпция общего имущества супругов. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако, закон установил исключения из данного правила, установив личную собственность каждого из супругов, приобретенного в период раздельного проживания.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 15-16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 О приминении судами законодательства при рассмотрении дел о рассторжении брака, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Пампушка С.В. заявленных исковых требований Тимофее В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофее В.В. к Пампушка С.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности супругов Тимофее В.В. и Пампушка С.В. на грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак 000 и легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., VIN 000.

Признать за Тимофее В.В. право личной собственности на грузовой фургон марки HYUNDAI STAREX, 1999 года выпуска, регистрационный знак М405АА123.

Признать за Тимофее В.В. право личной собственности на легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в. VIN 000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Долина И.О.