Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (т.2 л.д.33), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании расписок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 передала в долг ФИО6 денежные средства на общую сумму 11 610 00 рублей (т.1 л.д.8-14).

В настоящее время невозвращенная сумма долга составляет 5 620 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками к имуществу умершей являются ее супруг - ФИО2 в <данные изъяты> доле и ФИО3 – сын наследодателя – в <данные изъяты> доли, что подтверждено материалами наследственного дела (т.1 л.д.125-166).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки нотариуса ФИО7, в состав наследственного имущества заявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.199).

Сведения о стоимости указанного земельного участка в материалах дела не содержатся.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения среднерыночной стоимости земельного участка истицей не заявлялось.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоялось несколько судебных решений о взыскании долга по распискам, выданным ФИО6 (т.1 л.д.24, т.2 л.д.2-19).

В отношении ФИО2 и ФИО3 Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д.179-198, 201-248).

Так, в соответствии с решением Щелковского городского суда от 30 марта 2012 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана денежная сумма в размере 166 667 руб., с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскано 333 333 руб. (л.д. 24 том 1).

Так, в соответствии с решением Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года, с ответчиков в пользу ФИО9 взыскана денежная сумма в размере 2 381 727,80 рублей (л.д. 222 том 1).

До настоящего времени решения судов не исполнены, исполнительное производство не окончено, сведений об обратном суду не представлено.

По смыслу положений ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", погашение задолженности перед несколькими взыскателями производится в порядке очередности.

Согласно сведениям ЕГРП, на земельный участок, составляющий наследственную массу, наложен арест Щелковским городским судом и Королевским городским судом (л.д.168 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что принятое наследниками умершей ФИО6 наследство состоит из одного земельного участка, данный земельный участок уже находится под обременением, в отношении ответчиков имеется ранее возбужденное исполнительное производство в части взыскания значительной денежной суммы, доказательств того, что стоимость наследственного имущества превышает взысканную ранее судом денежную сумму, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Кудрякова