Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить премию,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ№ « О его временном отстранении от выполнения служебных обязанностей ».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми также просил признать незаконным указание начальника УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете доступа ФИО1 к рабочему месту как начальнику отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу.

Корме того, истец просит обязать УМВД России по г.Барнаулу выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием вынесения данного приказа послужило обстоятельство, что документально не подтвержден период его отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

Вместе с тем, как указывает истец за указанный период листок нетрудоспособности им был своевременно сдан в кадровое подразделение УМВД России по г. Барнаулу. По какой причине и кем и когда он был утерян ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ им в поликлинике № г. Барнаула была взята копия листка нетрудоспособности и вновь сдана в кадровое подразделение УМВД России по г. Барнаулу.

В связи с чем, истец полагает, что служебная проверка назначена незаконна, до настоящего времени она не окончена, никаких письменных объяснений с него никто не отбирал.

ДД.ММ.ГГГГ по устному приказу начальника УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 ему незаконно был запрещен доступ к рабочему месту - отделу полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.

Также истец полагает, что ответчиком нарушена процедура ознакомления его с приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанным приказом он надлежащим образом не ознакомлен.

Кроме того, согласно ст.73 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Однако, отсутствие его вины установлено проверкой, проведенной следственным комитетом Октябрьского района г. Барнаула в порядке ст. 144 УПК РФ, где постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделан однозначный вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, а также и то, что представленный им листок нетрудоспособности является подлинным.

Более того, истец указывает, что статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчик УМВД России по г.Барнаулу- ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1990 года, с апреля 2015 года по настоящее время в должности начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Барнаулу (в соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции №1 УМВД России переименован в отдел полиции по Железнодорожному району г.Барнаула).

В соответствии с приказом № УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ :

1. Временно отстранен от выполнения служебных обязанностей полковник полиции ФИО1 (А-057555), начальник отдела полиции по Железнодорожному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ

2. Полковник полиции ФИО1, начальник отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу привлечен на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания к выполнению отдельных служебных поручений начальника УМВД России по г. Барнаулу, заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу по профилактикеи раскрытию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений, охране общественного порядка, осуществлению пропускного режима, обязав его прибывать ежедневно в служебное время в УМВД России по <адрес>.

3. Не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времен

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для временно отстранения от выполнения служебных обязанностей ФИО1 явилось назначение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УМВД России по г. Барнаулу полковника полиции М.С. Гердта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения служебной проверки по факту ненадлежащей организации деятельности подразделения делопроизводства и режима ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, проводимой в отношении начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу полковника полиции ФИО1, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГУ МВД России по Алтайскому краю запрошены сведения о нахождении на службе ФИО1 в период с августа 2017 по апрель 2018 гг. При подготовке документов, сотрудниками УМВД России по г. Барнаулу было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полковник полиции ФИО1 отсутствовал на службе, при этом документы об уважительности причин отсутствия на службе им не предоставлены. В рапорте содержится просьба назначить в отношении истца служебную проверку и отстранить его на период ее проведения от исполнения служебных обязанностей.

Поскольку было принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для временного отстранения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей по рассматриваемому основанию.

Специальное законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, учитывая специфические особенности данной службы, не содержит запрета на отстранение от исполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, при грубым нарушением им служебной дисциплины, в период его нахождения в отпуске, а также по причине временной нетрудоспособности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, сведения об освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в кадровой службе отсутствовали на момент издания оспариваемого приказа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, временное отстранение от исполнения служебных обязанностей не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем, ссылка истца о применении п.40 Дисциплинарного устава органа внутренних дел является необоснованным.

Согласно пункту 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 31.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается в случае временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, учитывая отстранение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения служебных обязанностей требования о взыскании выплат премии, установленной за добросовестное выполнение служебных обязанностей, являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 ФИО6 совместно с заместителем начальника ФИО7 ФИО8 и заместителем начальника ФИО9 Эккертом осуществлен выезд по месту жительства истца по адресу: <адрес> с целью ознакомления с приказом о временном отстранении от исполнении служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины.

В период с 17-00 часов по 19-00 часов истца по месту жительства не было, на телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем выписка из приказа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей» и уведомление о временном отстранении и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам в УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, были переданы его супруге ФИО10 (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец подтвердил, что в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал.

Кроме, того судом установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено заказным письмом в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО11, ФИО1 подал рапорт об отмене вышеуказанного приказа, к которому приложил копию дубликата листка нетрудоспособности №, выданного КГБУЗ городская поликлиника № г. Барнаула.

Таким образом, довод истца о том, что не был ознакомлен с приказом УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей » является несостоятельным.

Требования истца о признании незаконным указание начальника УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете доступа ему как начальнику отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу к рабочему месту не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 342 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника ОВД не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудниц, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю.

Согласно частям 6, 10 названной статьи 53 сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 286 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Барнаулу утверждены правила внутреннего служебного (трудового) распорядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

В соответствии с вышеуказанными правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с действующим законодательством для сотрудников и работников УМВД устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В силу пункта 275 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в основном отпуске за 2018 год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Барнаулу).

Таким образом, к выполнению служебных обязанностей ФИО12 должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО1 перенесен и предоставлен основной отпуск за 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверх установленного служебного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, в том числе не представлены правовые акты, на основании которых сотрудник привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени указанные обстоятельства не следуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным указание начальника УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете доступа ему как начальнику отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу к рабочему месту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить премию- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.