Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФГКУ Войсковая часть 55002, Администрации Городского округа Балашиха Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Росимуществу ФАГИ, Управлению Росреестра Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании реестровых ошибок, обязании исключить сведения из ЕГРН, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ Войсковая часть 55002, Администрации Городского округа Балашиха Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Росимуществу ФАГИ, Управлению Росреестра Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании реестровых ошибок, обязании исключить сведения из ЕГРН, определении местоположения границ земельного участка, указав, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом в размере 7/12 на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 09 октября 2001 года. ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом в размере 5/12 на основании заочного решения Железнодорожного городского суда Московской от 16 июля 2018 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов. Согласно данным похозяйственных книг, земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 2800 кв.м и находился в пользовании ФИО13, что подтверждается архивной справкой от 11 августа 2016 года № и архивной выпиской от 23 сентября 2016 года №. Из указанного земельного участка был выделен в отдельное хозяйство участок площадью 800 кв.м, что подтверждается архивной выпиской от 07 июля 2000 года №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 сентября 1985 года, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО8, в свидетельстве о праве на наследство указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1884,40 кв.м. В ходе обработки зафиксированных координат земельного участка, выяснилось, что его границы накладываются на земельный участок, кадастровый номер № площадью 115546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, площадью 265104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка, кадастровый номер № является ФГКУ Войсковая часть 55002 (безвозмездное срочное пользование). Правообладателем земельного участка, кадастровый номер № является Московская <адрес> (собственность). Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес>, огражден металлическим забором, в связи с чем, его фактические границы не могут налагаться на границы оспариваемых земельных участков. В данном случае имеет место наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровые границы земельных участков ответчиков по причине реестровой ошибки. Таким образом, наличие реестровой ошибки нарушает права истцов, препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет.

Просят суд признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, кадастровый номер №, площадью 115546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка, кадастровый номер №, площадью 115546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка, кадастровый номер №, площадью 265104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка, кадастровый номер №, площадью 265104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью 1534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по координатам границ.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил суду, что земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 2800 кв.м и находился в пользовании ФИО19, что подтверждается архивной справкой от 11 августа 2016 года № и архивной выпиской от 23 сентября 2016 года №. Из указанного земельного участка был выделен в отдельное хозяйство участок площадью 800 кв.м дочери ФИО14 - ФИО6, что подтверждается архивной выпиской от 07 июля 2000 года №. В настоящее время данный жилой дом имеет адрес: <адрес>. После смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение принял в наследство его сын ФИО7. После смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: ФИО2<адрес>, приняла его жена - ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1884,40 кв.м. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> было образовано два домовладения: жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1884,40 кв.м, в настоящее время собственниками жилого дома являются ФИО1 (доля в праве 7/12) и ФИО3 (доля в праве 5/12); жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 800 кв.м, в настоящее время собственником жилого дома является ФИО16 ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после ФИО8 и в установленном законом порядке к ним перешло право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком под жилым домом. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ Войсковая часть 55002 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115546 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № от 12 мая 2010 года) и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области передан ФГКУ войсковая часть 55002 в безвозмездное срочное пользование по договору от 10 февраля 2011 года № «О предоставлении бесплатно находящегося в федеральной собственности земельного участка в безвозмездное срочное пользование». Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020208:22 согласно выписке из ЕГРН - под строительство многоэтажных жилых домов и объектов соцкультбыта. В настоящее время на указанном участке возведены многоэтажные жилые дома. То есть, земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования. Спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. При этом, истцы предполагают использовать спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 16 февраля 1979 года за № III/4 Исполнительный комитет Железнодорожного городского совета депутатов трудящихся Московской области принял решение просить Мосгорисполком отвести фирме «Прогресс» земельный участок площадью 20,5 га из земель совхоза им. Моссовета в мкр. Павлино г. Железнодорожного в границах согласно представленному плану под следующую очередь жилищного строительства, общей площадью 130 тыс. кв.м и учреждения культурно бытового назначения. Указанным решением обязал фирму «Прогресс» снести малоценные жилые дома согласно приложению, а гражданам, в них проживающим, предоставить жилую площадь в установленном порядке. Согласно приложения к Решению Исполнительного комитета дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу. Исполнительный комитет Московского городского совета народных депутатов распоряжением от 09 июля 1981 года № 911-р отвел фирме «Прогресс» земельный участок площадью 20,5 га в г. Железнодорожный, в границах согласно представленному плану, под жилищное, культурно-бытовое и коммунальное строительство третьей очереди микрорайона «Павлино». Пунктом 4 Распоряжения указано о принятии к сведению согласия фирмы «Прогресс» на передачу исполкому Железнодорожного горсовета до 6% от вводимой жилой площади на переселение граждан, проживающих в жилых строениях, расположенных вне отводимого участка, подлежащих сносу по условиям застройки согласно приложения №№, 2 и на оплату стоимости плодово-ягодных насаждений и посевов, а также дачных строений по актам оценки, утвержденным исполкомом Железнодорожного горсовета. Согласно Приложения № Распоряжения в списке сноса жилых домов числится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решениями Исполнительного комитета Железнодорожного городского совета народных депутатов Московской области от 29 ноября 1985 года № и Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 24 июня 1986 года № сс КГБ СССР для в/ч 35533 (фирма «Прогресс») отведен земельный участок площадью 26 га в <адрес>, под жилищное строительство, культурно-бытовое и коммунальное строительство. Указанными решениями определено о сносе расположенных на отводимом земельном участке жилых строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, согласно приложения, и предоставлении жилой площади с выплатой соответствующих компенсаций в порядке, установленном действующим законодательством. В приложении указанных решений попали дома, за исключением тех, по которым распоряжением от 09 июля 1981 года №-р и от 16 февраля 1979 года № III/4 уже были приняты решения, в том числе и по дому №, <адрес> исполнение ранее выданных решений и распоряжений органов власти РСФСР, решением Исполнительного комитета Железнодорожного городского совета народных депутатов Московской области от 12 декабря 1986 года №ФИО9 (сестра ФИО16), переселяемой из сносимого домовладения: <адрес>, предоставлена однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера № от 12 декабря 1986 года ФИО9 вселилась в выделенное жилое помещение и зарегистрировалась по постоянному месту жительства, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, выданная ООО «Прогрессжилсервис». Решением Исполнительного комитета Железнодорожного совета народных депутатов Московской области от 25 марта 1988 года №ФИО10 (дочь ФИО16), переселяемой из сносимого домовладения: <адрес>, на троих человек предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> На основании ордера № от 25 марта 1988 года ФИО10 вселилась в выделенное жилое помещение и по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, выданная ООО «Прогрессжилсервис». Решением Исполнительного комитета Железнодорожного городского совета народных депутатов Московской области от 03 июня 1988 года №ФИО11 и супруге ФИО12, переселяемым из сносимого домовладения: <адрес>, предоставлена двухкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера № от 03 июня 1988 года ФИО16 вселился в выделенное жилое помещение и зарегистрировался совместно с ФИО12 по постоянному месту жительства, о чем свидетельствует также выписка из домовой книги, выданная ООО «Прогрессжилсервис». Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, гражданам, проживающим в жилом доме по <адрес>, за снос жилого дома представлена компенсация в виде жилых помещений в <адрес>, что подтверждается ордерами на вселение и выписками из домовой книги. Тем не менее, ФИО16 и ФИО12 вновь зарегистрировались в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании чего можно сделать вывод о том, что истцы не имеют никаких оснований претендовать на спорный земельный участок. Все возможные права на указанный объект уже были реализованы ФИО16, ФИО12 (жена ФИО16), ФИО9 (сестра ФИО16) и ФИО10 (дочь ФИО16) в результате получения трех квартир. ФГКУ войсковая часть 55002 имеет основания полагать, что имеет место злоупотребление правом со стороны истцов. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку: земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством; отсутствуют нарушения прав смежных землепользователей; отсутствует кадастровая ошибка/реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка ответчика. Истцами заявлены требования о признании реестровой ошибки в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков. ФГКУ «Войсковая часть 55002» не наделена полномочиями по отчуждению земельного участка, находящегося в федеральной собственности, так как функции собственника федерального имущества в соответствии с российским законодательством выполняет Росимущество, а полномочиями по внесению изменений в ЕГРН, а также по установлению границ земельного участка наделен Росреестр. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ Московской области «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Московской области, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор», занят автомобильной дорогой «Носовихинское шоссе». Постановка участка на кадастровый учет осуществлена ГУП МО «МОБТИ» на основании контракта № от 18 октября 2017 года, заключенного с ГБУ МО «Мосавтодор» на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Наличие полосы отвода императивно предусмотрено нормами действующего законодательства, в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ). Границы участка полосы отвода устанавливались в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», а также нормативных актов Московской области. Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено. В обоснование требований истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым №. Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, реестровая ошибка подразумевает под собой наличие в межевом плане какой-либо неточности, которая затем была отражена государственным регистратором в ЕГРН. Кроме того, ссылка на наличие реестровой ошибки предполагает формирование определенного предмета доказывания. В том числе, необходимо установить, в каком именно документе содержится ошибка, ставшая впоследствии реестровой, каковы причины ее появления и пути устранения. На основании приведенных норм права, можно также заключить, что о наличии реестровой ошибки можно сделать вывод лишь после исследования документов в отношении участка ответчика, представленных на регистрацию, так как ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо называет документы, в которых должна содержаться ошибка. Однако, подобного сделано не было, следовательно, вывод о наличии реестровой ошибки является необоснованным. Более того, стоит учитывать, что согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений. Таким образом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае ссылки на реестровую ошибку, сторона должна представить достаточные и достоверные доказательства ее наличия, чтобы опровергнуть сведения, включенные в ЕГРН. Таким образом, граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями законодательства к ширине полосы отвода автомобильной дороги, доказательств наличия реестровой ошибки представлено не было. Более того, Министерство отмечает, что иск об исправлении реестровой ошибки подразумевает лишь замену одних сведений в ЕГРН на другие. При этом, спора о праве, в том числе и об уникальных характеристиках земельного участка, таких как описание местоположения границ и площадь, иск об исправлении реестровой ошибки не подразумевает. Следовательно, любое изменение площади участка ответчика означает избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Как следует из статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет была законно осуществлена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, границы участка с кадастровым № не уточнялись, а устанавливались впервые. Следовательно, нормы о необходимости согласования границ не подлежат применению в данном случае. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Росимущества ФАГИ в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. В 1955 году его дед ФИО13 подарил его матери отдельное строение. С согласия ФИО13 произведен перенос дома с северной стороны на южную сторону земельного участка. Сначала у дома был адрес: <адрес>, затем <адрес>. Этот дом был сломан, а вместо него возведен кирпичный дом, разрешительных документов не было. Он пользуется полностью спорным земельным участком. Земельный участок огорожен железным забором, никаких строений там нет. На его земельном участке стоит его дом по адресу: <адрес> разрушенный дом по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 там не проживают и не пользуются земельным участком. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом в размере 7/12 на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 09 октября 2001 года. Собственность от 02 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом в размере 5/12 на основании заочного решения Железнодорожного городского суда Московской от 16 июля 2018 года. Собственность от 05 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом по адресу: <адрес> настоящее время разрушен, для проживания не пригоден, что подтверждается материалами дела. Истцы ФИО1 и ФИО3 данным жилым домом не пользуются.

Земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 2800 кв.м и находился в пользовании ФИО13, что подтверждается архивной справкой от 11 августа 2016 года № и архивной выпиской от 23 сентября 2016 года №.

Из указанного земельного участка был выделен в отдельное хозяйство участок площадью 800 кв.м, что подтверждается архивной выпиской от 07 июля 2000 года №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 сентября 1985 года, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО8, в свидетельстве о праве на наследство указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1884,40 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115546 кв.м +/- 2074 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № от 12 мая 2010 года) и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области передан ФГКУ войсковая часть 55002 в безвозмездное срочное пользование по договору от 10 февраля 2011 года № «О предоставлении бесплатно находящегося в федеральной собственности земельного участка в безвозмездное срочное пользование». Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН - под строительство многоэтажных жилых домов и объектов соцкультбыта.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Московской области, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор», занят автомобильной дорогой «Носовихинское шоссе». Постановка участка на кадастровый учет осуществлена ГУП МО «МОБТИ» на основании контракта № от 18 октября 2017 года, заключенного с ГБУ МО «Мосавтодор» на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истцов о признании реестровых ошибок, обязании исключить сведения из ЕГРН, определении местоположения границ земельного участка суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку иск об исправлении реестровой ошибки подразумевает лишь замену одних сведений в ЕГРН на другие. При этом, спора о праве, в том числе и об уникальных характеристиках земельного участка, таких как описание местоположения границ и площадь, иск об исправлении реестровой ошибки не подразумевает. Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как истцы не являются собственниками спорного земельного участка, за ними не признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования в установленном законом порядке, в связи с чем, у них отсутствует право ставить вопрос об исправлении реестровых ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФГКУ Войсковая часть 55002, Администрации Городского округа Балашиха Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Росимуществу ФАГИ, Управлению Росреестра Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании реестровых ошибок, обязании исключить сведения из ЕГРН, определении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года