Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца СНТ № «Сигнал» обратился с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения иска просил взыскать в пользу истца с ФИО1 ущерб в размере 480147,80 руб., обязать передать председателю правления СНТ № «Сигнал» ключи от трансформаторной будки и журнал заявок электрика. Иск мотивирован следующим.

СНГ № «Сигнал» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью реализации гражданами своих нрав. Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления СНТ № «Сигнал». Решением общего собрания членов СНТ «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия председателя правления СНТ ФИО1 Новым председателем правления избрана ФИО2 Учредительные и финансовые документы ФИО1 должна передать новому председателю, однако этого ею не сделано. На направленное письменное требование ответа не последовало. Отсутствие учредительных и финансовых документов затрудняет работу казначея и товарищества. Ответчица удерживает документы, тем самым препятствует нормальному функционированию СНТ № «Сигнал». ДД.ММ.ГГГГ избранным председателем правления СНТ ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть удерживаемые документы. Письмо получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГг. К моменту рассмотрения дела документы возвращены за исключением журнала заявок электрика.

Кроме того, 18.03.2016г. в СНТ № «Сигнал» при проверке соблюдения режима потребления электрической энергии с целью выявления фактов безучетного потребления, сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» при обследовании прибора учета ЦЭ6803В №выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве пломб электросетевой компании, гос. поверителя. Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.03.2016г. №.ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления энергии за период с 19.09.2015г. по 18.03.2016г. АО «Читаэнергосбыт» СЫТ № «Сигнал» выставлен счет №/акт-012945 от 26.01.2018г. на сумму 467791,80 руб. В связи с тем, что СНТ № «Сигнал» отказалось выплачивать долг в добровольном порядке, так как не согласно с выявленными нарушениями, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии. По результатам рассмотрения искового заявления по делу №А78/-5356/2018 Арбитражным судом <адрес> 11.07.2018г. принято решение о взыскании с СНТ № «Сигнал» в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности в размере 467791 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12356 руб. Как было установлено судом, прибор учета, по которому выявлены нарушения, находится в трансформаторной подстанции, доступ в трансформаторную ограничен для третьих лиц, закрывается на замок, ключи находятся у председателя правления, и только с ведома председателя осуществлялся доступ к прибору чета. Срыв пломб электросетевой компании на приборе учета стал возможен по вине председателя правления, который допустил вмешательство в работу прибора либо допустил лиц, которые сорвали пломбы, а помимо этого не проводил осмотры

прибора учета с целью выявления недостатков осуществления учета и сообщения об этом

энергоснабжающей организации. На основании чего, истец полагает, что причиненный ущерб должен быть взыскан с бывшего председателя ФИО1, а также просил обязать ответчика передать ключи от трансформаторной будки.

В судебном заседании председатель СНТ № «Сигнал» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО4 требования не признала, в иске просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ № «Сигнал» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 467791,80 руб. за безучетное потребление электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ и оплата государственной пошлины 12356 руб.

ФИО1 зарегистрирована председателем СНТ № «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим председателем СНТ № «Сигнал» ФИО5 были переданы ФИО1 ряд документов, касающиеся деятельности товарищества. Среди переданных документов имеется журнал заявок электрика.

В судебном заседании ответчик признала требования в части передачи документов, в связи с чем состоялась передача документов. При этом истец пояснила, что журнал заявок электрика, не может ею быть принят, так как это иной журнал, чем тот, который был передан ФИО1

Поскольку журнал заявок электрика индивидуально не обозначен в списке, отсутствует его описание, какие- либо характеристики журнала, то у суда не имеется оснований для обязания ответчика передать какой-либо иной журнал, чем тот, который она предложила вернуть истцу.

При исследовании подписанного сторонами акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предыдущим председателем не передавались ключи от трансформаторной будки новому председателю. Также на момент принятия дел новым председателем, не вызывались лица из специализированной организации для установления состояния приборов учета и состояния трансформаторной будки в целом, акт о принятии данного объекта ФИО1 отсутствует.

Как установлено из пояснений сторон в суде, ключи от трансформаторной будки имелись в пользования нескольких лиц правления товарищества до апреля 2016 г., когда провели ремонт с прибора учета и поставили новые замки. Также установлено, что должность электрика в товариществе отсутствует. Как объект, трансформаторная будка на балансе товарищества не состоит.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

В приведенной правовой норме под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.

Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающей в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими убытками; вина должника.

Возможность компенсации убытков возникает только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства.

Из изложенного следует, что ответчик, как бывший председатель, обязан возместить убытки СНТ № «Сигнал», причиненные безучетным потреблением электроэнергии, при наличии соответствующего обязательства, а также доказанности факта наличия убытков и их размера и причинно-следственной связи между ними.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт противоправных действий ответчика не подтвержден. Само по себе нахождение ее в должности председателя товарищества, не является основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба за безучетное потребление электроэнергии. Указание в решении Арбитражного суда на то, что ключи от трансформаторной будки находились только у председателя, являлся предположительным, поскольку судом указано, что «скорее всего бывшим председателем и был обеспечен доступ к прибору учета» (л.д.4-5 решения). Кроме того, ФИО1 как свидетель в Арбитражном суда не давала какие-либо показания. В связи с чем в данной части доводы Арбитражного суда не могут быть приняты как бесспорное доказательство, устанавливающее вину ФИО1 в причинении ущерба товариществу.

Из представленных суду доказательств суд не усматривает причинно –следственной связи между заявленными исковыми требованиями о понесенных убытках истца и неправомерных действий ответчика.

Учитывая необходимость использования трансформаторной будки в хозяйственной деятельности товарищества, то требование о передачи ключей в пользование действующего председателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера выявленных нарушений суд полагает возможным определить срок исполнения решения в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ № «Сигнал» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать председателю правления СНТ № «Сигнал» ключи от трансформаторной будки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2019 года.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова