Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» к Чуткерашвили ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» обратилось в суд с иском к Чуткерашвили ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО6 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по цене 184 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО7. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита и в тот же день заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита и договор залога №. ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО8 перечислил в ООО «Форвард.ПРО» 184 500 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан Чуткерашвили ФИО9ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по надуманным Чуткерашвили ФИО10 основаниям, после передачи остался на складе у продавца. ФИО1 направил в ООО «Форвард.ПРО» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к судебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензиях ФИО1 просил о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупке автомобиля <данные изъяты>, возврате денежных средств на расчетный счет Банка ВТБ. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письме от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард.ПРО» мотивированно излагало позицию продавца, просило забрать автомобиль, в противном случае, указывая, что продавец вынужден будет эвакуировать автомобиль на специализированную стоянку, с последующим взысканием расходов на оплату услуг хранения автомобиля, предлагало в случае утраты интереса к приобретенному автомобилю принять его обратно в связи с повышенным спросом на транспортное средство, но несмотря на неоднократные просьбы сотрудников ООО «Форвард.ПРО» Чуткерашвили ФИО11 не забирал оставленный автомобиль, от оформления приема-возврата с полным выполнением денежных обязательств отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард.ПРО» перечислило в Банк ВТБ (ПАО) 300 000 рублей в счет исполнения обязательств Чуткерашвили ФИО12 полностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Форвард.ПРО» направлена Чуткерашвили ФИО13 претензия с просьбой передать транспортное средство по акту продавцу, внести или перечислить ООО «Форвард.ПРО» 115 500 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Банк ВТБ (ПАО) принял от истца исполнение кредитных обязательств за Чуткерашвили ФИО14 в связи с чем, истец вправе требовать сумму выплаченного долга по кредиту в полном объеме в размере 115 500 рублей. За неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, в порядке ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО15. договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере 118 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард.ПРО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Чуткерашвили ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с повышенным давлением.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчиком Чуткерашвили ФИО17 не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, следовательно, суд признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствии. Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика по устному ходатайству, доказательств невозможности явки в суд представителя ответчика не представлено.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» (Продавец) и Чуткерашвили ФИО18 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Покупатель обязался принять транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 8-13).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязан передать товар и комплект документов на него по месту нахождения склада Продавца, расположенного по адресу: <адрес> течение двух рабочих дней с момента полной оплаты товара Покупателем.

Покупатель обязан принять товар в срок не позднее двух рабочих дней с момента полной оплаты товара Покупателем. Моментом полной оплаты товара, стороны признают день зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет, либо день поступления денежных средств в кассу Продавца (п. 2.2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость товара составляет 184 500 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 0 рублей осуществляется Покупателем в день подписания настоящего Договора (п. 3.1.1 Договора); оплата оставшейся суммы в размере 184 500 рублей осуществляется Банком-партнером за счет Покупателя, из предоставленного Банком-партнером кредита Покупателю на приобретение транспортного средства, в сроки определенные договором между Банком-партнером и Покупателем (п. 3.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО19 заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи с использованием кредитных средств № № (л.д. 14).

Из акта приема-передачи товара к Договору купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № передан Чуткерашвили ФИО20л.д. 15).

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО21 заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя Договор на сервисное обслуживание автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а Покупатель обязался оплатить и принять указанный Договор в сроки и в порядки, установленные в настоящем Договоре (л.д. 16-22).

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО22 оказаны услуги на сумму 61 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Также на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО23 оказаны услуги на сумму 54 500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО24 в адрес ООО «Форвард.ПРО» направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и возврате денежных средств в размере 301 000 рублей (л.д. 35-37).

ООО «Форвард.ПРО» направило в адрес ответчика ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Чуткерашвили ФИО25. в адрес ООО «Форвард.ПРО» направлено дополнение к досудебной претензии (л.д. 41-46).

ООО «Форвард.ПРО» направило в адрес ответчика ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ «Форвард.ПРО» направило в адрес Чуткерашвили ФИО26 письмо с приложением проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО27 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Форвард.ПРО» составляет 300 000 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард.ПРО» перечислило Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве возврата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард.ПРО» направило в адрес Чуткерашвили ФИО28 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения соответствующего обязательства (л.д. 53-54, 55).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард.ПРО» и Чуткерашвили ФИО29 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Форвард.ПРО» составляет 118 500 рублей.

Таким образом, банк был обязан принять от истца исполнение кредитных обязательств за заемщика Чуткерашвили ФИО30 в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку последним ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями п. п. 2, 5 ст. 313 ГК РФ приходит к выводу о том, что к истцу перешло право кредитора по указанному выше договору в части исполненного истцом денежного обязательства Чуткерашвили ФИО31 в сумме 118 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 118 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, то что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, с учетом ставок, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, взысканной с ответчика решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 1 839,99 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чуткерашвили ФИО32 в пользу ООО «Форвард.ПРО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839,99 рублей.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено, с ответчика Чуткерашвили ФИО33 в пользу истца ООО «Форвард.ПРО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

С учетом того, что цена иска составляет 120 340 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 3606,80 рублей + 6 000 рублей за требование неимущественного характера, поэтому в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 586,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» удовлетворить.

Взыскать с Чуткерашвили ФИО34 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» денежные средства в размере 118 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Взыскать с Чуткерашвили ФИО35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 118 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Чуткерашвили ФИО36 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 586,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1702/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001832-27