Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Светланы Анатольевны, Петраковской Надежды Аюповны, Юшковой Александры Афанасьевны, Чернышевой Зои Васильевны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Управком Уют», Департаменту имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Чапаева-83» об истребовании из незаконного владения нежилое помещение, признании отсутствующим право муниципальной собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А., Петраковская Н.А., Юшкова А.А., Чернышева З.В. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требовний, к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Управком Уют», Департаменту имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Чапаева-83» об истребовании из незаконного владения нежилые помещения, признании отсутствующим право муниципальной собственности на нежилые помещения.

В обоснование исковых требований указывают, что все они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, который был построен ГП ПМК-84 «Крымводстрой» в 1984 г. Дом был ведомственным и впоследствии стал принадлежать ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой». Приватизация квартир в доме была начата с 1998 г.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 г., считают что владельцы квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений в домах, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства в соответствии со своей долей в имуществе дома или общежития. Также по решению Конституционного суда Украины от 02.03.04 г. № 4рп/2004 вспомогательные помещения, включая подвалы и чердаки, передаются бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир многоквартирных домов. Подтверждения права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления каких-либо дополнительных действий, в том числе создания ОСМД или вступления в него. При этом собственники неприватизированных квартир являются совладельцами вспомогательных помещений наравне с собственниками приватизированных.

Считают, что в 1998 г. одновременно с приватизацией первой квартиры в доме, вспомогательные помещения - подвалы были переданы в собственность жильцов.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 31.03.2000 г. №113 «О принятии в фонд местного совета домовладения № 83 по ул. Чапаева», постановлено управлению жилищно-коммунального хозяйства принять, а ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» передать на баланс домовладение с разграничением балансовой принадлежности наружных сетей. Прием-передачу осуществить до 20.04.2000 г. и оформить актом приема-передачи. Однако, истцам из ответа администрации г. Евпатории от 23.01.15 г. стало известно, что акт приема-передачи жилого дома в коммунальную собственность отсутствует в архиве г. Евпатории.

В соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 26.05.2003 г. № 475 «О приеме-передаче объектов жилого фонда и общежитий с баланса управления жилищно-коммунального хозяйства на баланс коммунальных предприятий «Жилищник- 1,2,3,4» жилой дом по <адрес> был передан на баланс КП «Жилищник-3».

В последующем был создан КП «Жилищник-5» и решением исполнительного комитета городского совета от 11.07.2008 г. № 452/1 «О передаче жилого фонда» жилой дом по <адрес> на праве хозяйственного ведения передан КП «Жилищник-5». В 2012г. КП «Жилищник-5» заключил с ФЛП <данные изъяты>. договор аренды нежилого подвального помещения, срок действия договора истек в апреле 2015г., после чего ИП <данные изъяты> оплату за аренду прекратил и начислений со стороны МУП УК «Пионер» ему не производилось, что подтверждается объяснением мастера ТУ МУП «УК Пионер».

Согласно ответа администрации г. Евпатории от 23.01.15 г. № КО-4/28/2 по состоянию на 2015 г. КП «Жилищник-5» не является балансодержателем жилого дома по <адрес>. На данный момент проходит процедура ликвидации этого предприятия. Дополнительно проинформировано, что согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

20.04.2015 г. жильцами дома был создан ТСН «Чапаева-83», что подтверждается протоколом общего собрания в п. 6 которого был определен состав общего имущества дома, в которое входили технические подвалы.

После создания ТСН, жильцы вели переписку с арендатором Кураевым, с целью заключения договора аренды, но безрезультатно, так как он не признавал право собственности жильцов дома на подвал, что подтверждается ответами на письма. Затем он в 2018 г. покинул помещение, не передав ключи и не составив акта приема-передачи.

В 2019 г. из справочной информации по объектам недвижимости истцы узнали, что нежилому помещению по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. 18.07.2017 г. был присвоен кадастровый номер №, с формой собственности – «муниципальная», нежилому помещению по тому же адресу площадью № кв.м. был присвоен кадастровый номер №.

Указывают, что в апреле 2020г. истцы обратились в общественную палату РФ в комиссию по ЖКХ, строительству и дорогам с заявлением о неправомерном отчуждении подвала многоквартирного дома в муниципальную собственность. Заявление было перенаправлено главе администрации г. Евпатории.

Согласно ответа администрации от 18.05.20г. № В-4/1712/2 со ссылкой на законодательство, администрация полагает, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Решением Евпаторийского городского совета от 29.12.2014 г. № 1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых светов» в муниципальную собственность г. Евпатории было принято имущество по акту и инвентаризационной описи, в частности в доме № <адрес> приняты из коммунальной собственности помещения общей площадью № кв.м., которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Управком Уют». Помещения числятся на балансе МУП «УК Уют» и по имеющейся информации предприятием в аренду не переданы.

Считают, что подвалы, расположенные в доме <адрес> являются общим имуществом собственников жилья, что предусмотрено нормами законодательства Украины и России.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.03.2010г. N9 13391/09 определен правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Постановлением Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. N9 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в п.9 определено, что в судебном порядке рассматриваются вопросы о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. Также в совместном Постановлении Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 сказано, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36).

Просят:

- истребовать из незаконного владения МУП «УК Уют» подвальное помещение площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации г. Евпатории на подвальные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу: кадастровый номер № нежилое помещение площадью № кв.м. и нежилое помещение площадью № кв.м. кадастровый номер №.

В судебном заседании истец, представитель истцов Петраковской Н.А., Юшковой А.А., Чернышовой З.В., представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Чапаева-83» – Васильева С.А. и представитель истцов – адвокат Левченко И.М., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что нежилое помещение площадью № кв.м. закрыто, а нежилое помещение площадью № кв.м. находится в свободном доступе.

Письменно дополнили, что об отсутствии права коммунальной собственности на жилой дом (до 2014), следует, что Государственное предприятие трест «Крымводстрой» в 1984 году построил и ввел в эксплуатацию 96-квартирный жилой дом для размещения семей работников предприятия. При этом на первом этаже были устроены встроенно-пристроенные помещения для бытового обслуживания населения (мастерская по пошиву и ремонту обуви, парикмахерская, мебельная мастерская, прачечная). Для обслуживания и ремонта жилого дома, ведения учета и регистрации граждан, вселяющихся в жилые помещения на основании ордеров, трест «Крымводстрой» предусмотрел в проектной и технической документации обустройство в подвале помещений для обслуживающего персонала собственного ЖЭКа: начальника, главного инженера, паспортистки и пр., а также архив, санитарно-бытовые и подсобные помещения. Обслуживание жилого дома производилось силами собственного ЖЭКа. Считают, что спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, а со стадии проектирования и фактически являлись вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания жилого дома, и относились к ведомственному жилому фонду. С 1998 года истцы начали приватизацию своих квартир.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 № 2482-XII собственники квартир многоквартирных домов и жилых помещений являются сособственниками вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории в соответствии со своей долей в имуществе дома или общежития. Вспомогательные помещения передаются в собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат. Считают, что на момент приобретения права собственности на квартиры истцами также приобретено и право на общее имущество многоквартирного дома, в т.ч. вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе - подвал. Право истцов на вспомогательные помещения подтверждается также ст. 382 ГК Украины (от 16.01.2003 № 435-IV), согласно которой собственникам квартиры в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и другое оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также владельцев нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Указывают, что в подвальном помещении находятся все инженерные коммуникации и инженерное оборудование, а именно: трубопроводы системы центрального отопления с запорной отсекающей арматурой и квартирными стояками в количестве 48 шт., магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения с отсекающей арматурой на стояки квартир, а также стояки ГВС и ХВС, трубы канализации, электросеть, узлы учета тепловой энергии, узел учета ХВС и ГВС. Указанное подтверждается проектной документацией, копии которой предоставлены депутатом горсовета ФИО13 Следовательно, помещения подвала в соответствии с проектом строительства данного здания, имеют техническое назначение - обслуживание здания, в этих помещениях расположены инженерные коммуникации и узлы управления инженерными сетями многоквартирного дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, помещения подвала выполняют вспомогательный характер и имеют неразрывную связь со зданием в целом.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Крыма от 11.01.1994 № 11 "О передаче ведомственного жилищного фонда, объектов и инженерных сетей на баланс жилищно-коммунальных организаций исполнительных комитетов местных Советов" было утверждено Временное положение о передаче ведомственного жилищного фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения на баланс организаций жилищно-коммунального хозяйства исполнительных комитетов местных советов народных депутатов Республики Крым, согласно п. 1 которого передача осуществлялась при взаимном согласии субъектов права передаваемой государственной собственности и исполнительных комитетов местных советов. Согласно решения исполкома Евпаторийского городского совета № 115 от 31.03.2000 жилой дом подлежал передаче на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Евпаторийского городского совета. На момент вынесения указанного решения действовало Положение "О порядке передачи в коммунальную собственность государственного жилищного фонда, который находился в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении предприятий, учреждений и организаций", утвержденное постановлением Кабинетом Министров Украины от 06.11.1995 г. № 891. Указанным положением был предусмотрен порядок передачи ведомственного жилого фонда в коммунальную собственность, который, по мнению истцов, ответчиками соблюден не был. Согласно п. 9 указанного порядка акт приемки-передачи ведомственного жилищного фонда в коммунальную собственность составляется в четырех экземплярах, подписывается членами комиссии по вопросам приема ведомственного жилищного фонда в коммунальную собственность и утверждается горисполкомом, который и создал эту комиссию. Форма акта приема-передачи также утверждена указанным порядком. Однако данная форма акта для исполнения решения исполкома № 115 от 31.03.2000 г. соблюдена не была: из ответов администрации от 23.01.2015 г. № Ко-4/28/2 и от 16.03.2015 г. № В-4/708/2 следует, что акт приема-передачи отсутствует, а, возможно, и не был составлен вовсе. Таким образом, акт приема-передачи жилого дома не может быть использован ответчиками, как доказательство по делу.

При этом отмечают, что в соответствии с частями 1, 4 статьи 4 Жилищного кодекса УССР в редакции, действовавшей с 1993 по 2000 годы, жилищный фонд образуют жилые дома, а также жилые помещения в иных зданиях, которые находятся на территории Украинской ССР. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных потребностей непромышленного характера. При этом, независимо от того, на балансе какого государственного предприятия находится имущество, оно не теряет статуса государственной собственности. Таким образом, Жилищный кодекс УССР определял жилищный фонд как жилые дома, а также жилые помещения в иных зданиях, за исключением нежилых помещений в жилых домах, к которым относятся встроенно-пристроенные помещения, предназначенные для бытового обслуживания населения. Так, находящиеся на первом этаже жилого дома в соответствии с проектной документацией встроенно-пристроенные помещения бытового обслуживания являлись нежилыми помещениями. Находящиеся на втором-девятом этажах жилого дома квартиры являлись жилыми помещениями. Остальные помещения, находящиеся за пределами квартир и нежилых помещений в силу закона (а именно: лестничные пролеты, лифтовые шахты, подвалы, чердаки) являлись общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, имели вспомогательное, обслуживающее значение и не могли являться объектами индивидуальной собственности.

Указывают, что поскольку акт приема-передачи на баланс УЖКХ жилого дома отсутствует, невозможно достоверно определить, какие именно помещения (имущество) были переданы ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» на баланс УЖКХ г. Евпатории в 2000 году. Однако, исходя из используемых терминов Постановления Совета Министров Крыма от 11.01.1994 № 11 и Постановления Кабинета Министров Украины от 06.11.1995 № 891, передаче подлежал именно жилищный фонд, т.е. за исключением нежилых помещений в жилых домах. Тем не менее, в решении исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 115 от 31.03.2000 говорится о передаче домовладения № по <адрес>. Между тем, домовладение являет собой комплекс, учитываемый под одним инвентарным номером и под одним адресом, включающий земельный участок с элементами благоустройства и все имеющиеся другие объекты движимого и недвижимого имущества. Таким образом, полагают что в своем решении исполком вышел за пределы полномочий, определенных как Постановлением Совета Министров Крыма от 11.01.1994 №11, так и Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.11.1995 № 891, поскольку определил в качестве объекта передачи в коммунальную собственность домовладение, а не жилищный фонд, т.е. включив сюда, в частности, и нежилые помещения на первом этаже, предназначенные для торговых, бытовых и иных потребностей непромышленного характера, которые к этому времени уже были приватизированы. Кроме того, передача жилого дома происходила уже после приватизации первой квартиры в этом доме, т.е. после возникновения общего имущества сособственников, что делает невозможным в силу закона появления коммунальной собственности на подвальные помещения.

Также считают, что нет оснований принимать во внимание ссылку администрации как обоснование права муниципальной собственности на нахождение спорного имущества на его балансе (ранее - на балансе УЖКХ, в реестре коммунальной собственности), поскольку нахождение имущества на балансе предприятия (организации) еще не является бесспорным признаком его права собственности. В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также среди прочего разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, при рассмотрении настоящего иска применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений, т.е. законодательство Украины до 2014 г. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 № 2482-ХII владельцы квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений в домах, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства в соответствии со своей долей в имуществе дома или общежитиях. Дополнительно Конституционный Суд Украины в решении от 02.03.2004 года №4-рп/2004 подтвердил, что вспомогательные помещения, включая подвалы и чердаки, передаются бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления каких-либо дополнительных действий, в том числе и создания ОСМД или вступления в него. При этом собственники неприватизированных квартир являются совладельцами вспомогательных помещений наравне с собственниками приватизированных. Таким образом, еще в 1998 году одновременно с приватизацией квартир подвал жилого дома в силу закона был передан в собственность жильцов, при этом сам жилой дом продолжал оставаться ведомственным жилым фондом (до 01.06.2020 г.).

По мнению истцов, дальнейшая передача 01.06.2000 г. жилого дома от ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» на баланс УЖКХ исполкома Евпаторийского городского совета не могла изменить правовой статус подвала, как вспомогательного помещения, находящегося в общей собственности граждан, ставших до 2000 г. собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома. Также, обращают внимание, что Горисполком в своем письме от 20.02.2013 № В-4/180/2 указывал, что не имеет сведений о собственнике жилого дома, поскольку не ведет реестр прав собственности на недвижимое имущество, хотя ранее, в письме от 06.01.2012 г. № В-4/18/2 утверждал, что жилой дом находится в коммунальной собственности территориальной громады.

Истцы указывают, что с 2001 по 2015 год жильцы проживали в невыносимых условиях, а обслуживающие коммунальные предприятия неделями не отводили стоки из подвала и не прочищали канализационные лежаки и выпуск. Более того, рабочие КП «Жилищник-5» пробили в полу подвала (фундаменте дома) 7 шурфов для спуска стоков. При этом все работы по прочистке лежаков канализации, обезвреживанию густых стоков и санобработке помещений производились за счет платы за содержание общего имущества жильцов, т.е. за счет квартирной платы. Собственник «коммунального подвала» в лице горисполкома не интересовался судьбой и состоянием «своего» имущества, не финансировал его ремонт и содержание, приведение в надлежащее состояние, в том числе санитарное. Более того, в письме от 20.02.2013 № В-4/180/2 они «отреклись» от своего правообладания, ответив в письме, что подвал не числится в реестре коммунальной собственности. Ужасающее антисанитарное состояние подвала чиновников не интересовало. В 2012 г. после потока жалоб и обращений в СЭС выездным совещанием чиновников было рекомендовано КП «Жилищник-5» заменить проблемный канализационный выпуск, что под давлением истцов было проведено КП «Жилищник-5» через полтора года. Но все канализационные лежаки остались в исходном состоянии. Заливы подвала продолжались. В 2015 г. жильцы образовали ТСН, и осенью этого же года за свой счет произвели работы по перекладке проблемных сетей канализации в подвале дома. После этого подвал стал сухим. В 2017-2018 гг. был произведен полный ремонт подвала № кв.м. с заменой поврежденного материала стен, отремонтированы полы, потолок, установлены новые входные двери, заменены проходы проблемных черных труб ГВС через перекрытия, заменены часть кранов на стояках отопления, заменены вся электрическая разводка по подвалу и светильники, т.к. в подвале не было света вообще. Подвальное помещение находится в аренде, обустроено, отремонтировано, имеет ухоженный вид, контролируется жильцами.

Фиктивность собственности Администрации на нежилые помещения (подвал) жилого дома подтверждается не только отсутствием каких-либо расходов с ее стороны на его содержание и ремонт, но и отсутствием такого объекта (подвал) в реестрах жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в 2015 г. Администрацией в Фонд капитального ремонта Республики Крым для начисления платы взносов на капитальный ремонт с сентября 2016 г. Администрация г. Евпатории не оплачивает взносы на капитальный ремонт подвальных помещений, внесенных в реестр муниципальной собственности, хотя все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Республики Крым обязаны осуществлять такие взносы, т.к. в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 г. № 753, источниками финансирования Программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, уплачиваемые ими в виде обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Также Администрация г. Евпатории как «собственник» нежилых помещений (подвал) не оплачивает расходы на содержание общего имущества (несущие и опорные конструкции, инженерные сети и т.д.) в многоквартирном доме, хотя обязана это делать в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым – Кобякова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление, указывает, что к общему имуществу в МКД может быть отнесено только имущество, отвечающее указанным в ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ юридическим признакам: это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); это крыши и ограждающие конструкции; это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Вместе с тем, кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и которые являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в МКД, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует исходить из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г №354, которыми установлено, что таковыми помещения должны являться изначально (согласно проектной документации, а также в соответствии с в п. 3 Правил содержании общего имущества в МКД (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из проектной документации спорные помещения изначально не входили в состав общего имущества, в соответствии с планом и экспликацией на момент постройки МКД по <адрес> помещения в подвале сформированы как «учрежденческие»: есть учрежденческие помещения, туалеты. Спорные нежилые помещения были сформированы органами БТИ как самостоятельные объекты недвижимости и их действия и решения истцами не обжаловались и не были признаны незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Кроме того по сведениям Госкомрегистра в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Евпатория.

Нежилые помещения общей площадью № кв.м., переданы в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на основании решения Евпаторийского городского совета от 29.12.2014 № 1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселкового совета». Данное решение никем в установленном порядке не отменено и не обжаловано.

Полагает, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом отличным от правового режима общего имущества в МКД.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым – Шаповал В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В письменных возражениях указывает, что нежилые помещения в МКД № 83, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по передаточному акту приема имущества в муниципальную собственность, утвержденного Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 года №1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов», с изменениями, утвержденными Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 20.07.2018 № 1-77/4 «О внесении изменений в решение Евпаторийского городского совета от 29.12.2014 №1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов» и осуществлении мероприятий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом». Указанный акт и инвентаризационная опись передаваемого имущества определяют перечень имущества, составляющего муниципальную собственность и являются основанием, подтверждающим право муниципальной собственности на принятое муниципальное имущество.

Имущество, находящееся в хозяйственном ведении ликвидируемых коммунальных предприятий, перешло к муниципальным унитарным предприятиям городского округа Евпатории Республики Крым.

Спорные помещения, расположенные в цокольном этаже МКД № 83 по <адрес> в г. Евпатории, переданы на праве хозяйственного ведения МУП «УК «Уют» на основании постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 01.12.2017 № 3226-п № Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым» и закреплении недвижимого имущества за муниципальным унитарным предприятием «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым». На помещения площадью № кв.м., оформлено право муниципальной собственности от 03.08.2017 г.

На помещения площадью № кв.м., оформлено право муниципальной собственности с кадастровым номером: № от 24.10.2016 г.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в порядке переоформления ранее имевшихся прав коммунальной собственности территориальной громады Евпатория.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0, установлено, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из системного толкования положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что подвалы (их части), в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме могут быть отнесены к общему имуществу собственников многоквартирных домов, признаны «техническими подвалами», только при условии, если основное назначение подвала состоит в обслуживании находящихся там сетей и коммуникаций, то есть подвал используется для общих нужд.

Постановлением Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 г. № 12537/09 обосновано, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

В Постановлении ФАС СЗО от 18.01.2010 № А56-9227/2008 указано, что нахождение в подвальном помещении инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и системы отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному, тем более, если необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в помещении оборудования для нужд других помещений дома не доказана.

Аналогичные выводы сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 12.05.2010 № Ф09-3319/10-С6 по поводу факта нахождения в подвале коммуникаций, проложенных транзитом (трубопровод центрального отопления с отопительными приборами, трубопровод холодного водоснабжения, стояки с запорным оборудованием).

Таким образом, в силу прямого указания этих норм, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

На момент постройки дома в соответствии с технической документацией (экспликация 1993 года) нежилые помещения в цокольном этаже МКД № 83 по <адрес> в г. Евпатории сформированы как «учрежденческие», состоящие из кабинетов, коридоров, тамбуров и туалетов. Такое назначение помещений предполагало самостоятельное использование и не предполагало их использование для обслуживания общедомового имущества. Нежилые подвальные помещения в указанном МКД не использовались для нужд дома, длительное время сдавались в аренду. Характеристики помещений, их обозначение, расположение, наличие отдельных входов с улицы <адрес>, с главного фасада МКД, а не со стороны двора, где располагаются общие подъезды, отвечают признакам самостоятельного объекта гражданско-правовых отношений.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управком Уют» - Курганова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МУП УК «Уют».

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от 28.10.1999 г. Васильевой С.А. (ранее Проститенко С.А.) принадлежит право собственности на квартиру <адрес>. (т. 1 л.д. 5)

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье Петраковскому С.А. и Петраковской Н.А. в равных долях принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. (т. 1 л.д. 6)

Чернышевой З.В. с членами семьи Чернышевым В.Д., Чернышевой С.В., Чернышевой Т.В., Чернышевым В.В. на основании свидетельства о праве собственности от 26.03.2013 г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

Из письма от 08.04.2015 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1984 года постройки, первая приватизация помещений в доме была совершена в 1998 году. (т. 1 л.д. 10)

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области №417 от 08.07.1983 года разрешено использование строящегося 96-квартирного дома для малосемейных в 9 микрорайоне по <адрес>, как семейное общежитие для временного обеспечения жилыми помещениями семей организации Минводхоза УССР, состоящих на учете на получение жилья в г. Евпатории. (т. 2 л.д. 25)

Согласно распоряжения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области №337-р от 29.12.1984 года «Об утверждении акта Государственной комиссии о вводе объекта 96-ти кв. жилого дома для малосемейных (литер №24) со встроенными помещениями бытового обслуживания в 9 микрорайоне г. Евпатории ул. <адрес>» утвержден акт государственной комиссии от 29.12.1984 года о вводе в эксплуатацию 96-ти кв. жилого дома для малосемейных (литер №24) со встроенными помещениями бытового обслуживания в 9 микрорайоне г. Евпатории полезной площадью № кв.м. Также постановлено: заказчику передать, а Горбыткомбинату, фабрике ремонта и пошива обуви, фабрике химчистки и банно-прачечных услуг «Новость» принять на баланс встроенные помещения, выполненные согласно проекта. (т. 2 л.д. 26)

29.12.1984 года 96-ти квартирный жилого дома для малосемейных (литер №24) со встроенными помещениями бытового обслуживания в 9 микрорайоне г. Евпатории принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1984 года. (т. 2 л.д. 28-33)

На основании акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию от 29.12.1984 года, в БТИ проведена регистрация права государственной собственности за ПМК-84 СМТ Крымводстрой» в целом, что подтверждается заключением о регистрации дома. (т. 1 л.д. 176)

На балансе ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» находился 96 квартирный дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 31.03.2000 года постановлено ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» передать Управлению жилищно-коммунального хозяйства на баланс домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; БТИ провести правовую перерегистрацию домовладения. (т. 1 л.д. 8)

Согласно ответа Администрации города Евпатории Республики Крым от 23.01.2015 года акт-приема передачи жилого дома по <адрес> от 2000 г. в коммунальную собственность города Евпатория отсутствует. (т. 1 л.д. 9)

Вместе с тем, имеющимися в материалах инвентарного дела на домовладение №83 по ул.Чапаева г.Евпатория документами : договором купли продажи коммунального имущества от 06.12.2000 года, свидетельством о собственности от 24.01.2001 года, свидетельствами о собственности, актами передачи коммунального имущества, извлечениями подтверждается факт состоявшейся передачи дома Управлению жилищно-коммунального хозяйства. (т. 1 л.д. 178-206)

По заявлению Васильевой С.А. о возможном хищении акта приема-передачи жилого дома по <адрес> проводилась проверка, что подтверждается жалобой и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы. (т. 1 л.д. 151, 152)

Из ответа Администрации города Евпатории Республики Крым от 16.03.2015 года следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 26.05.2003 г. № 475 «О приеме-передаче объектов жилого фонда и общежитий с баланса управления жилищно-коммунального хозяйства на баланс коммунальных предприятий «Жилищник- 1,2,3,4» жилой дом по <адрес> был передан на баланс КП «Жилищник-3». (т. 1 л.д. 150)

Решением исполнительного комитета городского совета от 11.07.2008 г. № 452/1 «О передаче жилого фонда» жилой дом по <адрес> на праве хозяйственного ведения передан КП «Жилищник-5». (т. 1 л.д. 137 - 138)

Поскольку последующая передача жилого дома от управления жилищно-коммунального хозяйства на баланс коммунальных предприятий подтверждена документально в установленном порядке, суд считает установленным факт передачи ПМК-84 ЗАО «Крымводстрой» на баланс Управлению жилищно-коммунального хозяйства домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн нежилому помещению по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №, с формой собственности – «муниципальная», нежилому помещению по тому же адресу площадью № кв.м., этаж цокольный, был присвоен кадастровый номер №, с формой собственности – «муниципальная». (т. 1 л.д. 12)

Согласно решения Евпаторийского городского совета от 29.12.2014 г. № 1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов» с изменениями от 20.07.2018 г. №1-77/4 в муниципальную собственность городского округа Евпатории было принято имущество Евпаторийского городского, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселкового советов по акту и инвентаризационной описи. Часть переданного в муниципальную собственность имущества располагается в подвальных и цокольных помещениях многоквартирных домов. В доме <адрес> г. Евпатории числятся в реестре муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятые из коммунальной собственности территориальной громады г. Евпатория, помещения общей площадью № кв.м., которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Управком «Уют». (т. 2 л.д. 89-102, 117)

20.04.2015 г. жильцами дома был создан ТСН «Чапаева-83», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.12.2020 года. (т. 2 л.д. 40-41)

В соответствии с постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №123-п от 29.12.2014 года по акту приема-передачи от 12.01.2015 года за МУП «Управком «Пионер» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы, в том числе нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и площадью № кв.м. (т. 2 л.д. 109-116)

Согласно постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №3226-п от 01.12.2017 года изъято из хозяйственного ведения МУП «Управком «Пионер» и передано МУП «Управком «Уют» недвижимое имущество, подвальные помещения, в том числе подвалы, расположенные по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и площадью № кв.м. (т. 1 л.д. 66, 67, 68-69, т. 2 л.д. 103-108)

В подтверждение постоянного затопления спорных нежилых помещений канализационными стоками на протяжении 2008 – 2014 годов, истцами суду предоставлена переписка с различными органами и организациями, обращения, заявления, жалобы, претензии, ответы, фотоснимки, газеты, акты, (т. 1 л.д. 70 – 135)

Техническим планом подвала подтверждается нахождение в подвале коммуникаций, проложенных транзитом (трубопровод центрального отопления с отопительными приборами, трубопровод холодного водоснабжения, стояки с запорным оборудованием). (т. 1 л.д. 142-147)

19.10.2020 года ТСН «Чапаева-83» были составлены акт наличия инженерных сетей и прочего общего имущества в подвальном помещении и акт осмотра подвальных помещений, согласно которых в подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации. Также в акте содержится вывод о том, что спорные помещения предназначены для обслуживание более одного помещения в жилом доме и требуют беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию расположенному в данном доме. (т. 1 л.д. 234-235, 236-238)

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2017 года на нежилое помещение площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, этаж №0, зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым на основании выписки из реестра имущества муниципального образования №0535 от 13.03.2017 года, выданной Департаментом имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики Крым. (т. 2 л.д. 61-63)

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 19.05.2011 года, извлечением о государственной регистрации прав от 20.06.2011 года, извлечением из реестра прав на недвижимое имущество от 10.11.2011 года право коммунальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №5, на цокольном этаже девятиэтажного жилого дома, состоящее из встроенных помещений № 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, общей площадью № кв.м., зарегистрировано за Территориальной громадой г. Евпатория. (т. 2 л.д. 64-67)

Согласно кадастрового паспорта от 04.10.2016 года нежилому помещению площадью № кв.м., расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>, помещение № 5, этаж №Цокольный, присвоен кадастровый номер №. (т. 2 л.д. 68-70)

Из экспликации внутренних площадей к плану строения литеры «А», расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, по состоянию на 1993 год, следует, что подвальные помещения строения литеры «А» сформированы как «учрежденческие» (учрежденческие помещения, туалеты). (т. 2 л.д. 71-72,126-128)

Таким образом, судом установлено, что на основании акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию от 29.12.1984 года, в БТИ была проведена регистрация права государственной собственности за ПМК-84 СМТ «Крымводстрой» в целом на 96 квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а подвальные помещения строения литеры «А» сформированы как «учрежденческие», то есть не являющиеся частями квартир и не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, поскольку могут использоваться для самостоятельного предоставления различным учреждениям на основании гражданско-правовых сделок.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (статья 23).

В соответствии с положениями статей 1186, 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

К данным правоотношения подлежат применению нормы государства Украины, поскольку правоотношения возникли до 21.03.2014 года и регулировались нормами ГК Украины. В связи с чем суд принимает документы составленные до 21.03.2014 года как допустимые доказательства.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Аналогичные правовые нормы содержались в законодательстве Украины.

В силу подпункта "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что все помещения здания, как единого имущественного комплекса, независимо от их правового статуса и субъекта притязаний, могут и будут только помещениями этого здания, изолировать от здания которые невозможно в силу объективных естественных причин так и причин позитивных, как вещи неделимой.

Инженерные коммуникации, расположенные в помещении, безусловно и всегда будут являться частью инженерных коммуникаций всего жилого дома, не изолированных от единой системы жизнеобеспечения дома, поэтому данное обстоятельство, не есть причина для вывода о правовом статусе объекта спора, как общем имуществе многоквартирного дома.

Наличие инженерных коммуникаций и оборудования не дает оснований безусловно считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев.

Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых невозможно. Если же такое использование возможно, то данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и к общему имуществу жилого дома не относятся.

Наличие транзитных инженерных коммуникаций в помещении не означает автоматического отнесения его к общему имуществу. В каждом помещении многоквартирного дома, как в квартирах, так и в коммерческих и иных нежилых помещениях, транзитом проходят коммуникации, что накладывает на собственников таких помещений обязанность допустить ТСЖ, управляющую организацию, аварийные бригады для обследования или ремонта таких коммуникации, но не является основанием для признания такого помещения общим имуществом.

В свою очередь, все без исключения коммуникации многоквартирного дома, находящиеся, в том числе в жилых квартирах, требуют обслуживания, периодического ремонта и в случае аварии незамедлительного доступа, что, однако не может считаться основанием для признания самостоятельных помещений общедолевым имуществом.

Факт ограничения доступа к системам жизнеобеспечения МКД не является свидетельством нарушения, принадлежащим собственникам помещений МКД прав. Последствия необеспечения доступа несет лицо учинившее препятствие.

Являясь собственником спорного помещения, город Евпатория своими действиями не нарушает прав и законных интересов собственников остальных помещений многоквартирного дома, и не лишает их возможности пользоваться указанным помещением в целях устранения экстренных, аварийных ситуаций или иным образом, препятствующим реализации прав собственников пользователей общего имущества многоквартирного дома.

Тот факт, что в спорных помещениях функционирует общедомовое инженерное имущество, сам по себе не может свидетельствовать о владении истцом (собственниками помещений) спорными объектами. Наличие доступа ТСЖ к инженерным системам дома находящихся в спорных помещениях обусловлено не фактическим обладанием (господством) указанными объектами недвижимости, а в силу необходимости осуществления ТСЖ Уставной деятельности, в частности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1).

Установив в судебном заседании, что на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение площадью № кв.м., кадастровый номер № и нежилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Васильевой Светланы Анатольевны, Петраковской Надежды Аюповны, Юшковой Александры Афанасьевны, Чернышевой Зои Васильевны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Управком Уют», Департаменту имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Чапаева-83» об истребовании из незаконного владения нежилое помещение, признании отсутствующим право муниципальной собственности на нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Анатольевны, Петраковской Надежды Аюповны, Юшковой Александры Афанасьевны, Чернышевой Зои Васильевны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Управком Уют», Департаменту имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Чапаева-83» об истребовании из незаконного владения нежилое помещение, признании отсутствующим право муниципальной собственности на нежилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова