Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лысьвенского горсуда от 06.02.2013 года частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», с общества с ограниченной ответственностью «Юр-Трейд» и ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора залога <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Более того, с общества с ограниченной ответственностью «Юр-Трейд» и ФИО2 в равных долях взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> с каждого и обращено взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России» автомобиль AUDI Q7, тип легковой, категории ТС-В, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 350 л.с. 257 кВт, масса без нагрузки 2376кг, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, с определением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой будут начинаться торги – <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013 года на основании решения суда от 06.02.2013 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

04.08.2015 года решением общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава с фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки № и №, расположенные в коллективном саду № в г. Лысьве. В обоснование заявленных требований Банк указал, что до настоящего времени решение суда от 06.02.2013 года ответчиком не исполнено, первоначальные торги заложенного имущества - автомобиля AUDI Q7 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на аукцион. Кроме того, в отношении ФИО2 в ОСП по г. Лысьве находятся иные исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты>., в связи с чем, представитель Банка считает, что средств от реализации заложенного и иного имущества должника будет недостаточно для погашения требований кредиторов. С учетом данных обстоятельств, просит обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки для удовлетворения требований Банка по исполнительному документу, возбужденному на основании решения суда от 06.02.2013 года.

Судом к участию в деле в качестве 3/лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ОСП по г. Лысьве, УФК по Пермскому краю, МРИ ФНС № 6 по ПК, УПФ по г. Лысьве, ЗАО «Металлокомплект –М», ООО «Роспромпартнер» и ОАО АКБ «Банк Москвы».

Протокольным определением произведена замена 3/лица ООО «Роспромпартнер» на ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Из письменных пояснений ответчика следует, что исковые требования Банка он не признает, поскольку полагает, что средств от реализации заложенного имущества будет достаточно для погашения задолженности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку решение суда от 06.02.2013 года длительное время не исполняется, в том числе по вине Банка, которым в течение 2015 года неоднократно предпринимались меры по отложению исполнительных действий по реализации автомобиля. Считает, что средств от реализации заложенного имущества будет достаточно для погашения задолженности перед Банком. Кроме того, на имя ее супруга зарегистрированы и иные транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, однако каких-либо мер по розыску ОСП по г. Лысьве не осуществляет, несмотря на то, что она неоднократно обращалась и сообщала информацию о том, где находятся транспортные средства. Более того, пояснила, что решением Лысьвенского горсуда от 29.06.2015 года была определена ее доля в праве на спорные земельные участки, которые были приобретены ФИО2 в период брака с ней. В настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на ? долю она не может по причине принятых судебных приставом-исполнителем мер по обеспечению иска в виде ареста. С учетом данных обстоятельств, просит в удовлетворении заявленных требований Банка отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Юр-Трейд» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства ОСП по г. Лысьве были приняты меры по передаче заложенного транспортного средства на ответственное хранение Банку, а также меры по проведению торгов для реализации заложенного имущества – автомобиля AUDI Q7. Однако до настоящего времени торги не состоялись по тем основаниям, что от Банка постоянно поступают заявления об отложении исполнительных действий в части назначения торгов. В настоящее время от них вновь поступило заявление об отложении, в связи с чем торги не назначены. Полагает, что возможность реализации автомобиля имеется, и стоимость, которая была определена судебным решением, является реальной, и на сегодняшний день не изменилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ФИО8 пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются УФК по Пермскому краю, МРИ ФНС № 6 по ПК, УПФ по г. Лысьве, ЗАО «Металлокомплект –М», ООО «Роспромпартнер» и ОАО АКБ «Банк Москвы», а также ПАО «Сбербанк России» по требованиям о взыскании госпошлины по решению суда от 06.02.2013 года. В рамках данного производства никто из взыскателей с требованиями об обращении взыскания на земельные участки не обращался.

Представители УФК по Пермскому краю, МРИ ФНС № 6 по ПК, УПФ по г. Лысьве, ЗАО «Металлокомплект –М», ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находить оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Лысьвенского горсуда от 06.02.2013 года частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», с общества с ограниченной ответственностью «Юр-Трейд» и ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме 8 <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора залога <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Более того, с общества с ограниченной ответственностью «Юр-Трейд» и ФИО2 в равных долях взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> с каждого и обращено взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России» автомобиль AUDI Q7, тип легковой, категории ТС-В, VIN №, номер двигателя BAR <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 350 л.с. 257 кВт, масса без нагрузки 2376кг, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № регион, с определением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой будут начинаться торги – <данные изъяты> (л.д. 83-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013 года (л.д. 8) на основании решения суда от 06.02.2013 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2015 г. (л.д. 99) исполнительные производства в отношении ФИО2 и ООО «Юр-Трейд» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 78 Закона от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску заложенного имущества – автомобиля AUDI Q7, тип легковой, категории ТС-В, VIN №, номер двигателя BAR <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты> и передачи имущества на ответственное хранение взыскателю – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 92-94, 97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 02.07.2015 года (л.д. 100), установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 02.07.2015 года и от 30.07.2015 года (л.д. 101, 103), автомобиль AUDI Q7, тип легковой, категории ТС-В, VIN №, номер двигателя BAR <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

04.08.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве передал арестованное имущество - автомобиль AUDI Q7 специализированной организации - ООО «Бирма». При этом согласно акта о передаче (л.д. 104) арестованное имущество оставлено на хранении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Согласно протокола заседания комиссии от 08.09.2015 года (л.д.9-10), торги по продаже заложенного имущества - автомобиля AUDI Q7 признаны несостоявшимися.

На основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11-12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что вторичные торги заложенного имущества - автомобиля AUDI Q7 в рамках исполнительного производства не проводились, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015 г. (л.д. 105), от 26.09.2015 г. (л.д. 106), от 13.10.2015 г. (л.д. 107), от 05.11.2015 г. (л.д. 108), от 23.11.2015 г. (л.д. 111), от 02.12.2015 г. (л.д. 113) исполнительные действия в части реализации заложенного имущества откладывались в порядке ст. 38 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» на основании заявлений взыскателя - ПАО «Сбербанк России».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2015 г. (л.д. 113), исполнительные действия в части реализации имущества отложены на срок до 16.12.2015 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки № и №, расположенные в коллективном саду № в г. Лысьве, ссылается на тот факт, что денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества будет недостаточно для погашения задолженности должника, а также на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действительно, как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 40-43), кадастровой выписки (л.д. 44-50), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки № и №, расположенные в коллективном саду № г. Лысьвы с разрешенным использованием – для садоводства.

В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ст. 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм права, обращение взыскания на земельный участок в силу его особого правового режима допускается только в случае отсутствия у должника денежных средств либо иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Однако, как установлено судом исходя из материалов дела и исполнительного производства, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, тип легковой, категории ТС-В, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на который решением суда от 06.02.2013 года было обращено взыскания в целях погашения задолженности ФИО2 и ООО «Юр-Трейд» по кредитному договору от 26.08.2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд считает, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, будет недостаточно для погашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного заседания не представлено.

Доводы представителя истца о том, что торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности реализации указанного имущества.

В частности, исходя из порядка, установленного ст. 87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве», при признании первичных торгов несостоявшимися объявляются и проводятся вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Однако, как установлено в судебном заседании, вторичные торги по реализации заложенного имущества - автомобиля AUDI Q7 судебным приставом-исполнителем не проводились в связи с неоднократными обращениями взыскателя – ПАО «Сбербанк России» с заявлениями об отложении исполнительных действий в этой части.

Более того, исходя из материалов исполнительного производства судом установлено, что согласно данным ГИБДД оМВД России по ЛГО (л.д. 109-110, 114), за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы и иные транспортные средства, в отношении которых 16.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем объявлен розыск.

Согласно ч. 5 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд считает, что оснований для обращения взыскания на земельные участки, расположенные в коллективном саду № г. Лысьвы с разрешенным использованием – для садоводства, в настоящее время не имеется.

Доводы истца о том, что в отношении ФИО2 в ОСП по г. Лысьве находятся на исполнении и иные исполнительные производства на сумму, превышающую стоимость спорного автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку исходя из требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Каких-либо данных о том, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на обращение в суд с данными требованиями в интересах иных взыскателей, в материалах дела не имеется.

При отказе в удовлетворении требований истца суд также учитывает, что в силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество - земельные участки № и № по адресу: <адрес>, коллективный сад № были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО5

Решением Лысьвенского горсуда от 29.06.2015 г. (л.д. 87-88), с учетом требований ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ, 38 и 39 СК РФ были удовлетворены требования ФИО5 об определении ее доли в совместном имуществе – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства, по адресу: <адрес>, Лысьвенское г/п, Коллективный сад №, уч. № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства, по адресу: <адрес>, Лысьвенское г/п, Коллективный сад №, уч. №, в размере ? доли.

При этом исходя из пояснений 3/лица ФИО5 в установленном законом порядке она, как участник долевой собственности на спорное имущество, не отказывалась от приобретения <данные изъяты> доли супруга в этом имуществе по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. ПАО «Сбербанк России» ни к ФИО2, ни к ней с данными требованиями не обращались.

Более того, при принятии решения суд также учитывает, что исходя из сведений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК (л.д. 40-43), на земельном участке №, в отношении которого истцом заявлены требования, расположен садовый домик с пристроем и служебными строениями, а на земельном участке № – жилое строение без права регистрации проживания. Данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходить к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: