Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Крона» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ответчика ООО «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве в размере ...., госпошлина в доход местного бюджета в размере .... Данное решение вступило в законную силу < дата > Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан.

< дата >ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве с .... в размере 233512 руб., по тем основаниям, что квартира по акту приема - передачи до сих пор ему не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам приведенным в иске, пояснив, что квартира по акту приема передачи должна быть ему передана < дата >, однако до сего дня не передана, в связи с чем просит взыскать неустойку.

Представитель ответчика ФИО4в судебном заседании иск ФИО1 признала лишь частично, считает, что неустойка должна быть снижена до ...., т.к решением Советского районного суда ... от < дата > уже взыскана неустойка в размере ...

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО1подлежащим удовлетворению частично.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. между ФИО1 и ООО «Крона» был заключен договор ...А/Дост. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство однокомнатной квартиры со строительным номером ... расположенная на 10 этаже в доме по .... Цена договора составила ... которая была уплачена истцом ФИО6. в полном объеме. Согласно п.3.3 договора ...А/Дост. от < дата >г. срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи определен в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию но не позднее ...., однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта, свои обязательства по передаче квартиры истцу по акту приема передачи в срок не позднее .... не исполнил.

В связи с нарушением ООО «Крона» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, Решением Советского районного суда ... от < дата > с ответчика ООО «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ... в размере ... руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере ... Данное решение вступило в законную силу < дата > Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан.

Указанная квартира до настоящего времени ответчиком ООО «Крона» по акту приема-передачи истцу не передана, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как по делу, рассмотренному судом ..., решение по которому вступило в законную силу, так и по настоящему делу, участвуют одни и те же лица: ФИО1 и ООО «Крона»

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные указанным решением суда, о том, что ответчик ООО «Крона» нарушил обязательства по передаче квартиры в срок установленный п.3.3 договора ...А/Дост. ( не позднее 28.02.2014г.). и квартира истцу по акту приема передачи в установленный договором срок не передана, имеют для данного суда по настоящему делу преюдициальное значение.

А факт непередачи ответчиком истцу квартиры и по сегодняшний день установлен в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > (со следующего дня по который Решением суда от < дата > была взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве) по < дата > (день определенный самим истцом) всего ... просрочки.

Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 8,25 %, поэтому неустойка подлежит исчислению исходя из указанной ставки.

Цена договора - ...

Таким образом, сумма неустойки составляет: .... х 8,25 % : ... х ... дня х 2 = ....).

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до .... в соответствии со ст.333 ГК РФ о применении которой просит ответчик.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки .... должен быть снижен до ...., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО «Крона» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Крона» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ООО «Крона» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве и в размере ...., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период < дата > по < дата > в размере ....

Взыскать с ООО «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк