Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2016 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

.. .. ....г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписки по лицевому счету, была удержана комиссия в размере 11 338, 58 рублей, полагает, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 274,20 рублей. Кроме того, считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в размере 900 рублей. Полагает, что все незаконно произведенные платежи являются незаконным обогащением Ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 99 коп. Полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Просит расторгнуть кредитный договор №...; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 13 612, 78 рублей, из которых 11 338, 58 рублей в виде удержанной комиссии и 2 274, 20 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 698, 99 рублей, из которых 600 рублей в виде удержанных штрафов и 98, 99 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.31), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.32) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец фактически искажает обстоятельства дела. .. .. ....г.ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором сделала Банку предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк: 1)выпустить на его имя карту, указанную в Анкете; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Факт заключения договора о карте сторонами не оспаривается. При этом истец пытается ввести в заблуждение суд, указывая на то, что Банком в нарушение требований ст.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге: размере полной суммы, подлежащей выплате, сумм комиссий и пр. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заёмщику в рамках договора была предоставлена Заёмщику для ознакомления. Своей подписью в заявлении и тарифах от .. .. ....г. Клиент подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять положения Заявления, Условий и Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора, а также подтвердил получение на руки по одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. В тексте Заявления, Условиях и Тарифах, которые подписаны истцом, содержится вся информация, относящаяся к размерам процентных ставок, комиссий и приведён и расчёт выплачиваемых сумм, согласно требованиям ЦБ и пр. В Условиях описан режим счёта, порядок образования и погашения задолженности и пр.

Требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения за взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, не подлежит удовлетворению, поскольку Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссий незаконной.

Доводы Истца о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства не соответствуют действительности. П.12 Тарифов по картам (ТП 236/1) предусматривает плату за пропуск минимального платежа, а именно: за пропуск впервые-300 руб., 2-й раз подряд-500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб. Плата за пропуск минимального платежа - это плата за нарушение обязательств по внесению минимального платежа (определение минимального платежа дано в п. 1.28 Условий по картам). Указанная плата установлена Банком в целях стимулирования клиента придерживаться надлежащего исполнения обязательств по договору. Таким образом, взимание Банком платы за пропуск минимального платежа согласовано сторонами при заключении кредитного договор и не запрещено действующим законодательством. Действующим законодательством РФ не установлено каких-либо ограничений по установлению размера договорной неустойки.

В исковом заявлении не приводится ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств по указанному договору. Следовательно, основания для расторжения судом указанного договора в связи с нарушением Банком своих обязательств отсутствуют. Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и моральным вредом.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 указанного Закона, кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт).

Согласно п. 1.5 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с пользованием платежных карт" от 24 декабря 2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением (л.д.43-44), в котором сделала Банку предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк: 1) выпустить на его имя карту, указанную в Анкете; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Рассмотрев заявление, Банк акцептовал оферту клиента о заключении Договора о Карте, а именно открыл на ее имя Счет №..., впоследствии выдал ей банковскую карту №... сроком до .. .. ....г. и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты с общим лимитом в размере 150 000 рублей.

Данная карта была активирована клиентом .. .. ....г., о чем свидетельствует расписка в получении карты / ПИНа (л.д.40).

Согласно выписке из лицевого счета №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.75-80), ФИО1 были совершены операции по переводу и получению наличных денежных средств.

Также из указанной выписки следует, что за снятие наличных денежных средств со счета истца, а также за выпуск карты была удержана комиссия в размере 11 338, 58 рублей, со списанием которой ФИО1 не согласна, считает данную услугу навязанной банком и незаконной.

Согласно п. 6.5 Общих условий предоставления кредитной карты, банк, наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности, вправе также требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать комиссии банков – корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операции (л.д.62).

Из тарифного плана ....... (л.д45), в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта видно, что указанный тариф предусматривает возможность взимания платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита в размере 2,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете в размере 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита в размере 2,9 % (минимум 100 рублей). Также указанный тариф предусматривает возможность взимания платы за выпуск основной карты в размере 3 000 рублей.

Согласие на заключение договора именно с такими условиями, а именно с платой за выдачу наличных и платой за перевод, а также платой за выпуск карты истец подтвердила собственноручной подписью в заявлении на выдачу кредита и тарифном плане ........

Кроме того, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет и по выдаче наличных денежных средств), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме

и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за перевод и за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку условие договора о взимании комиссии за получение наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству, с данным условием ФИО1 согласилась при заключении кредитного договора, следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и соответственно взыскания сумм по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, заявленных ФИО1 не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно тарифного плана ......., льготный период кредитования составляет до 55 дней. Установлен размер минимального платежа - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода). Также установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Предусмотрена неустойка, которая взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0, 2 % от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами были в письменной форме согласованы все существенные условия кредитного договора, до ФИО1 была доведена полная информация, необходимая для исполнения кредитного договора. Согласованное сторонами условие договора о неустойке закону не противоречит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Доказательств того, что ФИО1 не добровольно заключила кредитный договор, суду не представлено. Истец самостоятельно выразила свою волю на заключение с ответчиком договора на условиях, указанных в ее предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договора.

Поскольку ФИО1 допускала просрочки внесения платежей по кредиту, с открытого на ее имя счета ответчиком производилось списание неустоек. С ФИО1 согласно расчету истца списана неустойка в общей сумме 600 рублей, в том числе: .. .. ....г. – 300 рублей, .. .. ....г. – 300 рублей.

Безакцептное списание неустоек за пропуск платежей предусмотрено условиями кредитного договора, что закону не противоречит.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер начисленных неустоек соразмерным последствиям допущенных истцом нарушениям условий кредитного договора, учитывая период просрочки, размер начисленных неустоек. Доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения условий кредитного договора истцом не представлено, оснований для уменьшения неустоек на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о возврате удержанной неустойки. Также суд отказывает в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как нарушений прав ФИО3 как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №...; взыскании начисленных и удержанных комиссий с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 612, 78 рублей; начисленных и удержанных штрафов с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698, 99 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2016 года.

Судья: И.В.Рогова