Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (АО «СЗ ИСК г.Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (АО «СЗ ИСК г.Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав, что в общественную организацию поступило заявление ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением о защите прав потребителей. Между ООО «МФК «Гостиный двор» и ФИО3 заключен Договор купли продажи квартиры №ИНТЕР.21-73 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Покупателю передана в собственность трехкомнатная <адрес> на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 4 500 000 руб. При этом ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру. Застройщиком <адрес> является АО «СЗ ИСК г.Уфы». В ходе эксплуатации жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО3 обратилась к специалисту для проведения исследования. Из заключения специалиста № от 04.02.2019г. следует, что качество строительных работ, выполненных в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Потребитель направила претензию о соразмерном уменьшении покупной цены 04.08.2020г. Однако, ответчик требование потребителя не исполнил в полном объеме, в качестве выплаты стоимости соразмерного уменьшения покупной цены выплатил потребителю 30382 руб. платежным поручением № от 09.09.2020г.

РОО РБ ЗПП «Регион Альянс» в интересах потребителей обратилось в строительную организацию с целью получения справедливого расчета стоимости устранения недостатков с целью определения стоимости соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно выполненному строительной организацией локальному сметному расчету на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте Интернациональная 21-73 стоимость устранения недостатков составила 426812 руб.

Потребитель обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате в их пользу стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, установленную локальным сметным расчетом в размере 426 812 руб., а также с требованием о возмещении убытков на проведение экспертного исследования качества выполненных работ в размере 38760 руб., а также с требованием о выплате компенсации морального вреда (45009654118393).

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанную претензию в адрес потребителей поступило требование ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение с недостатками для предоставления ответчику возможности установить наличие недостатков с целью дальнейшего возмещения в досудебном порядке. Действуя добросовестно и разумно, потребители пригласили ответчика на ДД.ММ.ГГГГ для осуществления осмотра. Ответчик для участия в осмотре направил своих представителей ФИО5, ФИО6, которые выполнять инструментальный осмотр помещения отказались. Требования, изложенные в претензии, даже после предоставления квартиры для проведения осмотра, не удовлетворены даже частично.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования общественная организация просила взыскать с ответчика в пользу потребителей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения в размере 240000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75927 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 38760 рублей, а также штраф в пользу общественной организации в размере не более 5000 рублей. От остальной части исковых требований отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Юнистрой».

Представитель истца Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вышеуказанной доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать, указав, что ответчик, действуя исключительно добросовестно и, руководствуясь представленным истцом заключением специалиста, в добровольном порядке удовлетворил претензионные требования ФИО3 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу сумму в размере 315927,40 руб.

Привлеченный к участию в деле определением суда представитель третьего лица ООО «Юнистрой», на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ООО «МФК «Гостиный двор» и ФИО3 заключен Договор купли продажи квартиры №ИНТЕР.21-73 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Покупателю передана в собственность трехкомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан.

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 4 500 000 руб.

Усматривается, что ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру.

Застройщиком <адрес> является АО «СЗ ИСК г.Уфы».

В ходе эксплуатации истцом жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры.

Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО3 обратилась к специалисту для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ, выполненных в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Из заключения специалиста следует, что выявлены следующие недостатки качества:

1. Нарушена трехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций - отсутствует наружная изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой. Нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012.

2. Монтаж окон из ПВХ и витража выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Армирование ПВХ профиля выполнено П - образным профилем, а крепление частично произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ. Нарушение Приложение ГОСТ 30971-2012.

3. Нормируемое сопротивление теплопередаче (расчетное) для данного региона, а именно - <адрес>, составляет 0,56 м2°С/Вт, что не соответствует сопротивлению теплопередачи установленных стеклопакетов - (0,51 м2°С/Вт). Теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону.

4. По результатам исследований установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие составляет 9,21 МПа, что существенно ниже нормативной 20 МПа - Нарушение п. 8.5 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88.

5. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок частично проложены без установки гильз (футляров) - нарушение п.6.3.5 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, п. ДД.ММ.ГГГГ Руководство по контролю качества санитарно-технических и монтажных работ.

6. При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Нарушение Приложение Г ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

7. Длина отопительных приборов установленных под световым проёмом, менее 50% светового проёма - нарушение п. 6.4.4 СП 60.13330.2012.

8. Поверхность стен частично имеет отклонение от вертикали до 15 мм. Нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

9. Поверхность полов частично имеет просветы до 7 мм. между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, Нарушение табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

10. Уплотнители на оконных конструкциях ПВХ смонтированы с разрывами - Нарушение ГОСТ 30777-2012.

11. Монтаж гидроизоляции в санузлах не выполнен на высоту 200 мм от цементно-песчаной стяжки - Нарушение СП 29.13330.2011 п.7.2.

12. Профиль дверного косяка межкомнатной двери имеет отклонение по вертикали 10мм - Нарушение ГОСТ 6629-88.

13. Отсутствует наконечник провода заземления ванны - Нарушение ПУЭ п.1.7.83

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила претензию о соразмерном уменьшении покупной цены.

Однако, ответчик требование потребителя не исполнил в полном объеме, в качестве выплаты стоимости соразмерного уменьшения покупной цены выплатил потребителю 30382 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

РОО РБ ЗПП «Регион Альянс», действуя в интересах потребителя ФИО3 обратилось в строительную организацию с целью получения справедливого расчета стоимости устранения недостатков с целью определения стоимости соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно выполненному строительной организацией локальному сметному расчету на выполнение строительно-ремонтных работ на <адрес>, <адрес> стоимость устранения недостатков составила 426812 руб.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате в их пользу стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, установленную локальным сметным расчетом в размере 426812 руб., а также с требованием о возмещении убытков на проведение экспертного исследования качества выполненных работ в размере 38760 руб., а также с требованием о выплате компенсации морального вреда (<адрес>).

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес потребителей поступило требование ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение с недостатками для предоставления ответчику возможности установить наличие недостатков с целью дальнейшего возмещения в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр жилого помещения с участием представителей АО 2 СЗ ИСК г. Уфы - ФИО5, ФИО6, что подтверждается актом осмотра.

Требования, изложенные в претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

В связи с несогласием истца с выплаченной суммой в размере 30382 рублей, истец обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском истец в обоснование размера ущерба, ссылался на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центром сервиса и Независимой экспертизы.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговой компании «Платинум».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес>, отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если недостатки имеются, являются ли эти недостатки явными, либо скрытыми, а также являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

3. Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО Консалтинговой компании «Платинум», суду представлены следующие выводы:

Отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, за исключением общедомового технологического и инженерного оборудования, имеются. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки указанной квартиры. Часть недостатков являются явными, часть – скрытыми.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков <адрес> в <адрес> без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире на дату проведения экспертизы составляет 437204,4 руб. с НДС.

Заключение экспертов в силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Консалтинговой компанией «Платинум» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертными заключениями.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока.

При этом, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы устранения выявленных недостатков в размере 315927,40 рублей и 30382 рублей, в подтверждение которого представителем ответчика в ходе судебного заседания представлено платежное поручение, суд считает доказанным факт наличия недостатков, который признан ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 75927 руб., с учетом принадлежащего истцам долей в праве собственности на указанную квартиру из которых: в пользу потребителя ФИО3 в размере 56945,25 руб., в пользу потребителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 в размере 18981,75 руб., а также взыскивает сумму штрафа в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» в размере 5000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета по 1% от суммы рублей по день фактического исполнения обязательства в размере 240000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Так по расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты в размере 315927,40 руб. составит 202 дней х 315927,40 х 1% = 638173,35 руб.

Также по выплате 30382 руб. расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 191 день х 30382 х 1% = 58029,62 руб.

Общий размер неустойки составляет 696202,97 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возмещения стоимости устранения недостатков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере. Так неустойка в размере 180000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3, и 60000 руб. в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что потребитель при обращении в суд понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 38760 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 142).

На основании указанного, с ответчика в пользу ФИО3 указанные расходы подлежат взысканию, учитывая, что стороной ответчика не оспорена указанная сумма расходов, а также, что истец был вынужден их понести для определения размера ущерба и обращения в суд.

Рассматривая заявление ООО Консалтинговой компании «Платинум» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта, от экспертной организации поступило заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы которой возложены на ходатайствующую сторону (л.д. 289).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6796,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56945,25 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 38760 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18981,75 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Регион Альянс» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 6796,87 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.