Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «СТМ групп» был включен Договор Займа №, по которому займодавец – истец предоставила заемщику ООО «СТМ групп» (3- лицо по делу) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а ООО «СТМ групп» обязалось их вернуть с условием уплаты за пользование займом 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь займодавцем исполнила свои обязательства и перечислила на расчетный счет ООО «СТМ групп» 6 340 000 (шесть миллионов триста сорок тысяч) рублей 00 коп., перечислив денежные средства частями, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на cvммv 1 000 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Заемщик ООО «СТМ групп» обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался солидарно с ООО «СТМ групп» отвечать перед ИП ФИО1 за неисполнение обязательств заемщика по указанному договору займа.

На основании п.2.1 Договора Поручительства ответчик, как поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств.

Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств с Заемщика и/или с Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена Претензия поручителю ФИО2 с требованием вернуть сумму займа в размере 6 500 000 руб. и проценты в размере 422 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 6 340 000 руб. и проценты в размере 3 563 434 руб. Проценты были рассчитаны на дату составления Претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь Поручителем по договору займа в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На данный момент задолженность по договору займа составляет:

6 340 000 руб. - основной долг;

проценты за пользование заемными денежными средствами в периоды с момента

перечисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. - 28 876 руб. 03 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590000 руб. - 1 470 871 руб. 64 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. - 566 835 руб. 62 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. - 56 363 руб. 02 коп.

- по платежному поручению № на сумму 2 000 000 руб. - 1 113 369 руб. 86 коп.

- по платежному поручению № на сумму 500 000 руб. - 274 869 руб. 87 коп.

- по платежному поручению № на сумму 100 000 руб. - 52 249 руб. 32 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 000 руб. - 1 470 871 руб. 64 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. - 274 869 руб. 87 коп.; а также госпошлину в размере 16 928 руб.71 коп.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «СТМ групп» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, содержащее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представив документы в обоснование своей позиции.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе посредствам телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ 1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО2 является поручителем по договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, в целях обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «СТМ групп».

На основании договора займа Истец предоставила третьему лицу ООО «СТМ групп» денежные средства в размере 6 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 19,5 процентов годовых.

Обязательства истца по предоставлению займа заемщику ООО «СТМ групп» исполнены, на расчетный счет третьего лица перечислены денежные средства в размере 6 340 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на cvммv 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Заемщик ООО «СТМ групп» обязательства по договору займа не исполнил, несмотря на неоднократные претензии, направленные истцом.

Согласно договору поручительства ФИО2 как поручитель обязался солидарно с ООО «СТМ групп» отвечать перед ИП ФИО1 за неисполнение обязательств заемщика по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена Претензия поручителю ФИО2 с требованием вернуть сумму займа в размере 6 500 000 руб.

Ответчик, являясь Поручителем по договору займа в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На данный момент задолженность по договору займа составляет:

340 000 руб. - основной долг;

проценты за пользование заемными денежными средствами в периоды с момента

перечисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. - 28 876 руб. 03 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590000 руб. - 1 470 871 руб. 64 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. - 566 835 руб. 62 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. - 56 363 руб. 02 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. - 1 113 369 руб. 86 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. - 274 869 руб. 87 коп.

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. - 52 249 руб. 32 коп.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ООО «СПМ групп» как должником основного обязательства не исполнены, договор займа и поручительства являются действующими, истец вправе требовать уплаты поручителем (ответчиком) процентов по договору займа, предоставленному следующими платежами - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590000 руб. – в размере 1 470 871 руб. 64 коп., - по платежному поручению № на сумму 500 000 руб. - в размере 274 869 руб. 87 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 928 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, предоставленному по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590000 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 871 руб. 64 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 869 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 928, 71 руб.

Всего ко взысканию: 1 762 670 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

Судья И.С. Разина