Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/12 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «<...>», 3-е лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском к ФГУ «<...>» об обязании установить в установленном порядке нормативы предельно-допустимого сброса в <...>, получить решение на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>, согласовать место организации выпуска сточных вод / место и точку сброса/. В обоснование требований указал, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу <дата> была проведена проверка в отношении ФГУ «<...>», по результатам которой были выявлены нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. С целью устранения выявленных нарушений госинспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ответчику было выдано предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды об установлении в установленном порядке нормативов предельно-допустимого сброса в <...>; получении решения на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>; согласовании места организации выпуска сточных вод / место и точку сброса/. В ходе проверки, госинспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 установлено, что предписание не выполнено. В связи с чем, был составлен протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФГУ «<...>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области было вынесено постановление от <дата>, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. Поскольку до настоящего времени ответчиком предписание не исполнено и выявленные нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, обратился с иском в суд (л.д.2-8).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: ФГУ «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, указали, что документы находятся в стадии оформления, о чем имеется телефонограмма (л.д.30).

3-е лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены (л.д.31), мнения по иску не выразили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> государственным инспектором по охране природы Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФГУ «<...>» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды <номер>, которым ответчику было предписано, в том числе: в установленном порядке установить нормативы предельно-допустимого сброса в <...>; получить решение на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>; согласовать место организации выпуска сточных вод /место и точку сброса/. <дата> при проведении Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу внеплановой документарной проверки ФГУ «<...>» было установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено, что подтверждено актом проверки от <дата> (л.д.10-13).

На основании акта проверки от <дата> госинспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 было выдано предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором было предписано в срок до <дата>: установить в установленном порядке нормативы предельно-допустимого сброса в <...>; получить решение на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>; согласовать место организации выпуска сточных вод /место и точку сброса/ (л.д.14-15).

Поскольку по состоянию на <дата> предписание <номер> от <дата> не было выполнено, что подтверждено актом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу <номер> (л.д.16-18), госинспектором Департамента составлен протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФГУ «<...>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.20-22)

Постановлением мирового судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> ФГУ «<...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. (л.д.24).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

Согласно ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать нанесение вреда окружающей природной среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из анализа указанных норм права и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком нарушается законодательство об охране и использовании водных объектов, осуществляется сброс сточных вод в <...>, на что не оформлено разрешение, норматив предельно допустимого сброса загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами в водоемы не согласован, также как и не согласовано место организации выпуска сточных вод /место и точка сброса/. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, надлежащим образом извещенным о слушании дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что до настоящего времени предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере природопользования и охраны окружающей среды <номер> от <дата>, не выполнено, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ФГУ «<...>» установить в установленном порядке нормативы предельно-допустимого сброса в <...>, получить решение на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>, согласовать место организации выпуска сточных вод / место и точку сброса/ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об охране окружающей среды", ст.ст.11,39,44 Водного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Обязать ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино» установить в установленном порядке нормативы предельно-допустимого сброса в <...>, получить решение на право пользования водным объектом для цели сброса очищенных сточных вод с очистных сооружений в <...>, согласовать место организации выпуска сточных вод / место и точку сброса/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: